Постанова
від 14.03.2012 по справі 25/119-58/159
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 № 25/119-58/159

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак ової Г.В.

суддів: Жук Г.А.

Суліма В.В.

При секретарі Зайцевій А.І.

За участю представників:

від прокуратури: Поповенко Л.В.

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від третьої особи 1: не з' яв ились

від третьої особи 2: ОСОБА_ 3 - за довіреністю

від третьої особи 3: ОСОБА_ 4 - за довіреністю

розглянувши апеляційну ск аргу Першого заступника прок урора Печерського району міс та Києва на рішення господар ського суду міста Києва від 16. 12.2011 року

по справі № 25/119-58/159 (голову ючий суддя - Блажівська О.Є. , судді - Митрохіна А.В., Станік С .Р.)

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «К иїв-Авто»

до Державного навчального закладу «Київське регіональ не вище професійне училище б удівництва»

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: 1.Міністерство о світи і науки України; 2.Регіон альне відділення Фонду держа вного майна України по місту Києву; 3.Інспекція державного архітектурно-будівельного к онтролю у місті Києві

за участю прокуратури Пече рського району міста Києва

про визнання права власнос ті на частку нерухомого майн а,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Київ-Авто» зв ернулось до господарського с уду міста Києва з позовом до В ищого професійного училища № 26 м. Києва про визнання за това риством права власності на ч астку у нерухомому майні: дво поверхових окремо розташов аних нежилих приміщеннях з агальною площею 264,3 м2, за адрес ою м. Київ, вул. Струтинського , 31-37.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 27.03.2008 позов задоволено.

Визнано за ТОВ "Київ-Авто" пр аво власності на частку у нер ухомому майні - двохповерхо вих окремо розташованих нежи лих приміщеннях загальною пл ощею 264,30 м. кв., що розташовані у м. Києві по вул. Струтинського 31-37.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.12.2010 у справі № 25/119 рішенн я господарського суду міста Києва від 27.03.2008 у справі № 25/119 скас овано. Прийнято нове рішення про відмову в задоволенні по зову.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.03.2011 р ішення господарського суду м іста Києва від 27.03.2008 та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 27.12.2010 в сп раві № 25/119 - скасовано, а справ у направлено на новий розгля д до господарського суду міс та Києва.

Ухвалою від 25.05.2011р. господарс ьким судом міста Києва було з алучено до участі у справі у я кості третьої особи без само стійних вимог на стороні від повідача Інспекцію державно го архітектурно-будівельног о контролю у місті Києві.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 08.06.2011 признач ено судову будівельно-техніч ну експертизу та зупинено пр овадження у справі.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.09.2011 провадж ення у справі поновлено.

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 16.12.2011р. позов задоволено повністю. В изнано за Товариством з обме женою відповідальністю «Киї в-Авто» право власності на ча стку нежилих приміщень загал ьною площею 198,75 кв.м., що станови ть 75,2% (752/1000 частин) об' єкта неру хомості - двоповерхових окр емо розташованих нежилих пр иміщень, загальною площею 264,3 к в.м, що розташований за адресо ю: м. Київ, вул. Струтинського,31- 37. Стягнуто з Вищого професійн ого училища №26 м. Києва на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Київ-Авто» 4 369,62 грн. витрат по сплаті держ авного мита, 118 грн. - витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, 5 0 63,04 грн. - судових витрат по оп латі експертизи.

Не погоджуючись з при йнятим рішенням, Перший заст упник прокурора Печерського району міста Києва звернувс я до апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, в якій просить рішення го сподарського суду міста Києв а від 16.12.2011р. по справі № 25/119-58/159 скас увати, прийняти нове рішення , яким в позові відмовити.

Скаржник в апеляційній ска рзі вказує на те, що рішення го сподарського суду міста Києв а від 16.12.2011р. прийнято з неправи льним застосуванням норм мат еріального права та з невідп овідністю висновків суду обс тавинам справи.

На підставі апеляцій ної скарги Першого заступник а прокурора Печерського райо ну міста Києва на рішення гос подарського суду міста Києва від 16.12.2011 року, згідно ст. 98 ГПК Ук раїни, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 27.01.2012р. порушено апеляційне провадження.

На підставі розпоряд ження секретаря судової пала ти від 14.02.2012р. розгляд справи зд ійснено судовою колегією у с кладі: головуючий по справі - суддя Корсакова Г.В., судді Жу к Г.А., Сулім В.В.

Товариством з обмеже ною відповідальністю «Київ-А вто» подано відзив на апеляц ійну скаргу, в якому позивач п росить рішення господарсько го суду міста Києва від 16.12.2011 ро ку у справі № 25/119-58/159 залишити без змін, а апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просит ь рішення господарського суд у міста Києва від 16.12.2011 року у сп раві № 25/119-58/159 скасувати та прийн яти нове рішення, яким в позов і відмовити.

Інспекція державног о архітектурно-будівельного контролю у місті Києві в поя сненнях на апеляційну скарг у підтримує апеляційну скарг у прокурора та просить її зад овольнити.

Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по місту Києву надало п ояснення на апеляційну скарг у в яких просить прийняти зак онне та обґрунтоване судове рішення.

Ухвалою від 29.02.2012р. Київ ським апеляційним господарс ьким судом здійснено заміну відповідача - Вище професій не училище №26 на його пра вонаступника - Державний на вчальний заклад «Київське ре гіональне вище професійне уч илище будівництва».

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з 'явився, про час та місце судов ого розгляду повідомлений на лежним чином.

Судова колегія вважа є, що неявка представника тре тьої особи 1 не перешкоджає ап еляційному перегляду рішенн я господарського суду міста Києва від 16.12.2011 року.

Представник відповід ача в судовому засіданні 14.03.2012р . подав клопотання про заміну первісного відповідача - Вищ е професійне училище №26 (право наступник - Державний навчал ьний заклад «Київське регіон альне вище професійне училищ е будівництва») на належного відповідача - Міністерство освіти і науки, молоді та спор ту України.

Представник позивача запе речував проти заявленого кло потання.

Відповідно до ч. 2 статті 24 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд, встановивши до прийн яття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припин яючи провадження у справі, до пустити заміну первісного ві дповідача належним відповід ачем.

Судова колегія залишила за явлене відповідачем клопота ння без задоволення, оскільк и Міністерством освіти і нау ки України було надано згоду відповідачу на передачу в ор енду частини підвальних підс обних приміщень. Орендоване позивачем майно перебуває на балансі відповідача, який в спірних відносинах висту пає як орендодавець майна.

Прокурор, представники від повідача та третьої особи 3 в судовому засіданні вимоги а пеляційної скарги підтримал и та просили її задовольнити .

Представник позивача запе речив проти доводів апеляцій ної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господ арського процесуального код ексу України апеляційний гос подарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, заслухавши по яснення прокурора, представн иків сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фа ктичних обставин справи прав ильність застосування судом першої інстанції норм закон одавства, колегія суддів Киї вського апеляційного господ арського суду дійшла висновк у, що апеляційна скарга підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Відповідно до п. 6.10 Статуту В ищого професійного училища № 26 міста Києва об' єкти права власності: навчально-виробни чі, побутові, культурно-освіт ні, оздоровчі, спортивні буді влі та споруди, житло, комунік ації, обладнання, засоби навч ання, транспортні засоби та і нше майно училища є державно ю власністю, що закріплена Мі ністерством освіти і науки У країни за училищем і перебув ає у його користуванні.

Листом від 23.01.2003 № 10/5-119 Міністер ство освіти і науки України н адало згоду відповідачу на п ередачу в оренду терміном на три роки частини підвальних підсобних приміщень площею 108 м2.

27 лютого 2003 року між Вищим про фесійним училищем № 26 міста Ки єва - орендодавець та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Київ-Авто" - орендар, ук ладено договір оренди нерухо мого майна (надалі - Договір), в ідповідно до умов якого орен додавець передає, а орендар п риймає в строкове платне кор истування нерухоме майно - тр и підвальних підсобних примі щення площею 108 м2, що розташова ні за адресою: м. Київ, вул. Стру тинського, 31-37 та знаходяться н а балансі орендодавця.

Після обміру вказаного при міщення спеціалістами КП "Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об'єкти н ерухомого майна" встановлено , що фактична площа орендован ого майна становить 114,3 м2.

Відповідно до п. 1.1 Договору М айно передавалось в оренду з метою організації в ньому ді яльності з надання послуг по бутового обслуговування нас елення, пов' язаних з очищен ням та прибиранням приміщень (п.1.2 договору оренди).

28.02.2003 по акту приймання-перед ачі в оренду нерухомого майн а, що належить до державної вл асності, орендодавець переда в, а орендар прийняв у строков е платне користування (оренд у) нерухоме державне майно, як им є підвальні підсобні прим іщення площею 108 м2, розташован і за адресою: м. Київ, вул. Струт инського, 31-37. При цьому, згідно з вказаним актом майно перед ається в оренду у його фактич ному стані, без проведення в н ьому необхідного капітально го ремонту. Загалом стан майн а є незадовільним та таким, що не передбачає можливості йо го використання за призначен ням, визначеним у договорі ор енди нерухомого майна. Зокре ма, майно не є обладнаним та ос нащеним необхідними система ми комунікацій, відсутні опа лення, водопостачання та еле ктрозабезпечення. Стеля потр ебує її нового покриття та ка пітального ремонту.

Пунктом 10.1 договору оренди в изначено, що його укладено ст роком на три роки з 27.02.2003 до 27.02.2006 в ключно.

Пунктом 10.6 договору встанов лено, що у разі відсутності за яви однієї із сторін про прип инення або зміну цього догов ору після закінчення строку його чинності протягом одног о місяця, договір вважається продовженим на той самий тер мін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договор ом.

Додатковою угодою від 27.02.09 до зазначеного договору оренди нерухомого майна сторони пі дтвердили продовження строк у дії договору на наступні тр и роки, тобто - до 27.02.2012 включно.

Пунктом 6.3 договору оренди в ід 27.02.2003 сторони погодили, що ор ендар має право за згодою оре ндодавця вносити зміни до ск ладу орендованого майна, про водити його реконструкцію, т ехнічне переозброєння, перео снащення, здійснювати інші п оліпшення, що зумовлюють під вищення вартості орендовано го майна, покращують його тех нічний стан.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 31.03.2003 № 57/1 Това риство з обмеженою відповіда льністю "Київ-Авто" звернулос ь до Вищого професійного учи лища № 26 м. Києва з проханням на дати згоду на проведення кап ітального ремонту, а також на реконструкцію, технічне пер еозброєння, переоснащення та внесення інших змін до склад у орендованого майна з метою покращення його технічного стану.

Згідно листа від 10.04.03 № 01-97 Вище професійне училище № 26 м. Києв а надало згоду на здійснення позивачем капітального ремо нту, технічного переозброєнн я, переоснащення, реконструк ції та інших необхідних полі пшень орендованого майна, з м етою приведення його у стан, п ридатний для використання за призначенням.

Матеріали справи свідчать , що протягом 2003-2006 років позивач здійснив комплекс ремонтних та будівельних робіт, реконс трукцію орендованого майна. Крім того, протягом 2006-2007 років н ад орендованими приміщенням и позивачем зведено додатков ий поверх, якого не існувало д о передачі приміщень в оренд у.

Згідно з висновком Київськ ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз від 17.1 2.2007 № 14914/14915, що був складений на за мовлення позивача, будівельн а готовність об'єкту станови ть 100 %; вказана будівля після її реконструкції є новим, окрем о розташованим об'єктом неру хомого майна; внаслідок здій снення Товариством з обмежен ою відповідальністю "Київ-Ав то" реконструкції цокольного поверху приміщень по вул. Стр утинського, 31-37 створено нову р іч.

У березні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Київ-Авто" звернулось до гос подарського суду міста Києва з позовом до Вищого професій ного училища № 26 міста Києва п ро визнання за товариством п рава власності на частку у не рухомому майні: двоповерхови х окремо розташованих нежил их приміщеннях загальною пл ощею 264,3 м2, за адресою м. Київ, в ул. Струтинського, 31-37.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в результаті здійсн еного позивачем поліпшення о рендованого майна створена н ова річ і він, згідно ст. ст. 778, 331 Ц К України є її співвласником .

Скасовуючи попередні судо ві рішення у справі Вищим гос подарським судом України в п останові від 03.03.2011р. зазначено, що для вирішення питання про визнання за позивачем права часткової спільної власност і на майно, яке є предметом поз ову, останнє спочатку повинн о набути статус нерухомого м айна, що зареєстровано оренд одавцем у встановленому чинн им законодавством порядку та з' явилось в цивільному обо роті. Колегія суддів Вищого г осподарського суду України д ійшла висновку, що вирішенню питання про визнання права в ласності наймача на частку у новоствореному майні переду є необхідність з'ясування су дами обставин, та надання пра вової оцінки предмету позову , чи є це майно новоствореним н ерухомим майном, виходячи зі змісту вимог ЦК України, чи пр ийнято воно до експлуатації у встановленому законом поря дку, чи пройшло вказане спірн е майно державну реєстрацію за орендодавцем, чи з'явилось воно в цивільному обороті пі сля створення, суди на вказан і обставини уваги не звернул и. Крім того, судами також не з 'ясовано, який саме розмір час тки наймача у спільної власн ості, в даному випадку, був пре дметом позову ТОВ «Київ-Авто ».

Під час нового розгляду спр ави ухвалою господарського с уду міста Києва від 08.06.2011 у спра ві № 25/119-58/159 було призначено судо ву будівельно-технічну експе ртизу, на вирішення якої були поставлені питання щодо ная вності у орендованих позивач ем приміщеннях по вул. Струти нського, 31-37 у м. Києві невід' є мних поліпшень, а також у випа дку їх наявності - суд проси в експерта визначити їх варт ість та процентне співвіднош ення здійснених позивачем по ліпшень відносно з попередні м станом спірного орендовано го приміщення.

Згідно з висновками судово ї будівельно-технічної експе ртизи № 5502/11-15 від 19.09.2011р. ринкова ва ртість орендованого майна (н ежитлових приміщень площею 1 08,00 кв.м. по вул. Сергія Струтинс ького, 31-37 у м. Києві), станом на м омент проведення дослідженн я становить 581 181 грн. без ПДВ. Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Київ-Авто” здійсн ювались невід'ємні поліпшенн я в орендованому нерухомому майні (нежитлових приміщення х площею 108,00 кв.м. по вул. Сергія Струтинського, 31-37 у м. Києві), ри нкова вартість яких, станом н а момент проведення дослідже ння, становить 436 962 грн. без ПДВ . Питома вага частка орендаря в орендованому майні (нежитл ових приміщеннях площею 108,00 кв .м. по вул. Сергія Струтинськог о, 31-37 у м. Києві) , що дорівнює вар тості ідентифікованих поліп шень, здійснених за рахунок й ого коштів, становить 75,2 %.

З урахуванням висновків су дової будівельно-технічної е кспертизи № 5502/11-15 від 19.09.2011р. позив ач уточнив позовні вимоги та просив визнати за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Київ-Авто» право власно сті на частку нежилих приміщ ень загальною площею 198,75 кв.м., щ о становить 75,2% (752/1000 частин) об' єкта нерухомості - двоповер хових окремо розташованих н ежилих приміщень, загальною площею 264,3 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Струти нського,31-37.

Задовольняючи позовні вим оги місцевий господарський с уд виходив з того, що внаслідо к здійсненої з дозволу оренд одавця реконструкції орендо ваних приміщень орендарем ст ворено новий об' єкт нерухом ості, загальна площа якого ск ладає 264,3 кв.м, а тому позивач зг ідно ч.4 ст. 778 ЦК України набув п раво власності на нову річ - частку нежилих приміщень за гальною площею 198,75 кв.м, що стан овить 72,5 % (752/1000 частин) об' єкта н ерухомості - двоповерхових окремо розташованих нежилих приміщень, загальною площею 264,3 кв.м., що розташований за адр есою: м.Київ, вул. Струтинськог о,31-37, які створені за рахунок п озивача внаслідок поліпшенн я, зробленого саме за згодою в ідповідача (орендодавця за д оговором оренди від 27.02.2003, як пе редбачено ч. 4 статті 778 Цивільн ого кодексу України, а відтак , став співвласником відпові дної будівлі, у якій розміщен і відповідні приміщення, з ча сткою 75,2 % (752/1000 частин), яка встано влена згідно висновку судов ої будівельно-технічної експ ертизи № 5502/11-15 від 19.09.2011

Проте, судова колегія з таки ми висновками суду не погодж ується з огляду на таке.

Відповідно до ст. 778 ЦК У країни наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймода вця. Якщо поліпшення можуть б ути відокремлені від речі бе з її пошкодження, наймач має п раво на їх вилучення. Якщо по ліпшення речі зроблено за зг одою наймодавця, наймач має п раво на відшкодування вартос ті необхідних витрат або на з арахування їх вартості в рах унок плати за користування р іччю. Якщо в результаті поліп шення, зробленого за згодою н аймодавця, створена нова річ , наймач стає її співвласнико м. Частка наймача у праві влас ності відповідає вартості йо го витрат на поліпшення речі , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Якщо найм ач без згоди наймодавця зроб ив поліпшення, які не можна ві докремити без шкоди для речі , він не має права на відшкодув ання їх вартості.

Відповідно до п.2.2. Дого вору оренди нерухомого майна , що належить до державної вла сності від 27.02.2003р. передача майн а в оренду не тягне за собою ви никнення в орендаря права вл асності на це майно. Власнико м майна залишається держава, а орендар користується ним п ротягом строку оренди.

Пунктом 6.3 договору оренди в ід 27.02.2003 сторони погодили, що ор ендар має право за згодою оре ндодавця вносити зміни до ск ладу орендованого майна, про водити його реконструкцію, т ехнічне переозброєння, перео снащення, здійснювати інші п оліпшення, що зумовлюють під вищення вартості орендовано го майна, покращують його тех нічний стан.

Згідно з п. 7.4 договору оренди від 27.02.2003 орендодавець (відпові дач) зобов' язався відшкодув ати орендарю (позивачу) варті сть зроблених останнім невід окремлюваних поліпшень орен дованого майна, за наявності дозволу орендодавця (відпов ідача) на такі поліпшення в ме жах суми приросту вартості о рендованого майна в результа ті таких поліпшень. В цьому ви падку вартість орендованого майна, яку воно матиме у зв' я зку із здійсненням орендарем його поліпшень, визначаєтьс я експертним шляхом.

Пунктом 10.5 договору ор енди від 27.02.2003 передбачено, що у разі припинення або розірва ння договору, поліпшення оре ндованого майна, здійснені о рендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремит и від орендованого майна не з авдаючи йому шкоди, визнають ся власністю орендаря, а неві докремлювані поліпшення - в ласністю орендодавця. Питанн я компенсації орендодавцем з більшення вартості орендова ного майна в результаті зазн ачених невідокремлюваних по ліпшень вирішується відпові дно до умов цього договору та чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а" якщо в результаті поліпшен ня, зробленого орендарем за з годою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її влас ником у частині необхідних в итрат на поліпшення, якщо інш е не передбачено договором о ренди.

Матеріали справи свідчать , що протягом 2003-2006 років позивач здійснив комплекс ремонтних та будівельних робіт, реконс трукцію орендованого майна. Крім того, протягом 2006-2007 років н ад орендованими приміщенням и позивачем зведено додатков ий поверх, якого не існувало д о передачі приміщень в оренд у.

Із висновку судової будіве льно-технічної експертизи № 5502/11-15 від 19.09.2011р. вбачається, що неж итлова будівля по вул. Сергія Струтинського,31-37 у м. Києві ск ладається з двох поверхів (цо кольний та перший поверхи). За функціональним використанн ям: цокольний поверх - станц ія технічного обслуговуванн я (мийка, шиномонтаж), перший п оверх - кафе, адміністративні та побутові приміщення.

Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК У країни, власник майна може пр ед'явити позов про визнання й ого права власності, у тому чи слі, на частку в спільному май ні, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою, а також у разі втрати ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонен і законом, зокрема із правочи нів. Частиною 2 статті 328 ЦК Укра їни передбачено, що право вла сності вважається набутим пр авомірно, якщо інше прямо не в ипливає із закону або незако нність набуття права власнос ті не встановлена судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 Ц К України, річчю є предмет мат еріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні пр ава та обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України д о нерухомих речей (нерухоме м айно, нерухомість) належать з емельні ділянки, а також об'єк ти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є н еможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Частиною 2 ст. 331 ЦК Укра їни встановлено, що право вла сності на новостворене нерух оме майно (житлові будинки, бу дівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівниц тва (створення майна).

Якщо договором або за коном передбачено прийняття нерухомого майна до експлуа тації, право власності виник ає з моменту його прийняття д о експлуатації. Якщо право вл асності на нерухоме майно ві дповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Приписами статті 31 Закону У країни "Про місцеве самовряд ування в Україні" та статті 12 З акону України "Про основи міс тобудування" передбачено, що прийняття в експлуатацію за кінчених будівництвом об'єкт ів належить до відання викон авчих органів сільських, сел ищних, міських рад.

У відповідності з п.п. 1.6, 6.1 Нак азу Міністерства юстиції Укр аїни №7/5 від 07.02.02 "Про затверджен ня Тимчасового положення про порядок реєстрації прав вла сності на нерухоме майно", реє страції підлягають права вла сності тільки об'єкти нерухо мого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в е ксплуатацію у встановленому порядку, за наявності матері алів технічної інвентаризац ії, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Отже, виходячи зі зміс ту наведених норм, до прийнят тя об'єкта новоствореного не рухомого майна до експлуатац ії та його державної реєстра ції право власності на цей об 'єкт не виникає.

В матеріалах справи в ідсутні та позивачем не нада но доказів, що спірне майно пр иймалось до експлуатації.

Крім того, відповідно до ст. 24 Закону України "Про пла нування і забудову територій " ( в редакції на час виникненн я спірних правовідносин) фіз ичні та юридичні особи, які ма ють намір здійснити будівниц тво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що нал ежать їм на праві власності ч и користування, зобов'язані о тримати від виконавчих орган ів відповідних рад, Київсько ї та Севастопольської місько ї державної адміністрацій, у разі делегування їм таких по вноважень відповідними рада ми, дозвіл на будівництво об'є кта містобудування (далі - доз віл на будівництво). Фізичні т а юридичні особи, заінтересо вані в здійсненні будівництв а об'єктів містобудування, по дають письмову заяву про над ання дозволу на будівництво до виконавчого органу відпов ідної ради або Київської чи С евастопольської міської дер жавної адміністрації. Р азом з тим, у матеріалах справ и відсутні докази того, що оре ндар отримав у встановленому законом порядку дозвіл на бу дівництво спірного об'єкта.

З огляду на зазначене , судова колегія вважає, що май но, яке є предметом позову, не набуло статусу новостворено го нерухомого майна у встано вленому законом порядку та н е з' явилось в цивільному об ороті, в зв' язку з чим відсут ні підстави для застосування до спірних правовідносин ст . ст. 331, 392, ч. 4 ст. 778 ЦК України, і, від повідно, для задоволення поз овних вимог.

Наведене не було врах овано місцевим господарськи м судом при прийнятті судово го рішення.

Доводи скаржника, про те, що до спірних правовіднос ин слід застосовувати законо давство, яке діяло на момент д ачі згоди відповідачем на ре конструкцію - Цивільний коде кс УРСР, який не передбачав пр ава орендаря на визнання пра ва власності на частину орен дованого майна внаслідок зро блених поліпшень, колегією с уддів не приймаються до уваг и, оскільки додатковою угодо ю від 27.02.2009 до договору оренди н ерухомого майна, сторони під твердили продовження строку дії договору до 27.02.2012, правовід носини, що склалися між сторо нами є такими, що продовжують існувати після набрання чин ності ЦК України, а тому, до вк азаних правовідносин підляг ають застосуванню норми Циві льного кодексу України від 16.0 1.2003.

Враховуючи вищевикла дене, колегія суддів дійшла в исновку, що рішення господар ського суду міста Києва від 16. 12.2011 року прийняте з неповним з ' ясуванням обставин, що маю ть значення для справи, з непр авильним застосуванням норм матеріального права та підл ягає скасуванню. Суд апеляці йної інстанції приймає по сп раві нове рішення про відмов у в задоволенні позовних вим ог.

З огляду на зазначене, керую чись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пе ршого заступника прокурора П ечерського району міста Києв а на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2011 року у справі № 25/119-58/159 задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 16.12.2011 р оку у справі № 25/119-58/159 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яки м в задоволенні позову відмо вити.

4. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Київ-Авто» (місце реєстр ації: 01023, м. Київ, бульв. Дружби Н ародів,28, код ЄДРПОУ 31029805, фактич не місцезнаходження: 03134 м. Київ , вул. С. Сосніних,17) до спеціаль ного фонду Державного бюджет у України 4 369,62 грн. судового зб ору за розгляд апеляційної с карги.

5. Видачу наказу доручити го сподарському суду міста Києв а.

6. Матеріали справи № 25/119-58/159 по вернути до господарського су ду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Жук Г.А.

Сулі м В.В.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.03.2012
Оприлюднено28.03.2012
Номер документу22136274
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —25/119-58/159

Ухвала від 21.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Постанова від 28.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 07.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Постанова від 11.02.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Ухвала від 26.11.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Рішення від 21.10.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 25.02.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 05.02.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 15.01.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 18.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні