Ухвала

від 22.02.2012 по справі 2а-4231/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4231/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Кузьме нко В.А.

Суддя-доповідач: Ісаєнк о Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Бор исюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Інвес тиційна компанія «Креміньін вест»на постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 05 вересня 2011 року у спра ві за адміністративним позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інвестицій на компанія «Креміньінвест» до Миргородської об' єд наної державної податкової і нспекції Полтавської област і про визнання протиправним та скасування податкового по відомлення - рішення від 30.12.201 0 року №0002351502/0 та вимоги від 28 люто го 2011 року №16,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю «К реміньінвест», звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва із адміністрат ивним позовом до Миргородс ької об' єднаної державно ї податкової інспекції Полта вської області, в якому з урах уванням змін, просив суд визн ати протиправним та скасуват и податкове повідомлення - р ішення від 30.12.2010 року №0002351502/0 та ви могу від 28 лютого 2011 року №16.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 05 вересня 2011 року у задоволе нні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказано ю постановою, позивач подав а пеляційну скаргу з підстав п орушення судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, в якій пр осить скасувати постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 05 вересня 2011 рок у та ухвалити нове судове ріш ення про задоволення позову.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явились, п ро дату, час і місце розгляду с прави повідомлені належним ч ином.

Неприбуття у судове засіда ння сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належ ним чином повідомлених про д ату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст . 196 Кодексу адміністративного судочинства України не пере шкоджає судовому розгляду сп рави. У зв' язку з цим, відпові дно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, фіксування судового зас ідання за допомогою звукозап исувального технічного засо бу не здійснюється.

Заслухавши суддю - допов ідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційну скаргу необ хідно залишити без задоволен ня, постанову суду першої інс танції - без змін, з огляду на наступне.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що оскаржувані податкове п овідомлення - рішення від 30.12 .2010 року №0002351502/0 та податкова вимо га від 28 лютого 2011 року №16 винесе ні відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Колегія суддів погоджуєт ься з таким висновком суду пе ршої інстанції з наступних п ідстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, 29.12.2010 року п осадовими особами відповіда ча проведена невиїзна докуме нтальна перевірка ТОВ «Інвес тиційна компанія «Креміньін вест»з питання повноти визна чення суми орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на п ідставі податкових декларац ій орендної плати земельні д ілянки державної і комунальн ої власності за 2008 - 2010 роки, та договору оренди земельної ді лянки від 29.11.2007 року, укладеного між позивачем та Миргородс ькою міською радою, які сам остійно були подані позиваче м до Миргородської ОДПІ П олтавської області; за наслі дками перевірки складений ак т від 29.12.2010 року №192/15-146/2/34958222/1267. Актом п еревірки встановлено поруше ння позивачем ст. 14 Закону Укр аїни «Про плату за землю»(а.с. 36 - 37).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових дек ларацій, пов'язаних з нарахув анням і сплатою податків та з борів (обов'язкових платежів ) незалежно від способу їх под ачі).

Відповідно до п. 1.2 Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства (далі - Поря док), затвердженого Наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 10 серпня 2005 р. №327 (зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 25 сер пня 2005 р. за N 925/11205) невиїзною докум ентальною перевіркою вважає ться перевірка, яка проводит ься в приміщенні органу держ авної податкової служби на п ідставі поданих податкових д екларацій, звітів та інших до кументів, пов'язаних з нараху ванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежі в), незалежно від способу їх по дачі.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що на час виник нення спірних правовідносин законодавством не встановле но обов' язку та порядку пов ідомлення органом державної податкової служби платників податків про проведення док ументальної невиїзної перев ірки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво запрошувати платників по датків або їх представників для перевірки правильності н арахування та своєчасності с плати податків та зборів (обо в'язкових платежів) такими пл атниками податків. Письмові повідомлення про такі запрош ення направляються не пізніш е ніж за десять робочих днів д о дня запрошення рекомендова ними листами, в яких зазначаю ться підстави запрошення, да та і час, на які запрошується п латник податків (посадова ос оба платника податків);

Відповідно до п. 4.3 Порядку, п ідписання акта виїзної плано вої чи позапланової перевіро к посадовими особами суб'єкт а господарювання та посадови ми особами органу державної податкової служби, які здійс нювали перевірку, здійснюєть ся за місцезнаходженням плат ника податків, а у разі здійсн ення невиїзних документальн их перевірок - у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадові особи с уб'єкта господарювання письм ово запрошуються для підписа ння акта до закінчення строк у, передбаченого у пункті 4.2 ць ого розділу.

Відповідно до п. 4.9 Порядку у разі неявки посадових осіб с уб'єкта господарювання до ор гану державної податкової сл ужби для ознайомлення та під писання акта невиїзної докум ентальної перевірки у строки , визначені у пункті 4.2 цього ро зділу, складається акт щодо н еявки посадових осіб суб'єкт а господарювання до органу д ержавної податкової служби. У разі неможливості вручення для ознайомлення та підписа ння акта планової чи позапла нової виїзної перевірок у ст роки, визначені у пункті 4.2 цьо го розділу, у зв'язку з відсутн істю посадових осіб суб'єкта господарювання за його місц езнаходженням, службовими ос обами органу державної подат кової служби складається акт довільної форми, що засвідчу є факт такої відсутності, яки й підписується не менш як трь ома службовими особами та в д ень його складання реєструєт ься в єдиному спеціальному ж урналі органу державної пода ткової служби. Не пізніше нас тупного дня акт невиїзної до кументальної, виїзної планов ої чи позапланової перевірок реєструється в єдиному журн алі реєстрації актів перевір ок та один його примірник (з ві дповідними додатками) надсил ається суб'єкту господарюван ня рекомендованим листом з п овідомленням про вручення, п ро що на останній сторінці об ох примірників акта робиться відповідна відмітка.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповіда чем ТОВ «Інвестиційна компан ія «Креміньінвест»було напр авлено запрошення на розгляд акта перевірки на 29 грудня 2010 р оку, проте представник товар иства не з' явився, про що орг аном органом державної подат кової служби було складено а кт від 29.12.2010 року №15-146/2/349582225/1265. Запрош ення було направлено на адре су: Полтавська обл., м. Кременч ук, вул. Шевченка, 28.

30 грудня 2010 року Миргородсь кою ОДПІ Полтавської облас ті винесено податкове повідо млення - рішення №0002351502/0, яким н а підставі акту перевірки за порушення вимог абз. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»позивачу визначе но суму податкового зобов' я зання з орендної плати за зем лю у розмірі 66908,24 грн., у тому чис лі за основним платежем 44605,49 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями 22302,75 грн.

30 грудня 2010 року примірник ак та перевірки та податкове по відомлення - рішення були на діслані позивачу рекомендов аним листом з повідомленням про вручення на адресу: Полта вська обл., м. Кременчук, вул. Ше вченка, 28.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців, юридична адреса ТОВ « Інвестиційна компанія «Крем іньінвест»до 24.01.2011 року була: 39600 , Полтавська обл., м. Кременчук , вул. Шевченка, 28.

З матеріалів справи вбачає ться, що у зв' язку із зміною м ісцезнаходження, 25.02.2011 року поз ивачем Миргородській ОД ПІ Полтавської області було подано заяву форми 1-ОПП, тобто вже після складання акту пер евірки та винесення податков ого повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців», якщ о відомості, які підлягають в несенню до Єдиного державног о реєстру, були внесені до ньо го, то такі відомості вважают ься достовірними і можуть бу ти використані в спорі з трет ьою особою, доки до них не внес ено відповідних змін.

Таким чином, колегія судді в погоджується з висновком с уду першої інстанції про пра вомірне направлення акту пер евірки та податкового повідо млення - рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв' язку із незнахо дженням позивача за юридично ю адресою посадовими особами органу державної податкової служби був складений акт від 14.02.2011 року №15-146/2/1 про розміщення п одаткового повідомлення - р ішення від 30.12.2010 року №0002351502/0 на до шці податкових оголошень.

Відповідно до п. 4.9 Порядку на правлення органами державно ї податкової служби України податкових повідомлень плат никам податків та рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій, затверджено го Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 21 червня 2001 р. №253, якщо податков ий орган або пошта не може вру чити платнику податків подат кове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових ос іб, їх відмовою прийняти пода ткове повідомлення, незнаход женням фактичного місця розт ашування (місцезнаходження) платника податків, то праців ник структурного підрозділу , у якому складено таке податк ове повідомлення, на підстав і інформації від структурног о підрозділу, до функцій яког о входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, виз начена керівником податково го органу для виконання таки х функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відпові дний акт, у якому вказує причи ну, яка призвела до неможливо сті вручення податкового пов ідомлення. У той самий день ст руктурний підрозділ, до функ цій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспо нденції, або відповідальна о соба, визначена керівником п одаткового органу для викона ння таких функцій, розміщує п одаткове повідомлення на дош ці податкових оголошень (пов ідомлень), установленій на ві льному для огляду місці біля входу до приміщення податко вого органу. При цьому день ро зміщення такого податкового повідомлення на дошці подат кових оголошень (повідомлень ), зафіксований в акті про немо жливість його вручення платн ику податків, вважається дне м його вручення.

Відповідно днем вручення о скаржуваного податкового по відомлення - рішення є 14.02.2011 ро ку.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Подат кового кодексу України у раз і визначення грошового зобов 'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ста тті 54 цього Кодексу, платник п одатків зобов'язаний сплатит и нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 кален дарних днів, що настають за дн ем отримання податкового пов ідомлення-рішення, крім випа дків, коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру оскарж ення рішення контролюючого о ргану.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Подат кового кодексу України у раз і коли платник податків не сп лачує узгодженої суми грошов ого зобов'язання в установле ні законодавством строки, ор ган державної податкової слу жби надсилає (вручає) йому под аткову вимогу в порядку, визн аченому для надсилання (вруч ення) податкового повідомлен ня-рішення.

З метою погашення податков ого боргу відповідачу було н адіслано поштою податкову ви могу від 28 лютого 2011 року №16.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкове повідом лення - рішення від 30.12.2010 року №0002351502/0 та податкова вимога від 28 лютого 2011 року №16 винесені від повідачем на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до частини 1 стат ті 200 КАС України суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції ухвалена з дотри манням норм матеріального та процесуального права, з повн им з'ясуванням обставин, що ма ють значення для справи, дово ди апеляційної скарги не спр остовують висновки суду перш ої інстанції, у зв' язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС У країни, суд апеляційної інст анції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Інвестиційна компані я «Креміньінвест»залишити б ез задоволення, постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 05 вересня 2011 рок у - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Со бків Я.М.