Ухвала

від 25.03.2011 по справі 2а-4231/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 березня 2011 року                                                                      № 2а-4231/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Креміньінвест”

доМиргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області

провизнання протиправною та скасування податкової вимоги

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Креміньінвест” (далі по тексту –позивач, ТОВ “Інвестиційна компанія “Креміньінвест”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області (далі по тексту –відповідач, Миргородська ОДПІ), в якій просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 28 лютого 2011 року №16.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 розділу VII“Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Суд встановив, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII“Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 14 квітня 2011 року шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Креміньінвест” без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Креміньінвест” строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 квітня 2011 року.

3.Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Креміньінвест” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           В.А. Кузьменко