Ухвала

від 31.10.2006 по справі 2/98пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/98пд

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

31 жовтня 2006 р.                                                                                   № 2/98пд  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т.Б. Дроботової –головуючого,Н.О. Волковицької,Л.І. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Калінінському  районі м.Донецька

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.06.2006 року

у справі№  2/98пд    господарського суду  Донецької області

за позовомДержавної податкової інспекції у Калінінському  районі м.Донецька

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Скай”, м.Донецьк 2)  Спільного підприємства “Святогор”, м..Донецьк

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України вдруге надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Калінінському  районі м.Донецька на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2006р. у справі №  2/98пд    господарського суду  Донецької області.

Однак, касаційний перегляд зазначеного судового акта не може бути здійснено Вищим господарським судом України у зв'язку зі зміною підвідомчості даної справи на підставі Кодексу адміністративного судочинства України, що набув чинності з 01.09.2005.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 17 кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті З КАСУ, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначається у статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року (далі-Закон) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, що виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій.

Відповідно до змісту цього ж Закону, Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України, а державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і разом утворюють систему органів державної податкової служби.

Згідно пункту 1 статті 8 Закону державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контроль за валютними операціями, контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності.

З наведеного випливає, що Державна податкова інспекція, при зверненні з позовом про визнання договору недійсним, як такого що суперечить інтересам суспільства, діяла як орган державної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Виходячи з положень пункту 1 ст. 3, пункту 4 частини 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, справа за позовом Державної податкової інспекції до суб'єктів підприємницької діяльності про визнання договору недійсним є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Розгляд господарським судом Донецької області та Донецьким апеляційним господарським судом позовних вимог у цій справі за правилами Господарського процесуального кодексу України не впливає на прийняття рішення Вищим господарським судом України щодо підвідомчості розгляду справи..

Згідно зі статтею 210 згаданого Кодексу судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.10.2005, який набув чинності 01.11.2005) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 1, 2, 86, 108 Господарського процесуального кодексу України, статтею 210, пунктом 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Державної податкової інспекції у Калінінському  районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2006 року  у справі №  2/98пд    господарського суду  Донецької області.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, а справу скерувати до господарського суду Донецької області.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді:                                                                                              Н. Волковицька

                                                                                                        Л. Рогач