Постанова

від 29.02.2012 по справі 2а/2470/3316/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/3316/11

Головуючий у 1-й інстанції : Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Білоус О .В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М . Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_2 (довіре ність від 02.02.2012 р.)

відповідача: ОСОБА_3 (дов іреність від 01.02.2012 р.)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої служби в Чернівецькій об ласті на постанову Чернівець кого окружного адміністрати вного суду від 29 листопада 2011 р оку у справі за адміністрати вним позовом Корпоративного приватного підприємства "Со вбуд" до Державної податково ї служби в Чернівецькій обла сті, голови Державної податк ової служби в Чернівецькій о бласті про визнання протипра вними дій , -

В С Т А Н О В И В :

КПП "Совбуд" звернулос ь до Чернівецького окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до ДП С у Чернівецькій області про визнання протиправним дій г олови ДПА у Чернівецькій обл асті в частині призначення т а проведення позапланової пе ревірки. Позовні вимоги моти вовано тим, що 27.07.2011 року КПП "Сов буд" отримало наказ №224 від 27.07.2011 року про проведення виїзної позапланової перевірки фіна нсово-господарської діяльно сті підприємства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року у строк з 28. 07.2011 року тривалістю 5 робочих д нів. У визначений строк перев ірка не була розпочата, у зв'яз ку із чим 25.08.2011 року головою ДПА у Чернівецькій області було винесено наказ №245 про провед ення перевірки з 29.08.2011 року у зв 'язку із відпусткою посадови х осіб. Позапланова перевірк а проводилась на підставі п.п . 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України. 29.08.2011 року КПП "Совбуд" було надано акт в ід 11.05.2011 року про виявлення факт у витоку рідини з каналізаці йних труб, яким підтверджено залиття приміщення по вул. Ко билянської, 9 у м.Чернівці, та а кт від 21.05.2011 року про те, що бухга лтерські документи за 2008 рік і частково за 2009 рік, що зберігал ись за адресою вул. Кобилянсь кої, 9 у м.Чернівці, були знищен і після їх пошкодження, сприч иненого залиттям. В порушенн я п.1.15 Методичних рекомендаці й щодо організації та провед ення перевірок платників под атків, податковим органом не було складено акт про неможл ивість проведення подальшої перевірки. Крім того, на письм овий запит КПП "Совбуд" щодо пі дстав проведення перевірки Д ПА у Чернівецькій області ві дмовилась надавати такі дані , посилаючись на Закон Україн и "Про інформацію". Вважаючи д ії начальника ДПА у Чернівец ькій області при винесенні н аказів №224 від 27.07.2011 року та №245 ві д 25.08.2011 року протиправними, з ур ахуванням заяви про збільшен ня позовних вимог (а.с. 58), проси ли визнати протиправними дії голови ДПС у Чернівецькій об ласті в частині призначення та проведення позапланової п еревірки КПП "Совбуд" згідно н аказів №224 від 27.07.2011 року, №245 від 25.0 8.2011 року, №250 від 30.08.2011 року, та вида ння інших наказів на проведе ння позапланових перевірок ф інансово-господарської діял ьності підприємства за пері од з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, та вин ести постанову про заборону проведення такої перевірки.

Постановою Чернівецького окружного адміністративног о суду від 29.11.2011 року позов задо волено частково, зокрема виз нано протиправними дії голов и ДПА у Чернівецькій області в частині призначення та про ведення позапланової переві рки КПП "Совбуд" згідно наказі в №224 від 27.07.2011 року, №245 від 25.08.2011 рок у, №250 від 30.08.2011 року, та скасовано їх. Не погоджуючись із рішенн ям суду першої інстанції, від повідач подав апеляційну ска ргу, в якій просить суд скасув ати постанову Чернівецького окружного адміністративног о суду від 29.11.2011 року, та прийнят и нове рішення, яким відмовит и у задоволенні позовних вим ог повністю, посилаючись при цьому на неповне з'ясування о бставин, які мають значення д ля справи та порушення норм м атеріального та процесуальн ого права, що призвело до не правильного вирішення спор у.

В судовому засіданні апеля ційним судом в порядку ст. 55 КА С України замінено відповіда ча ДПА у Чернівецькій област і на належного відповідача - п равонаступника - ДПС у Чернів ецькій області. Крім того, апе ляційним судом в порядку ст. 52 КАС України залучено до учас ті у справі в якості співвідп овідача голову ДПС у Черніве цькій області.

В судовому засіданні предс тавник відповідача (ДПС у Чер нівецькій області ) апеляцій ну скаргу підтримала у повно му обсязі за обставин, виклад ених у ній, просила постанову Чернівецького окружного адм іністративного суду від 29.11.2011 р оку скасувати, дала поясненн я, аналогічні доводам, виклад еним в апеляційній скарзі.

Представник позивача в суд овому засіданні апеляційну с каргу не визнав у повному обс язі, проти її задоволення зап еречив, вважаючи рішення суд у першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що від повідає фактичним обставина м справи. Крім того, дали поясн ення по суті апеляційної ска рги, аналогічні викладеним в письмових запереченнях, що п риєднані до матеріалів справ и. Просив залишити апеляційн у скаргу без задоволення, а рі шення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач - голова ДПС у Че рнівецькій області - в судове засідання не з'явився, направ ив на адресу суду заяву, в якій заявив клопотання про розгл яд справи без його участі, а та кож пояснив, що адміністрати вний позов він не визнає, прос ить скасувати рішення Чернів ецького окружного адміністр ативного суду від 29.11.2011 року, а у задоволенні позову - відмови ти.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга підлягає частковому за доволенню, а рішення суду пер шої інстанції - скасуванню, з н аступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни, органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та Законами Украї ни.

Частиною 3 статті 2 КАС Украї ни визначено, що у справах щод о оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони: на підстав і, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноважен ня надано; обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування м права особи на участь у про цесі прийняття рішення; своє часно, тобто протягом розумн ого строку. При цьому в адміні стративних справах про проти правність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи безді яльності покладається на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністрати вного позову (ч. 2 ст. 71 КАС).

Частиною 1 ст. 195 КАС України в становлено, що суд апеляційн ої інстанції переглядає суд ові рішення суду першої інст анції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтвер джується матеріалами справи , 22.07.2011 року, враховуючи висново к службової перевірки, прове деної працівниками СВК ДПА у Чернівецькій області щодо ф актів можливого недонарахув ання податкових зобов'язань з ПДВ по взаєморозрахунках С ГД із ознаками фіктивності з а результатами планової виїз ної перевірки КПП "Совбуд" (а.с .129-132), наказом в.о. начальника ДП І у м.Чернівці №1932 (а.с. 67) було ств орено комісію по проведенню службового розслідування з м етою надання правової оцінки діям заступника начальника управління податкового конт ролю юридичних осіб ОСОБА_4 по організації роботи та ко нтролю за проведенням планов ої документальної перевірки КПП "Совбуд". Працівниками ДП А у Чернівецькій області вия влено, що інформація по прове дених перевірках контрагент ів КПП "Совбуд" не була врахова на управлінням податкового к онтролю юридичних осіб (нача льник відділу- ОСОБА_4), в ре зультаті чого не було вжито з аходів з метою реалізації од ержаної інформації. Судом пе ршої інстанції встановлено, що матеріали службової перев ірки містять, в тому числі, інф ормацію з обмеженим доступом . Разом із тим, за результатами службового розслідування ОСОБА_4 було оголошено дога ну з позбавленням премії (а.с. 57).

На підставі п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України в.о. голови ДПА у Черні вецькій області було винесен о наказ №224 від 27.07.2011 року про про ведення виїзної позапланово ї перевірки фінансово-господ арської діяльності КПП "Сов буд" з 28.07.2011 року тривалістю 5 роб очих днів (а.с. 9). Проведення пер евірки доручено працівникам ДПА: ОСОБА_5, ОСОБА_6 Нак азом від 25.08.2011 року №245 (а.с. 10) перев ірку, призначену наказом №224, в изначено провести з 29.08.2011 року у зв'язку із відпусткою посадо вих осіб тривалістю 5 робочих днів. Проведення перевірки д оручено працівникам ДПА: ОС ОБА_5, ОСОБА_7

29.08.2011 року КПП "Совбуд" було на дано лист від 29.08.2011 року вих.№2908/2, яким повідомлено податковий орган про те, що бухгалтерськ і документи за 2008 рік і частков о за 2009 рік неможливо надати у з в'язку з їх пошкодженням (а.с.62). Крім того, просили надати час для відновлення документів.

30.08.2011 року згідно наказу голо ви ДПА у Чернівецькій област і №250 від 30.08.2011 року було перенесе но терміни проведення переві рки на підставі акту №29/23-03/33090159 ві д 30.08.2011 року до дати відновлення і надання документів (а.с. 63).

Пунктом 20.1.4. Податкового код ексу України передбачено пра во органів Державної податко вої служби проводити переві рки платників податків (крім Національного банку Україн и) в порядку, встановленому ци м Кодексом. Зокрема, органи д ержавної податкової служби м ають право проводити камера льні, документальні (планов і або позапланові; виїзні аб о невиїзні) та фактичні перев ірки (п. 75.1. ПК). Документальною перевіркою вважається пе ревірка, предметом якої є сво єчасність, достовірність, по внота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодекс ом податків та зборів, а так ож дотримання валютного та іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на контролюючі орга ни, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладе ння трудового договору, офо рмлення трудових відносин з працівниками (найманими особ ами) та яка проводиться на пі дставі податкових деклараці й (розрахунків), фінансової, ст атистичної та іншої звітност і, регістрів податкового та б ухгалтерського обліку, веде ння яких передбачено закон ом, первинних документів, які використовуються в бухгалт ерському та податковому обл іку і пов'язані з нарахування м і сплатою податків та зборі в, виконанням вимог іншого з аконодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, а також отриманих в у становленому законодавство м порядку органом державної податкової служби документі в та податкової інформації, у

тому числі за результата ми перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держа вної податкової служби і п роводиться за наявності хоч а б однієї з обставин, визначе них Податковим кодексом (п.п. 7 5.1.2 ПК).

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції ви ходив із того, що документаль на позапланова виїзна переві рка, згідно вимог п.п. 78.1.12. п.78.1 ст. 78 ПК України, здійснюється за наявності хоча б однієї із та ких обставин: органом держав ної податкової служби вищог о рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю пос адових осіб органу державно ї податкової служби нижчог о рівня здійснено перевірку документів обов'язкової зві тності платника податків або матеріалів документальної п еревірки, проведеної контро люючим органом нижчого рівня , і виявлено невідповідність висновків акта перевірки ви могам законодавства або непо вне з'ясування під час переві рки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевір ки для винесення об'єктивн ого висновку щодо дотриман ня платником податків вимог законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податков ої служби. При цьому рішення п ро проведення такої документ альної позапланової перевір ки приймається органом держ авної податкової служби вищ ого рівня лише у тому разі, кол и стосовно посадових осіб ор гану державної податкової с лужби нижчого рівня, які проводили документальну пе ревірку зазначеного платник а податків, розпочато службо ве розслідування або порушен о кримінальну справу. Про про ведення документальної поз апланової перевірки керівн ик органу державної податко вої служби приймає рішення, я ке оформлюється наказом. Пра во на проведення документал ьної позапланової перевірк и платника податків надаєть ся лише у випадку, коли йому д о початку проведення зазначе ної перевірки вручено під ро зписку копію наказу про пров едення документальної позап ланової перевірки (п.78.4. ст. 78 ПК України).

Судом першої інстанції вст ановлено, і матеріалами спра ви підтверджується, що в.о. го лови ДПА у Чернівецькій обла сті було винесено наказ №224 ві д 27.07.2011 року про проведення виїз ної позапланової перевірки ф інансово-господарської діял ьності КПП "Совбуд" на підстав і п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України (а.с. 9) . Разом із тим, в силу вимог п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, рішення про проведення такої докумен тальної позапланової переві рки може прийматися органом державної податкової служ би вищого рівня лише у тому ра зі, коли стосовно посадових о сіб органу державної податк ової служби нижчого рівня , які проводили документальн у перевірку зазначеного пла тника податків, розпочато сл ужбове розслідування або пор ушено кримінальну справу. Ра зом із тим, судом першої інст анції встановлено, що докуме нтального підтвердження (нак азу, розпорядження чи іншого документу) того, що ОСОБА_4 , службове розслідування від носно якого стало підставою для прийняття рішення про пр оведення позапланової перев ірки КПП "Совбуд", керував робо тою податкових ревізорів-інс пекторів, що проводили перев ірку, суду першої інстанції н е надавалось, проти посадови х осіб, які власне і проводил и перевірку, службові розслі дування не проводились, крим інальні справи не порушували сь.

Колегія суддів погоджуєть ся і з тим висновком суду перш ої інстанції, що начальник ві дділу перевірок платників по датків управління податково го контролю юридичних осіб ОСОБА_4, згідно вимог розділ у ІІІ "Порядку оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства", затвердж еного наказом ДПА України №984 від 22.12.2010 року, не був наділений повноваженнями підписувати висновки за результатами пе ревірок. Крім того, в силу п.1.5 М етодичних рекомендацій щодо порядку організації та пров едення перевірок платників п одатків, затвердженого наказ ом ДПА України №213 від 14.04.2011 року, перевірку очолює керівник а бо заступник керівника орган у ДПС. Зазначене спростовує п осилання відповідача (апелян та) на те, що ОСОБА_4 керува в роботою ревізорів-інспекто рів, які проводили перевірку . Податковим кодексом Україн и чітко визначений суб'єктни й склад посадових (службових ) осіб, які проводять позаплан ову перевірку платників, і ро зширення норм закону та дові льне його тлумачення не допу скається.

Також колегія суддів апеля ційного суду погоджується із висновком суду першої інста нції про відсутність підстав для задоволення позовних ви мог щодо визнання протиправн ими дій голови ДПА у Чернівец ькій області щодо видання ін ших наказів на проведення по запланових перевірок підпри ємства з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, а також заборони податковому органу проводити перевірки в майбутньому з інших підстав , оскільки судовий захист пол ягає у захисті лише порушени х прав особи, і судове рішення має бути наслідком вирішенн я спору щодо дійсних, існуючи х правовідносин. Відтак, коле гія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і пі длягають частковому задовол енню. Колегія суддів апеляці йного суду погоджується, що в ірним способом захисту поруш еного права позивача є визна ння протиправними дій голови ДПА у Чернівецькій області в частині призначення та пров едення позапланової перевір ки КПП "Совбуд" згідно наказів №224 від 27.07.2011 року, №245 від 25.08.2011 року , №250 від 30.08.2011 року, визнання нака зів протиправними та їх скас ування.

Разом із тим, судом першої і нстанції допущено порушення норм процесуального права, я кі, на думку колегії суддів, є підставою для скасування суд ового рішення.

Згідно вимог ст. 52 КАС Україн и, суд першої інстанції, встан овивши, що з адміністративни м позовом звернулася не та ос оба, якій належить право вимо ги, або не до тієї особи, яка по винна відповідати за адмініс тративним позовом, може за зг одою позивача допустити замі ну первинного позивача або в ідповідача належним позивач ем або відповідачем, якщо це н е потягне за собою зміни підс удності адміністративної сп рави. Якщо позивач не згоден н а його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у спра ву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предме т спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не з годен на заміну відповідача іншою особою, суд може залучи ти цю особу як другого відпов ідача.

В порушення вищезазначени х норм КАС України, суд першої інстанції при розгляді спор у вирішив питання про права т а обов' язки осіб, які не брал и участь у справі, а саме - вирі шив питання про неправомірні сть (протиправність) рішення голови ДПА в Чернівецькій об ласті в частині призначення та проведення позапланової п еревірки КПП "Совбуд", не залуч ивши при цьому його як співві дповідача (другого відповіда ча) у справі. Судом першої інст анції на стадії відкриття пр овадження, і в подальшому в хо ді розгляду справи по суті не було враховано ту обставину , що позовні вимоги фактично с тосуються оскарження рішень (дій) саме голови ДПА в Чернів ецькій області (а.с.8), і в ході р озгляду справи судом першої інстанції зазначені позовні вимоги позивачем не змінюва лись і не відкликались.

Згідно ст. 159 КАС України, суд ове рішення повинно бути зак онним і обґрунтованим. Закон ним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріа льного права при дотриманні норм процесуального права. О бґрунтованим є рішення, ухва лене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обста вин в адміністративній сп раві, підтверджених тими до казами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу пункту 3 частини 1 ста тті 198 КАС України, за наслідка ми розгляду апеляційної ска рги на постанову суду першої інстанції має право скасува ти її та прийняти нову постан ову суду. Відповідно до статт і 202 КАС України, підставами дл я скасування постанови або у хвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матер іального або процесуального права, що призвело до неправи льного вирішення справи або питання, а так само неповне з 'ясування судом обставин, що мають значення для справи; не доведеність обставин, що маю ть значення для справи, які су д першої інстанції вважає вс тановленими; невідповідніст ь висновків суду обставинам справи.

Враховуючи встановлені по рушення судом першої інстанц ії норм процесуального права , колегія суддів вбачає підст ави для часткового задоволен ня апеляційної скарги, скасу вання оскаржуваної постанов и суду першої інстанції та пр ийняття нової постанови про часткове задоволення позовн их вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 , 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової служби в Ч ернівецькій області задовол ьнити частково .

Постанову Чернівецького о кружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у с праві за адміністративним по зовом Корпоративного приват ного підприємства "Совбуд" до Державної податкової служби в Чернівецькій області, голо ви Державної податкової служ би в Чернівецькій області пр о визнання протиправними дій , - скасувати .

Прийняти нову постанову.

Визнати протиправними дії голови Державної податкової служби в Чернівецькій облас ті в частині призначення та п роведення позапланової пере вірки КПП "Совбуд" згідно нака зів №224 від 27 липня 2011 року, №245 від 25 серпня 2011 року, №250 від 30 серпня 2011 року.

Визнати протиправними і ск асувати накази №224 від 27 липня 2 011 року, №245 від 25 серпня 2011 року, №25 0 від 30 серпня 2011 року.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова суду набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідн о ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "05" березня 2012 р. .

Головуючий Білоус О.В.

Судді Залімський І. Г.

Мельник -Томенко Ж. М.