Ухвала

від 20.08.2015 по справі 2а/2470/3316/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Київ К/9991/23604/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Олендера І.Я.

Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової служби у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року

у справі № 2а/2470/3316/11

за позовом Корпоративного приватного підприємства Совбуд

до Державної податкової служби у Чернівецькій області,

голови Державної податкової служби у Чернівецькій області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Корпоративне приватне підприємство Совбуд (далі - КПП Совбуд ; позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - ДПС у Чернівецькій області; відповідач-1) та голови Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - голова ДПС у Чернівецькій області; відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними дії голови ДПС у Чернівецькій області в частині призначення та проведення позапланової перевірки КПП Совбуд відповідно до наказів № 224 від 27 липня 2011 року, № 245 від 25 серпня 2011 року, а також видання інших наказів на проведення позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії голови ДПС у Чернівецькій області в частині призначення та проведення перевірки КПП Совбуд відповідно до наказів № 224 від 27 липня 2011 року, № 245 від 25 серпня 2011 року, № 250 від 30 серпня 2011 року, а також скасовано їх. В решті позовних вимог відмовлено. Присуджено КПП Совбуд з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 49,25 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року апеляційну скаргу ДПС у Чернівецькій області задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову. Визнано протиправними дії голови ДПС у Чернівецькій області в частині призначення та проведення позапланової перевірки КПП Совбуд відповідно до наказів № 224 від 27 липня 2011 року, № 245 від 25 серпня 2011 року, № 250 від 30 серпня 2011 року. Визнано протиправними та скасовано накази № 224 від 27 липня 2011 року, № 245 від 25 серпня 2011 року, № 250 від 30 серпня 2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач-1 оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПС у Чернівецькій області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з огляду на висновок службової перевірки, проведеної працівниками сектору відомчого контролю ДПС у Чернівецькій області, щодо можливого недонарахування посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Чернівці за наслідками планових документальних перевірок КПП Совбуд податкових зобов'язань з податку на додану вартість при взаєморозрахунках із суб'єктами господарської діяльності з ознаками фіктивності, а також на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) виконуючим обов'язки голови ДПС у Чернівецькій області винесено наказ № 224 від 27 липня 2011 року про призначення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача з 28 липня 2011 року тривалістю п'ять робочих днів.

Наказом № 245 від 25 серпня 2011 року перевірку, призначену наказом № 224 від 27 липня 2011 року, визначено провести з 29 серпня 2011 року в зв'язку з відпусткою посадових осіб.

29 серпня 2011 року підприємство звернулось до податкового органу з листом № 2908/2, в якому повідомило про те, що бухгалтерські документи за 2008 рік і частково за 2009 рік неможливо надати з огляду на їх пошкодження, а також просило надати час для відновлення цих документів.

Вказане стало підставою для перенесення наказом № 250 від 30 серпня 2011 року термінів проведення перевірки до дати відновлення та надання відповідних документів у межах строків, визначених пунктом 44.5 статті 44 ПК України.

Задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

За правилами підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Враховуючи те, що в розглядуваному випадку відповідачами не подано доказів на підтвердження проведення службового розслідування або порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб ДПІ у м. Чернівці, які безпосередньо проводили виїзні планові перевірки КПП Совбуд (акти № 358/23-1/33090159 від 29 січня 2009 року та № 1845/23-1/33090159 від 11 червня 2010 року), висновок, зокрема, суду апеляційної інстанції про протиправність дій голови ДПС у Чернівецькій області в частині призначення та проведення позапланової перевірки КПП Совбуд відповідно до наказів № 224 від 27 липня 2011 року, № 245 від 25 серпня 2011 року, № 250 від 30 серпня 2011 року, а також незаконність зазначених актів індивідуальної дії слід визнати правильним.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби у Чернівецькій області відхилити, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Олендер І.Я.

Приходько І.В.