Ухвала

від 15.03.2012 по справі 2270/9786/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/9786/11

Головуючий у 1-й інстанції : Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О . П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совги ри Д.І.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу товариства з обме женою відповідальністю "Гран д-Зерно" на постанову Хмельни цького окружного адміністра тивного суду від 03 листопада 2 011 року у справі за адміністра тивним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Зерно" до Славутської о б' єднаної державної податк ової інспекції Хмельницької області про визнання протип равним та скасування податко вого повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Гранд-Зерно" звернулос я в суд з адміністративним по зовом до Славутської об' єдн аної державної податкової ін спекції Хмельницької област і про скасування податкового повідомлення-рішення №0000222301 ві д 17.06.2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 03 листопада 2011 року а дміністративний позов залиш ено без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із постановою суду першої інст анції, подав апеляційну скар гу, в якій просить скасувати з азначене вище судове рішення , прийнявши нове, яким позовні вимоги задовольнити в повно му обсязі.

Зокрема, мотивуючи доводи а пеляційної скарги, позивач з азначив, що оскаржувана пост анова прийнята з порушенням норм матеріального та процес уального права, оскільки в да ному випадку судом першої ін станції не було забезпечено повного з'ясування обставин, що мають значення для справи , та надання належної оцінки н аявним у справі доказам, внас лідок чого висновки суду не в ідповідають дійсним обстави нам справи, що є підставою для скасування постанови окружн ого суду від 03.11.2011 року.

У судове засідання належни м чином повідомлений предста вник позивача не з' явився.

Відповідач теж у судове зас ідання не з' явився. Однак че рез канцелярію Вінницького а пеляційного адміністративн ого суду за вхідним №8430/12 подав заперечення на апеляційну с каргу позивача.

Прокуратура Хмельницької області на стороні відповіда ча подала заяву з проханням р озглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС Україн и суд апеляційної інстанції може розглянути справу в пор ядку письмового провадження за наявними у справі матеріа лами, якщо справу може бути ви рішено на основі наявних у ні й доказів, у разі неприбуття ж одної з осіб, які беруть участ ь у справі, у судове засідання , хоча вони були належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, ко легія суддів визнала за можл иве розглянути апеляційну ск аргу на рішення у справі в пор ядку письмового провадження .

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Гранд-Зерно" необхідно залишити без задоволення, а п останову суду першої інстанц ії від 03.11.2011 року - без змін, виход ячи з наступного.

Як вбачається із матеріалі в справи, Головним державним податковим ревізором-інспек тором відділу організації пе ревірок ризикових операцій т а взаємодії з правоохоронним и органами управління податк ового контролю юридичних осі б ДПА у Хмельницькій області Вальчук Аллою Карлівною 18.05.2011 року проведено невиїзну документальну перевірку тов ариства з обмеженою відповід альністю "Гранд-Зерно" з питан ь перевірки відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків TOB "Елаком-Інвест" за гру день 2010 року, січень 2011 року.

Однак, дана перевірка прово дилась без прийняття наказу про її проведення та без пись мового повідомлення платник а податків, про що свідчить ві дсутність посилання на дату на номер наказу у акті від 18 тр авня 2011 року № 2/2304/3602388 та відсутні сть в матеріалах справи нака зу та доказів повідомлення п озивача про перевірку .

Про те, за результатами пере вірки складено акт від 18.05.2011 рок у №2/2305/36023881, та прийняте податков е повідомлення-рішення №0000222301 в ід 17.06.2011 року, яким збільшено су му грошового зобов'язання за платежем : податок на додану в артість загальною сумою 1550488 гр н. 50 коп., з них за основним плат ежем -1266790 грн., та за штрафними (ф інансовими) санкціями - 283698,50 грн .

Перевіркою виявлені поруш ення TOB "Гранд - Зерно" п.п. 7.4.1. п.7.4 ст .7 , п.3.1. ст. З, п.4.1. ст.4 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" від 03.04.1997 року та п. 198.1 ст. 198, п. 185 .1 ст. 185, п. 188.1. ст. 188 Податкового Код ексу України, в результаті чо го занижено податок на додан у вартість в періоді, що перев ірявся, на загальну суму 1266790 гр н., у тому числі за грудень 2010 ро ку в сумі 1134790 грн., січень 2011 року - в сумі 132000 грн., в зв'язку із безп ідставним віднесенням до под аткового кредиту у грудні 2010 т а січні 2011 року по фінансово - г осподарських операціях, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльно сті позивача (не мали реально го характеру) з придбання по д оговору №262 від 01.11.2010 року зерна с ої, жита та послуг по сушці, оч истці, фумігації зерна у ТОВ"Т лаком Інвест", код ЄДРПОУ36844382.

Отже, в ході перевірки встан овлено відсутність поставок та надання послуг, фактично п еревіркою виявлено лише доку ментування операцій, на підс таві інформації, що міститьс я прийнятих до обліку первин них документах - видаткових т а податкових накладних, які н е дають повного і достатньог о підтвердження фактичного з дійснення господарських опе рацій по придбанню позивачем згідно договору №262 від 01.11.2010 рок у зерна сої, жита та послуг по сушці, очистці, фумігації зер на у ТОВ"Елаком Інвест".

Згідно пункту 1.4 статті 1 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" №169/97- ВР від 03.04.1997р., і з змінами і доповненнями, пос тавка товарів - будь-які опера ції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими циві льно- правовими договорами, я кі передбачають передачу пра в власності на такі товари за компенсацію незалежно від с троків її надання, а також опе рації з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) т а операції з передачі майна о рендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоо тримувача) згідно з договора ми фінансової оренди (лізинг у) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорам и, умови яких передбачають ві дстрочення оплати та передач у права власності на таке май но не пізніше дати останньої платежу.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 За кону України "Про податок на д одану вартість" визначено, що об'єктом оподаткування є опе рації платників податку з по ставки товарів та послуг, міс це поставки яких знаходиться на митній території України .

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7 .4 статті 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість", по датковий кредит звітного пер іоду складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 8 цього Закону , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого їх викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

Аналогічні норми містятьс я у ст.ст. 198, 200, 201 ПК України.

Оскільки суд встановив від сутність реального характер у господарських операцій по придбанню позивачем зерна со ї, жита та послуг по сушці, очи стці, фумігації зерна у TOB "Елак ом Інвест", тому висновки відп овідача викладені в акті пер евірки від 18.05.2011 року №2/2305/36023881, щодо безпідставного включення по зивачем до податкового креди ту податку на додану вартіст ь в сумі 1266790,00 грн., за вказаною оп ерацією суд вважає обґрунтов аними .

Крім того, застосування штр афних (фінансових) санкцій за встановлене правопорушення в грудні 2010 року у розмірі 25% від сум порушень , на підставі абз ацу 2 п. 123.1 ст.123 Податкового коде ксу України, суд вважає право мірним , оскільки до 01.01.2011 року ( д ата вступу в чинність ПК Укра їни), за аналогічні правопору шення штрафні (фінансові ) сан кції становили до 50 % від сум по рушень (ст.17 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III, який був чинний на де нь виникнення спірних правов ідносин), що кореспондується із положенням ч.1 ст. 5 8 Констит уції України, згідно якої Зак они та інші нормативно - право ві акти не мають зворотної ді ї в часі, крім випадків, коли в они пом'якшують або скасовую ть відповідальність.

Отже, враховуючи, що інших о бставин в обґрунтування свої х вимог особою, яка подала апе ляційну скаргу, не надано, а до води, викладені в апеляційні й скарзі були предметом досл ідження суду першої інстанці ї і не знайшли свого належног о підтвердження, колегія суд дів дійшла висновку, що остан ні не спростовують висновки суду першої інстанції, викла дені в постанові від 03.11.2011 року, у зв' язку з чим підстав для ї ї скасування не вбачається.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст . 200 КАС України, суд апеляційно ї інстанції залишає скаргу б ез задоволення, а постанову с уду - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вста новив фактичні обставини спр ави, дослідив наявні докази, д ав їм належну оцінку та прийн яв законне та обґрунтоване р ішення у відповідності з вим огами матеріального та проце суального права, в зв' язку з чим апеляційна скарга залиш ається без задоволення, а пос танова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "Гранд-Зерно" залиши ти без задоволення, а постано ву Хмельницького окружного а дміністративного суду від 03 л истопада 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС Укра їни.

Головуючий /підп ис/ Курко О. П.

Судді /підп ис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар