Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2а/0570/922/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про

20 березня 2012 р. справа № 2а/0570/922/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружн ий адміністративний суд в ск ладі головуючого судді - Со колової О.А., за участю секрета ря - Федорової А.О., представн ик позивача - Шатило І.О., пре дставника відповідача - Соб олєвої Ю.С., представника відп овідача - Чирах О.В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Центр ділового розвитку» до Державної податкової інспек ції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької област і Державної податкової служб и, управління державної реєс трації Донецької міської рад и про визнання дій Державної податкової інспекції у Прол етарському районі м. Донецьк а неправомірними, визнати не правомірним та скасувати зап ис в Єдиному державному реєс трі юридичних та фізичних ос іб-підприємців, визнати непр авомірним та скасувати рішен ня Державної податкової інсп екції у Пролетарському район і м. Донецька та зобов' язанн я вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні предс тавник позивача заявив клопо тання про витребування інфор мації щодо доставки рекоменд ованого листа від управління державної реєстрації Донець кої міської ради до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Центр ділового розвитку » з поштового відділення № 44 т а зупинити провадження до од ержання вищезазначеної інфо рмації. В обґрунтування заяв леного клопотання представн ик позивача зазначив, що лист від 03.10.11 відповідача - управлін ня державної реєстрації Доне цької міської ради позивач н е отримав з вини поштового ві дділення, яке не доставило це й лист адресату, а повернуло й ого відповідачу зазначив під ставу - закінчення терміну зберігання.

Представники відповідачів - заперечували проти задовол ення клопотання про витребув ання інформації.

Відповідно до частини 2 стат ті 69 КАС України суд може запр опонувати надати додаткові д окази або витребувати додатк ові докази за клопотанням ос іб, які беруть участь у справі , або з власної ініціативи.

Водночас, згідно частини 3 с татті 71 КАС України якщо особа , яка бере участь у справі, не м оже самостійно надати докази , то вона повинна зазначити пр ичини, через які ці докази не м ожуть бути надані, та повідом ити, де вони знаходяться чи мо жуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні дока зи.

У попередньому судовому за сідання представник відпові дача - управління державної р еєстрації Донецької міської ради надав до суду лист від 03.10 .11 № 8142, адресований позивачу, що до підтвердження реєстрацій них відомостей про юридичну особу. Зазначений лист спрям овано позивачу рекомендован им листом з повідомленням, як ий 08.11.11 було повернуто поштови м відділенням без вручення а дресату, з причин - закінчен ня терміну зберігання (а.с.117-118).

Заслухавши заявлене клопо тання та думки сторін суд при йшов до наступного висновку.

Враховуючи, що витребуванн я зазначених доказів необхід но для повного та всебічного розгляду справи, прийняття п о справі справедливого неупе редженого рішення, суд вважа є за необхідне витребувати з поштового відділення № 44 м. До нецька інформації щодо доста вки рекомендованого листа ві д управління державної реєст рації Донецької міської ради до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Центр ділов ого розвитку» у жовтні 2011 року за кодом 83015 0427257 4.

Крім того, суд поставив на о бговорення питання щодо викл ику у судове засідання предс тавника відкритого акціонер ного товариства «Градієнт» д ля дачі пояснень з приводу ук ладення договору оренди № 03/04 в ід 11.04.05 з позивачем, а також для дослідження доказів, а саме д оговору оренди № 03/04 від 11.04.05 та а ктів прийому-передачі орендо ваної площі від 11.04.05 та 11.10.05.

Представники сторін не зап еречував проти виклику у суд ове засідання представника в ідкритого акціонерного това риства «Градієнт» та витребу вання письмових доказів, які необхідно дослідити у судов ому засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку щодо виклику у судове засідання п редставника відкритого акці онерного товариства «Градіє нт» для дачі пояснень з приво ду укладення договору оренди № 03/04 від 11.04.05 з позивачем, а також для дослідження у судовому з асіданні письмових доказів, а саме договору оренди № 03/04 від 11.04.05 та актів прийому-передачі орендованої площі від 11.04.05 та 11 .10.05.

Щодо заявленого клопотанн я представника позивача щодо зупинення провадження по сп раві до надання додаткових д оказів суд зазначає наступне .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Код ексу адміністративного судо чинства України суд має прав о зупинити провадження у спр аві за клопотанням сторони у разі наявності інших причин .

Отже, суд вважає клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по спр аві до надання додаткових до казів обґрунтованим, та прих одить до висновку щодо зупин ення провадження у справі до 28.03.12 до 16-00.

Керуючись ст. 69, 71, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника п озивача про витребування інф ормації щодо доставки рекоме ндованого листа від управлін ня державної реєстрації Доне цької міської ради до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Центр ділового розвит ку» з поштового відділення № 44 м. Донецька - задовольнити.

Витребувати з поштового ві дділення № 44 м.Донецька інформ ацію щодо доставки рекомендо ваного листа від управління державної реєстрації Донець кої міської ради до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Центр ділового розвитку » у жовтні 2011 року за кодом 83015 0427257 4 (В інформації, зокрема, зазна чити: з яких причин повернуто листа без вручення його адре сату, чи укладався договір з т овариством з обмеженою відпо відальністю «Центр ділового розвитку» для надання відді ленням послуг та інше).

Викликати у судове засідан ня представника відкритого а кціонерного товариства «Гра дієнт» для дачі пояснень з пи тань укладання договору орен ди № 03/04 від 11.04.05 з позивачем.

Зобов' язати відкрите акц іонерне товариства «Градієн т» надати до суду оригінали д оговору оренди № 03/04 від 11.04.05 та а ктів прийому-передачі орендо ваної площі від 11.04.05 та 11.10.05 для до слідження цих письмових дока зів у судовому засідання.

Зобов' язати представника позивача передати ухвалу су ду поштовому відділенню № 44 м. Донецька та відкритому акціо нерному товариству «Градієн т» для виконання.

Клопотання представника п озивача про зупинення провад ження в адміністративній спр аві № 2а/0570/922/2012 - задовольнити.

Зупинити провадження в адм іністративній справі № 2а/0570/922/20 12 до 16-00 год. 28.03.12.

Ухвала у частині витребува ння доказів та виклику до суд у окремо оскарженню не підля гає.

Ухвала суду в частині зупин ення провадження може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Донецький окружний адміні стративний суд. Копія апеляц ійної скарги одночасно надси лається особою, яка її подає, д о суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.

Суддя Соколова О. А.