Постанова

від 28.03.2012 по справі 2а/0570/922/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. справа № 2а/0570/922/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соколової О.А.

при секретарі Федорової А.О.

представника позивача - Шульженко Д.Ю.

представника відповідача - Совпеля О.В.

представника відповідача - Чирах О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька неправомірними, визнання неправомірним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, визнання неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька, Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька неправомірними, визнання неправомірним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, визнання неправомірним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов вмотивовано тим, що рішенням Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька № 14/29-014-11 від 28.11.11 анульовано реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» в якості платника податку на додану вартість з підстав того, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 12661430009008357 від 11.11.11 про відсутність товариства за місцезнаходженням. Позивач вважає зазначене рішення протиправним з таких підстав.

Державному реєстратору Управління державної реєстрації Донецької міської ради було направлено Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням форми № 18-ОПП, що відповідно до норми п. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців» є підставою для надіслання державним реєстратором юридичній особі рекомендованим листом повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки. У разі неподання реєстраційної картки юридичною особою протягом місяця з дати надходження зазначеного повідомлення, державний реєстратор на підставі п. 14 ст. 19 вказаного Закону вносить до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору лист повернуто з відміткою відділення пошти про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. У порушення вказаних норм, Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради не направило позивачу рекомендованим листом повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

На виконання вимог п.11 ст. 19 вказаного Закону, позивачем було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу на 2011 рік, що підтверджується описом документів, наданих державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» та підписом державного реєстратора Орел Г.Г. від 19.09.11 про прийняття зазначених документів. Крім того, позивач не має податкового боргу перед Державним бюджетом України, подавав документи обов'язкової податкової звітності у 2010 - 2011 роках у передбаченій законом формі та строки, з огляду на що відсутні підстави для перевірки місцезнаходження позивача. Товариство веде господарську діяльність за юридичною адресою, укладає договори та подає обов'язкові звіти, декларації та сплачує податки й обов'язкові платежі.

Позивач просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька щодо направлення повідомлення про відсутність юридичної особи (форма 18-ОПП) товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» на адресу Управління державної реєстрації Донецької міської ради неправомірними, визнати неправомірним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12661430009008357 про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» за адресою: 83044, Донецька область, м. Донецьк, Пролетарський район, вулиця Комуністична, будинок 4, вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 11.11.11, визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька № 14/29-014-11 від 28.11.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку», зобов'язати Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м. Донецька поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» як платника податку на додану вартість з 28.11.11 (а.с. 3-7).

Ухвалою суду від 15.03.12 замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м. Донецька на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (а.с. 122).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеній в позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Надав суду письмові заперечення в яких зазначив наступне.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька з метою відпрацювання Наказу Державної податкової адміністрації України № 265/дск від 11.08.11 було здійснено вихід на юридичну адресу позивача, про що було складено акт № 175/15 - 1/33577341 від 30.08.11. Цим актом було встановлено відсутність позивача за юридичною адресою: 83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4. З метою подальшого відпрацювання вимог вищезазначеного Наказу було спрямовано запит № 172 від 01.09.11 до Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька з проханням встановити місцезнаходження позивача. Відповідно до довідки № 273 від 02.09.11 товариство за юридичною адресою не знаходиться. На підставі зазначеного Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька було складено висновок № 479/29-014-23 від 12.09.11, який було спрямовано на адресу Державної податкової адміністрації у Донецькій області для подальшого узгодження. Листом Державної податкової адміністрації у Донецькій області № 14209/7/10-112 від 23.09.11 було повідомлено відповідача про доцільність формування довідки за формою 18-ОПП відносно позивача для надання державному реєстратору.

Представник відповідача - Управління державної реєстрації Донецької міської ради у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що на адресу Управління з Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька надійшло повідомлення за формою № 18-ОПП стосовно юридичної особи ТОВ «Центр ділового розвитку». 03.10.11 державним реєстратором відповідно до вимог ч.ч. 12, 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців» було виготовлено повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки, яке було направлено на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі: 83044, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Комуністична, будинок 4. Зазначене повідомлення було повернуто на адресу Управління, на підставі чого державний реєстратор вніс відповідний запис до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Вважає, що державним реєстратором не було допущено порушень законодавства, на підставі чого просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку», зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради 30.05.05, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за номером 33577341. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 308511, місцезнаходження позивача - 83044, м. Донецьк, Пролетарський район, вул. Комуністична, б.4 (а.с. 13, 14).

Як платник податків позивач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Пролетарському районі м. Донецька, правонаступником якої є відповідач - Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (а.с. 56).

30.08.11 Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька було проведено перевірку знаходження за місцем реєстрації платника податку - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку», за наслідком якої складено акт № 175/15-2/33577341 від 30.08.11. За змістом цього акту, державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Шиндяпіною В.В., старшим держподатковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Мартиновою О.С., оперуповноваженим відділу податкової міліції Єрмоленко М.В. було здійснено виїзд за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» для встановлення місцезнаходження за адресою: 83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4. В результаті перевірки встановлено, що позивач за юридичною адресою не знаходиться (а.с. 74).

01.09.11 в.о. начальника Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька направив начальнику відділу податкової міліції запит № 172 на установлення місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» (а.с. 73).

02.09.11 Відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька складено довідку № 273, за змістом якої місцезнаходження позивача не встановлено (а.с. 72).

12.09.11 Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька складено висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП (а.с. 71).

26.09.11 Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька направлено державному реєстратору повідомлення № 15374/7/29-013 за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням для проведення заходів згідно з ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (а.с. 70).

03.10.2011 державним реєстратором на адресу позивача направлено лист-нагадування № 8142 про надання заповненої картки підтвердження реєстраційних відомостей (а.с.117).

11.11.11 державним реєстратором Управління державної реєстрації Донецької міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис № 12661430009008357 про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Рішенням Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька № 14/29-014-11 від 28.11.11 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» з 28.11.11. Підставою прийняття рішення визначені положення п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме - внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 8-9).

Не погоджуючись із зазначеними вище діями та рішеннями відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» у січні 2012 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності своїх дій та рішень, з наступних підстав.

Органи державної податкової служби України в своїй діяльності керуються нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Податкового кодексу України та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в України» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції:

1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів;

2) забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;

3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів;

4) здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів;

5) ведуть облік векселів, що видаються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах та щомісяця подають інформацію про це місцевим органам державної статистики; здійснюють контроль за погашенням векселів; видають суб'єктам підприємницької діяльності дозволи на відстрочення оплати (погашення) векселів із зазначених операцій;

6) забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами;

7) аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства;

8) проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України;

9) за дорученням спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю проводять перевірки своєчасності подання та достовірності документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів в порядку, встановленому законом;

10) передають відповідним правоохоронним органам матеріали за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність, якщо їх розслідування не належить до компетенції податкової міліції;

11) подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна;

звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом;

11-1) подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України;

12) проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна;

13) контролюють дотримання виконавчими комітетами сільських і селищних рад порядку прийняття і обліку податків, інших платежів від платників податків, своєчасність і повноту перерахування цих сум до бюджету;

14) розглядають звернення громадян, підприємств, установ і організацій з питань оподаткування та, в межах своїх повноважень, з питань валютного контролю, а також скарги на дії посадових осіб державних податкових інспекцій в порядку, встановленому законом, здійснюють апеляційні процедури узгодження податкових зобов'язань;

15) подають відповідним фінансовим органам та органам Державного казначейства України звіт про надходження податків, інших платежів;

16) здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації;

16-1) здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів;

17) надавати відповіді на запити платника податків із додержанням вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншими законами України;

18) виконують функції, передбачені пунктом 17 статті 8, а також інші функції, пов'язані із здійсненням відповідними підрозділами податкової міліції повноважень, передбачених статтею 21 цього Закону;

19) при отриманні органом податкової міліції інформації у випадках, встановлених законом, приймають рішення про проведення позачергової податкової перевірки платника податку без його попереднього попередження, якщо органом податкової міліції отримано інформацію про ухилення такого платника від оподаткування.

Крім того, п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як було встановлено судоми вище, 30.08.11 Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька було проведено перевірку знаходження за місцем реєстрації платника податку - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку», що не віднесено до повноважень органів державної податкової служби відповідно до вимог наведених вище нормативно-правових актів.

У судовому засіданні представник державної податкової інспекції пояснив, що вважає підставою для здійснення перевірки місцезнаходження платників податків норми абзацу 3 пункту 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10 № 979, яким передбачено, що у рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватися перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Суд зазначає, що зазначений пункт Порядку стосується проведення заходів стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, та стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

Відповідач не вказав, які саме службові обов'язки відповідно до наведених норм виконувалися податковим органом при здійсненні перевірки місцезнаходження позивача.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем надавалась податкова звітність до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька (а.с. 16-50), сплачувалися податки (а.с. 51-55), а також отримувалась кореспонденція за юридичною адресою, що була направлена податковим органом (а.с. 75-78), що виключає необхідність перевіряти місцезнаходження платника податків відповідно до вимог пункту 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10 № 979.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість проведення Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька перевірки знаходження за місцем реєстрації платника податку - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку», що, в свою чергу, обумовлює безпідставність складення 26.09.11 Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька та направлення державному реєстратору повідомлення № 15374/7/29-013 за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Стосовно дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за адресою, суд зазначає наступне.

Державний реєстратор у своїй діяльності керується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон).

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини 12 цієї статті, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Як встановлено судом вище, згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків (а.с. 72) місцезнаходження платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» за місцем реєстрації не встановлено.

На підставі цієї довідки Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька направила Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради повідомлення № 15374/7/29-013 від 26.09.2011 про відсутність юридичної особи (позивача) за місцезнаходженням: 83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4 (а.с. 70). Це повідомлення складено за формою, що є додатком № 17 до Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) (у редакції Наказу ДПА України від 20.08.2007 № 497).

Як передбачено ч. 12 ст. 19 Закону, дійсно, у разі отримання такого повідомлення державний реєстратор зобов'язаний направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Державний реєстратор направив директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» Мельникову В.А. повідомлення від 03.10.11 за вих. № 8142, в якому просив надіслати рекомендованим листом або надати особисто (через уповноважену особу) державному реєстратору заповнену картку підтвердження реєстраційних відомостей (форма № 6) (а.с. 117).

Повідомлення було направлено рекомендованим листом № 04272574 (а.с. 118).

Державному реєстратору був повернутий рекомендований лист з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 118).

Пунктом 14 статті 19 Закону передбачено, якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

При цьому, вказаний Закон не містить норм, які б встановлювали підстави повернення такого поштового відправлення державному реєстратору, за яких державний реєстратор може внести запис до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Також такі підстави не передбачені іншими нормативно-правовими актами у даній сфері, у зв'язку із чим суд вважає за можливе застосувати у спірних відносинах роз'яснення, надані Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва.

У листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 11.12.2007 № 9278 зазначається, що «реєстраційні дії, передбачені статтею 19 Закону, державний реєстратор здійснює на підставі повідомлення податкових органів за формою 18-ОПП про встановлення факту відсутності юридичної особи за місцезнаходженням... У даному випадку при надходженні листів з такими відмітками, як «отримувач відмовився», «адресат вибув, місцепроживання невідоме», державний реєстратор може внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням».

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендований лист, що був надісланий позивачеві, повернувся з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання», а не з відміткою «отримувач відмовився», «адресат вибув, місцепроживання невідоме», як це передбачено листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 11.12.07 № 9278, у зв'язку з чим є протиправним внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису № 12661430009008357 від 11.11.11 про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» за юридичною адресою.

Крім того, відповідно до частини 14 статті 19 Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Описами документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу», копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджений факт надання 11.11.11 та 12.01.12 позивачем реєстраційної картки державному реєстратору (а.с. 112-116).

Таким чином, у даному випадку в державного реєстратора були відсутні підстави для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» за юридичною адресою, з огляду на що позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька № 14/29-014-11 від 28.11.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» з 28.11.11 суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.05 позивачу було видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 08332013 НБ № 079943 (а.с. 56).

Підставою для прийняття рішення про анулювання зазначеною реєстрації платника податку на додану вартість у рішенні № 14/29-014-11 від 28.11.11 вказані положення п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме - внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 8-9).

Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Оскільки суд встановив протиправність внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, є, відповідно, протиправним анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» з цієї підстави, з огляду на що рішення Державної податкової інспекції про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підлягає скасуванню, а реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» як платника податку на додану вартість - підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 94 КАС України суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору (а.с. 2).

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька неправомірними, визнання неправомірним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, визнання неправомірним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо направлення повідомлення про відсутність юридичної особи (форма 18-ОПП) товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» (код ЄДРПОУ 33577341) за місцезнаходженням на адресу Управління державної реєстрації Донецької міської ради.

Визнати неправомірним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12661430009008357 про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» (код ЄДРПОУ 33577341) за місцезнаходженням за адресою: 83044, Донецька область, м. Донецьк, Пролетарський район, вулиця Комуністична, будинок 4, вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 11 листопада 2011 року.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби № 14/29-014-11 від 28 листопада 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» (код ЄДРПОУ 33577341).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» як платника податку на додану вартість з 28 листопада 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» (код ЄДРПОУ 33577341) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідкам апеляційного провадження.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено 28 березня 2012 року.

Постанова складена в повному обсязі 2 квітня 2012 року.

Суддя Соколова О. А.