Ухвала

від 14.06.2012 по справі 2а/0570/922/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Соколова О.А.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року справа №2а/0570/922/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Дяченко С.П., Сіваченка І.В. , Шишова О.О. ,

при секретарі судового засідання Казаковій Т.М.,

за участю представника позивача - Шульженко Д.Ю.

представника відповідача Соболєвої Ю.С.

представника відповідача Чирах О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі № 2а/0570/922/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька неправомірними, визнання неправомірним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, визнання неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивовуючи тим, що рішенням Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька № 14/29-014-11 від 28.11.11 анульовано реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» в якості платника податку на додану вартість з підстав того, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 12661430009008357 від 11.11.11 про відсутність товариства за місцезнаходженням.

Позивач просить визнати дії Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька щодо направлення повідомлення про відсутність юридичної особи (форма 18-ОПП) товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» на адресу Управління державної реєстрації Донецької міської ради неправомірними, визнати неправомірним ; скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12661430009008357 про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» за адресою: 83044, Донецька область, м. Донецьк, Пролетарський район, вулиця Комуністична, будинок 4, вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 11.11.11; визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька № 14/29-014-11 від 28.11.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку»; зобовязати Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м. Донецька поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» як платника податку на додану вартість з 28.11.11 .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі № 2а/0570/922/2012 позовні вимоги задоволені.

Визнані неправомірними дії Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо направлення повідомлення про відсутність юридичної особи (форма 18-ОПП) товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» за місцезнаходженням на адресу Управління державної реєстрації Донецької міської ради.

Визнано неправомірним та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12661430009008357 про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» за місцезнаходженням за адресою: 83044, Донецька область, м. Донецьк, Пролетарський район, вулиця Комуністична, будинок 4, вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 11 листопада 2011 року.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби № 14/29-014-11 від 28 листопада 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» .

Зобовязано Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» як платника податку на додану вартість з 28 листопада 2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» (код ЄДРПОУ 33577341) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп.

Відповідач -Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби не погодився з постановою суду , подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати , посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідачів просили постанову суду першої інстанції скасувати , у задоволенні позову , відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача , представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,заперечення на неї, встановила наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права , виходячи з наступного.

Позивач- товариство з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку», зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 30.05.05, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за номером 33577341. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 308511, місцезнаходження позивача - 83044, м. Донецьк, Пролетарський район, вул. Комуністична, б.4 .

Відповідач - Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755- VІ із змінами та доповненням.

Відповідач - Управління державної реєстрації Донецької міської ради в своїй діяльності керується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (із змінами і доповненнями.

Судами першої , апеляційної інстанцій встановлено:

Позивач, як платник податків , перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби .

У розумінні п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

30.08.11 Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька було проведено перевірку знаходження за місцем реєстрації платника податку юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку», за наслідком якої складено акт № 175/15-2/33577341 від 30.08.11, якою встановлено , що за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» встановлено, що позивач за юридичною адресою не знаходиться .

Як видно з матеріалів справи , підставою для здійснення перевірки місцезнаходження платників податків норми абзацу 3 пункту 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10 № 979, яким передбачено, що у рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обовязків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватися перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Варто зазначити , що вказаний пункт Порядку стосується проведення заходів стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки).

У порядку, передбаченому законодавством, платники податку самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, та стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

Натомість , відповідач не вказав, які саме службові обовязки відповідно до наведених норм , виконувалися податковим органом при здійсненні перевірки місцезнаходження позивача.

Матеріали справи свідчать , що товариство з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» веде господарську діяльність , укладає договори,більш того в цей період позивачем надавалась податкова звітність до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька , сплачувалися податки , а також отримувалась кореспонденція за юридичною адресою, що була направлена податковим органом , що , взагалі, виключає необхідність перевіряти місцезнаходження платника податків відповідно до вимог пункту 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10 № 979.

З огляду на неведене , колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про необґрунтованість проведення Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька перевірки знаходження за місцем реєстрації платника податку юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку», що, в свою чергу, обумовлює безпідставність складення 26.09.11 Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька та направлення державному реєстратору повідомлення № 15374/7/29-013 за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відносно дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за адресою, колегія суддів зазначає наступне :

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно до частини 12 цієї статті, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Як вбачається з матеріалів справи , на підставі інформації про те , що місцезнаходження платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» за місцем реєстрації не встановлено, Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька направила Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради повідомлення № 15374/7/29-013 від 26.09.2011 про відсутність юридичної особи (позивача) за місцезнаходженням: 83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4 .

У відповідності з вимогами ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» , Державний реєстратор скерував директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» повідомлення від 03.10.11 за вих. № 8142, в якому просив надіслати рекомендованим листом або надати особисто (через уповноважену особу) державному реєстратору заповнену картку підтвердження реєстраційних відомостей (форма № 6)

Як видно з матеріалів справи, рекомендований лист, що був надісланий позивачеві, повернувся до відповідача з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити , що пунктом 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» передбачено, якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Натомість, вказаний Закон не містить норм, які б встановлювали підстави повернення такого поштового відправлення державному реєстратору, за яких державний реєстратор може внести запис до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи , що такі підстави не передбачені іншими нормативно-правовими актами у даній сфері, колегія суддів вважає , що суд правомірно застосував у спірних відносинах розяснення, надані в листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 11.12.2007 № 9278 де зазначається, що «реєстраційні дії, передбачені статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців», державний реєстратор здійснює на підставі повідомлення податкових органів за формою 18-ОПП про встановлення факту відсутності юридичної особи за місцезнаходженням... У даному випадку при надходженні листів з такими відмітками, як «отримувач відмовився», «адресат вибув, місцепроживання невідоме», державний реєстратор може внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням».

Колегія суддів вважає , що оскільки рекомендований лист, повернувся до відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», то це позбавляло державного реєстратора здійснювати будь-які дії.

Крім того, відповідно до частини 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Варто вказати , що описами документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу», копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджений факт надання 11.11.11 та 12.01.12 позивачем реєстраційної картки державному реєстратору .

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те , що за вказаних обставин у державного реєстратора були відсутні підстави для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 12661430009008357 від 11.11.11 про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» за юридичною адресою.

З матеріалів справи видно , що рішенням Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька № 14/29-014-11 від 28.11.11 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» з 28.11.11. Підставою прийняття рішення визначені положення п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме - внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу .

Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Із системного аналізу наведених норм законодавства випливає , що відповідачами передчасно прийняті оскаржувані рішення .

За таких обставин , колегія суддів вважає , що постанова суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі; судом перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку; постанова є законною і обґрунтованою; доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються; підстави для скасування постановленого по справі судового рішення, відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 18 червня 2012 року

Керуючись статтями 11, 24, 167, 195, 195-1, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення .

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі № 2а/0570/922/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового розвитку» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька неправомірними, визнання неправомірним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, визнання неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів - з дня складення у повному обсязі.

Колегія суддів С.П. Дяченко

І.В.Сіваченко

О.О. Шишов