Ухвала

від 29.02.2012 по справі 2а/0570/2594/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд  

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2012 р.                                                                             Справа № 2а/0570/2594/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макей» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 12861, 61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макей» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 12861, 61 грн.

Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті, а саме:

-          докази про призначення пільгових пенсій працівникам відповідача, які перебувають на обліку у позивача (довідка про пільговий характер роботи);

-          підстави призначення пільгових пенсій працівникам відповідача (розпорядження, протокол тощо), які перебувають на обліку у позивача.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення вищезазначених вимог, поданий до суду позов підписаний ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь – які докази призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; за бажанням - дає свою правову оцінку цим обставинам; а потім - після слова "прошу" - формулює позовні вимоги.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне. Позивач в позовній заяві зазначає, що у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Макей», виникла заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01 липня 2011 р. по 31 грудня 2011 р. на загальну суму 12681, 61 грн. та  в прохальній частині позову просить стягнути суму заборгованості - 12681, 61 грн. Але, як вбачається з доданих до позову доказів, сума заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Макей» за період з 01 липня 2011 р. по 31 грудня 2011 р. складає 12861, 61 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд зазначає, що в позовній заяві та документах, доданих до неї є розбіжності щодо розміру суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за спірний період.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом:

1.          Надання позивачем до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

-          докази про призначення пільгових пенсій працівникам відповідача, які перебувають на обліку у позивача (довідка про пільговий характер роботи);

-          підстави призначення пільгових пенсій працівникам відповідача (розпорядження, протокол тощо), які перебувають на обліку у позивача.

2.           надання доказу повноважень особи, що підписала позовну заяву.

3.           зазначення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, які підтверджуються належними доказами.

На підставі викладеного, ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макей» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 12861, 61 грн. - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 19 березня 2012 року.

          Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                      Кочанова П.В.