Рішення

від 22.03.2012 по справі 5013/54/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2012 р. Справа № 5013/54/12

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у с удовому засіданні матеріали справи № 5013/54/12

за позовом: публічного акці онерного товариства "Кіровог радобленерго", від імені яког о діє Кіровоградський міськи й район електричних мереж

до відповідача: приватного підприємства "Житлобуд"

про стягнення 28 842,51 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 11525/07 від 27.12.11;

від відповідача - відсутній .

Публічне акціонерне товар иство "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровогр адський міський район електр ичних мереж, звернулося до го сподарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги пр о стягнення з приватного під приємства "Житлобуд" заборго ваності за спожиту електроен ергію у розмірі 28 842,51 грн., з яких 26 767,10 грн. - основний борг за спож иту електроенергію, 129,15 грн. - вт рати від інфляції, 324,97 грн. - три проценти річних, 1621,29 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року за значену позовну заяву прийня то до розгляду і порушено про вадження в справі, розгляд як ої призначено на 22.02.2012, від стор ін витребувано необхідні док ументи.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву позов відхилив по вністю, посилаючись на насту пне:

надані позивачем акти про в икористану електроенергію н е погодженні зі споживачем, п ро що свідчить відсутність н а них підпису споживача;

в порушення абз. 2 п. 6.11 Правил користування електричною ен ергією, затверджених Постано вою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, показ и засобів обліку зняті предс тавником, але не підтверджен і споживачем, про що свідчить відсутність підписів та від битків печатки споживача на актах про використану електр ичну енергію;

з сумою боргу за використан у електричну енергію не пого джується, оскільки вона нара хована неправомірно, так як з а договором № 1235м від 05.10.2011 року р озрахунки із позивачем за сп ожиту електричну енергію про водять самостійно мешканці ж итлових будинків, що підтвер джується копіями доданих кви танцій, де чітко вказано приз начення платежу "Оплата за ак тивну електроенергію згідно рахунку № 1235м від 05.10.05 комун.нава нтаж ж/б..." із зазначенням адре си житлового будинку, за який сплачується послуги за пост ачання електроенергії.

22.03.2012р. відповідач на адресу г осподарського суду надіслав клопотання, в якому просить п рипинити провадження у справ і на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, посилаючись на те, що ПП "Житлобуд" не має забо ргованості перед позивачем з а спожиту електроенергію за договором № 1235 від 05.10.2005 року за в казаний у позові період. Вваж ає вимоги позивача необґрунт ованими та такими, що задовол енню не підлягають, оскільки за договором № 1235м від 05.10.2011 року розрахунки із позивачем за с пожиту електричну енергію пр оводять самостійно мешканці житлових будинків, що підтве рджується копіями квитанцій .

Крім того, 22.03.2012 року представ ник відповідача подав клопот ання про розгляд справи без у часті відповідача, у зв'язку з тим, що представник за довіре ністю ПП "Житлобуд" в призначе ний час буде знаходитися за м ежами Кіровоградської облас ті і не зможе з'явитися у призн ачений час.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, оцінивши подані док ази, господарський суд встан овив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобле нерго", від імені якого діє Кір овоградський міський район е лектричних мереж, правонасту пником якого є публічне акці онерне товариство "Кіровогра добленерго", (постачальник) та приватним підприємством "Жи тлобуд" (споживач) укладено до говір про постачання електри чної енергії № 1235м від 05.10.2005 року (далі по тексту - договір).

За умовами пункту 1 договор у постачальник електричної енергії постачає електричн у енергію споживачу, а спожив ач оплачує постачальнику еле ктричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згі дно умов договору та додаткі в до нього, що є його невід'ємн ими частинами.

В пункті 2.2.3 договору сторони обумовили оплачувати постач альнику вартість електрично ї енергії згідно з умовами до датків до договору "Порядок р озрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку елек тричної енергії".

Відповідно додатку № 1 до до говору "Порядок розрахунків" розрахунковим вважається пе ріод з 20 числа місяця до таког о ж числа наступного місяця. Р озрахунки за електричну енер гію проводяться Споживачем в иключно грошовими коштами шл яхом безготівкового перерах ування за платіжними доручен ням через власний рахунок в у станові банку на поточний ра хунок із спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії або шля хом внесення грошових коштів в касу Постачальника.

Споживач до початку розрах ункового періоду повинен зді йснювати 100% оплату обсягу очі куваного споживання електри чної енергії заявленої на на ступний розрахунковий періо д. Розмір суми платежу розрах овується Споживачем самості йно як сума добутків рівнів т арифу відповідного класу на очікуваний обсяг споживання електричної енергії, визнач ених на наступний розрахунко вий період.

Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електр ичної енергії, з урахуванням розрахункової величини втра т на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належнос ті електромереж, визначаєтьс я за "Актом про обсяги спожито ї електроенергії" за показам и розрахункових засобів облі ку, знятих відповідно до граф іку зняття показань. Акт про о бсяги переданої субспоживач у електричної енергії узгодж ується з Основним споживачем .

Остаточний розрахунок за а ктивну електроенергію, за пе ревищення договірних величи н споживання електроенергії та потужності, оплата нараху вань по протоколах порушень при користуванні електрично ю енергією, рахунків за надан ня послуг, з компенсації пере тікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі, здійснюється спожи вачем самостійно протягом 5 о пераційних днів після дати в иписки рахунку.

Договір набрав чинності з д ня підписання на термін до 31.12.2 005 року. Сторони узгодили умов у про те, що договір вважаєтьс я продовженим на наступний к алендарний рік, якщо за місць до закінчення терміну дії до говору жодною із сторін не бу де заявлено про припинення й ого дії або перегляд його умо в.

Позивачем на виконання умо в договору поставлено відпов ідачеві електричну енергію н а загальну суму 39 729,26 грн. згідно таких рахунків: №1235М/1 від 23.09.2011 ро ку, строк оплати до 30.09.2011 року, от риманий споживачем 23.09.2011р.; № 1235М /1 від 27.10.2011 року, строк оплати до 03.11.2011 року; № 1235М/1 від 23.11.2011 року, стро к оплати до 30.11.2011 року; № 1235М/1 від 05. 01.2012 року, строк оплати до 13.11.2012 ро ку. Загальна кількість поста вленої електричної енергії н а зазначену суму підтверджує ться актами про використану електричну енергію за вересе нь 2011 року, жовтень 2011 року, лист опад 2011 року, грудень 2011 року.

Отже, рахунок №1235М/1 від 23.09.2011 ро ку отримав головний енергети к Мараховський І.Ф., уповноваж ена особа згідно наказу кері вника ПП "Житлобуд" від 14.05.2010 р. Ра хунки за спожиту електроенер гію протягом жовтня - грудня 20 11 року направлялися споживач еві через підприємство зв'яз ку, що підтверджується світл окопіями супровідних листів та повідомлень про вручення поштового відправлення, а са ме про направлення рахунку з а жовтень 2011 р. супровідний лис т № 5891/46 від 28.10.2011 р., отримано спожи вачем 31.10.2011 р., № 6586/46 від 28.11.2011 р. про н аправлення рахунку за листоп ад 2011 р., отримано відповідачем 01.12.2011 р., № 102/46 від 09.01.2012 р. про направл ення рахунку за грудень 2011 р., о тримано - 20.01.2012 р.

Стаття 33 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. 34 ГПК У країни господарський суд п риймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За своєю правовою природою зазначений Договір є догово ром енергопостачання.

У відповідності до частини 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енерго постачання енергопостачаль не підприємство (енергопоста чальник) відпускає електричн у енергію, пар, гарячу і перегр іту воду (далі - енергію) спожи вачеві (абоненту), який зобов'я заний оплатити прийняту енер гію та дотримуватися передба ченого договором режиму її в икористання, а також забезпе чити безпечну експлуатацію е нергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за д оговором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов' язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України односторонн я відмова від виконання зобо в'язання не допускається.

Відповідно до статті 509, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. З обов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Факт існування між сторона ми договірних відносин на пі дставі договору № 1235М від 05.10.2005 р оку встановлено рішенням гос подарського суду Кіровоград ської області від 04.10.2011р. по спр аві № 5013/1307/11, що залишено без змін постановою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14.12.2011 р.

На підтвердження узгоджен ня сторонами площадок вимірю вання електричної енергії із зазначенням адреси будинків позивач надав Додатки №№ 1-8 до Договору № 1235 М від 05.10.2005 р.

Відповідно до частини 2 стат ті 35 Господарського процесуа льного кодексу України факти , встановлені рішенням госпо дарського суду (іншого орган у, який вирішує господарські спори), за винятком встановле них рішенням третейського су ду, під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни.

Господарський суд врахову є, що укладаючи договір № 1235М ві д 05.10.2005 року, сторони обумовили, що крім цього договору їх від носини регулюються чинним за конодавством України.

Статтею 26 Закону України "Пр о електроенергетику" передба чено, що споживання енергії м ожливе лише на підставі дого вору з енергопостачальником . Споживач енергії зобов'язан ий додержуватись вимог норма тивно-технічних документів т а договору про постачання ен ергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушен ня умов договору з енергопос тачальником та правил корист ування електричною і теплово ю енергією та виконання прип исів державних інспекцій з е нергетичного нагляду за режи мами споживання електричної та теплової енергії згідно і з законодавством України.

Статтею 27 вказаного Закону встановлено відповідальніс ть за порушення законодавств а про електроенергетику, що м оже мати цивільний, адмініст ративний та кримінальний хар актер.

У своєму відзиві відповіда ч вказує на те, що акти про вик ористану електричну енергію за вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року складено позивачем із порушенням п. 6.11 Правил корист ування електричною енергією , затверджених Постановою НК РЕ № 28 від 31.07.1996 року, оскільки, по кази розрахункових засобів о бліку мають зніматися предст авником електропередавальн ої організації та підтверджу ватися споживачем відповідн о до Договору. Однак, погоджен ня споживача (відповідача), а с аме підпису та відбитку печа тки ПП "Житлобуд" на вказаних а кта немає.

Зазначені доводи відповід ача спростовуються поданими до матеріалів справи позива чем світлокопією Акта контро льного зняття показань елект ролічильників на 20.09.2011р., який п ідписаний представниками ст орін, а саме, з сторони відпові дача начальником ЖКВ Кутак О .О., яка відповідно до "Списку о сіб, які уповноваженні надав ати в Кіровоградське міське РЕМ акти про обсяг спожитої е лектроенергії" від 14.05.2010 року уп овноважена на підписання дан их актів та світлокопією Акт а контрольного зняття показа нь електролічильників на 05.01.201 2р., від підпису ПП "Житлобуд" Ку тах О.О. відмовилася, про що ск ладено акт про відмову підпи су від 05.01.2012 р.

За вересень 2011р. покази розра хункових засобів обліку міст яться в Акті контрольного зн яття показань електролічиль ників від 20.09.2011р., підписаний пр едставником споживача - нача льником ЖКВ Кутах О.О., за жовт ень 2011 р. покази розрахункових засобів обліку надані спожи вачем в Акті показань по елек тролічильникам від 27.10.2011 р. та з а листопад 2011 р. покази розраху нкових засобів обліку надані споживачем у Акті показань п о електролічильникам від 23.11.201 1 р., що підписані керівником с поживача Шмідтом В.Ф. За груде нь 2011 р. покази розрахункових з асобів обліку містяться в Ак ті контрольного зняття показ ань електролічильників від 0 5.01.2012р., від підпису якого предст авник споживача Кутах О.О. від мовилася, про що складено Акт відмови від підпису.

Рахунки за спожиту електро енергію у жовтні-грудні 2011 рок у направлялися споживачеві п ідприємством зв'язку, що підт верджується світлокопіями с упровідних листів та повідом лень про вручення поштового відправлення.

Між тим, відповідач зазнача є, що за Договором № 1235М від 05.10.2011 р оку розрахунки із позивачем за спожиту електричну енергі ю проводять самостійно мешка нці житлових будинків, що під тверджується копіями додани х квитанцій, де вказано призн ачення платежу із зазначення м адреси житлового будинку, з а який сплачується послуги з а постачання електроенергії .

Однак, як вбачається із раху нків № 1235М/1 від 23.09.2011 року, № 1235М/1 від 25.05.2011 року, № 1235М/1 від 27.10.2011 року, № 1235М /1 від 23.11.2011р., № 1235М/1 від 05.01.2012р., акта к онтрольного зняття показань алектролічильника від 20.09.2011, пі дписаного представником спо живача начальником ЖКВ Кутах О.О., за жовтень 2011 р. покази розр ахункових засобів обліку над ані споживачем в Акті показа нь по електролічильникам від 27.10.2011 р. та за листопад 2011 р. показ и розрахункових засобів облі ку надані споживачем у Акті п оказань по електролічильник ам від 23.11.2011 р., що підписані кері вником споживача Шмідтом В.Ф . та скріплені печаткою ПП "Жит лобуд". За грудень 2011 р. покази р озрахункових засобів обліку містяться в Акті контрольно го зняття показань електролі чильників від 05.01.2012р., від підпи су якого представник спожива ча Кутах О.О. відмовилася, про що складено Акт відмови від п ідпису.

Як передбачено абзацом тре тім п. 3 Додатку № 1 до договору " Порядок розрахунків", якщо По стачальник електроенергії н е отримав даних про обсяги сп ожитої електроенергії, то ви значення обсягу спожитої еле ктроенергії здійснюється за середньодобовим обсягом спо живання за попередній розрах унковий період. Проте, позива ч при розрахунку спожитої ві дповідачем електроенергії з а грудень 2011 р. взяв до уваги фа ктичний обсяг спожитої елект роенергії, що є меншим віднос но обсягу спожитої електроен ергії за листопад 2011 р. Зокрема , в акті контрольного зняття п оказань електролічильників за грудень 2011 р. від 05.01.2012 р. зазна чено обсяг спожитої активної електроенергії в кількості 15072 кВт, тоді як у акті контроль ного зняття показань електро лічильників за листопад 2011 р. з азначено обсяг спожитої акти вної електроенергії в кілько сті 66130 кВт, тобто більший обсяг .

Отже, рахунки позивачем вис тавлялися саме відповідачу з а спожиту електричну енергію , яка використовувалась в ліф тах, під'їздах, місцях загальн ого користування, тобто за ко мунальне навантаження.

Використання електроенерг ії із зазначенням адрес буди нків підтверджується також і світлокопіями додатків до д оговору "Графік зняття показ ів засобів обліку електрично ї енергії" № 3 від 04.09.2007р., № 4 від 12.06.20 08р., № 3 від 19.03.2008р., № 4 від 14.03.2008р., № 3 від 20.02.2008р., № 3 від 27.12.2007р., № 4 від 25.02.2010р., до даток б/н "Перелік струмоприй мачів" до договору.

Відповідач не надав суду на лежних і допустимих доказів на підтвердження підстав щод о сплати коштів за спожиту ак тивну електроенергію самими мешканцями житлових будинкі в.

Клопотання відповідача пр о припинення провадження у с праві відхиляється як безпід ставне.

З урахуванням вказаних обс тавин, а також тієї обставини , що відповідачем у справі фак ти, викладені в позовній заяв і, не спростовано, господарсь кий суд вважає позовні вимог и про стягнення суми боргу в р озмірі 26 767,10 грн. за спожиту елек троенергію обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Позивач повідомив про те, що відповідач відмовився від п родовження договору № 1235М від 05.10.2005 р. на 2012 рік, надіславши лист а-повідомлення № 232 від 28.11.2012 р. з в ідмовою від пролонгації дого вору на 2012 рік.

Оскільки відповідачем заб оргованість не сплачена вчас но та з порушенням встановле них договором строків, позив ач правомірно нарахував відп овідачеві пеню в сумі 1 621,29 грн., три відсотка річних в сумі 324,97 грн. та інфляційні втрати на с уму 129,15 грн.

Господарський суд врахову є, що пунктом 4.2.1 Договору перед бачено, що за невнесення плат ежів, передбачених п.п. 2.2.3 - 2.2.4 До говору, з порушенням терміні в визначених додатком "Поряд ок розрахунків", споживач спл ачує постачальнику пеню в ро змірі 0,8 % за кожен прострочени й день платежу, але не більше п одвійної облікової ставки НБ У, яка діяла на період виникне ння заборгованості.

На підставі статті 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння. Суб'єктами права застосу вання штрафних санкцій є уча сники відносин у сфері госпо дарювання, зокрема, юридичні особи.

У відповідності до статті 54 9 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання. Штрафом є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми невиконаного або н еналежно виконаного зобов'яз ання. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за коже н день прострочення виконанн я.

Статтями 1, 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" передбачено, що пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Згідно пункту 6 статті 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов'язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано.

Наданий позивачем розраху нок суми пені за період липен ь 2011 - січень 2012 року в сумі 1621,29 грн відповідає зазначеним вище правовим нормам та умовам до говору.

З урахуванням викладеного вище, виходячи з наявних в мат еріалах справи доказів, позо вні вимоги про стягнення з ПП "Житлобуд" пені в сумі 1 621,29 грн. з а період липень 2011 - січень 2012 ро ку підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача за про строчку виконання зобов'язан ь три відсотка річних в сумі 324,97 грн та збитків від інфляції на суму 129,15 грн. за період з липе нь 2011 - січень 2012 року.

У відповідності до вимог с татті 625 Цивільного кодексу Ук раїни боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов'язання. Боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Тобто, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляцій ні втрати можуть нараховуват ись кредитором до моменту фа ктичного виконання грошовог о зобов'язання боржником.

Суд враховує, що вимога кред итора про сплату боргу з урах уванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких поляга є у відшкодуванні матеріальн их втрат кредитора від знеці нення грошових коштів внаслі док інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати ) від боржника за користуванн я утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору

Враховуючи наведені вище п равові норми, правомірність визначення позивачем період у для нарахування збитків ві д інфляції та трьох відсоткі в річних, господарський суд в важає, що позовні вимоги про с тягнення трьох відсотків річ них в сумі 324,97 грн та збитки від інфляції на суму 129,15 грн за пер іод липень 2011 - січень 2012 року за явлені правомірно і підлягаю ть задоволенню.

Відповідач не надав господ арському суду доказів, які сп ростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільн ої відповідальності.

За таких обставин, позовні в имоги господарським судом за довольняються в повному обся зі.

Згідно ст. 49 ГПК України витр ати на судовий збір у справі п окладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідо к неправильних дій відповіда ча, який допустив прострочен ня виконання свого грошового зобов'язання за спожиту елек троенергію.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підп риємства "Житлобуд" (25006, м. Кіров оград, вул. Островського, буд. 2, корп. 2, ідентифікаційний код 31400233) на користь публічного ак ціонерного товариства "Кіров оградобленерго" (25015, м. Кіровог рад, просп. Комуністичний, 15, ід ентифікаційний код 23226362) 26 767,10 грн . основного боргу, 1 621,29 грн. пені , 129,15 грн. інфляційних втрат, 324,97 г рн. трьох процентів річних та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у через господарський суд Кі ровоградської області протя гом десяти днів з дня підписа ння повного рішення, оформле ного відповідно до статті 84 ГП К України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення складено 27.03.12