Ухвала

від 06.08.2013 по справі 5013/54/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

06 серпня 2013 року Справа № 5013/54/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж № 2794/46 від 18.06.13 р. на рішення, дію або бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі № 5013/54/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Житлобуд", м. Кіровоград

про стягнення 28 842,51 грн.

представники:

від стягувача - Лисенко С. В., довіреність № 3136/07 від 30.04.13 р.;

від боржника - участі не брали;

від ДВС - Зубік В.В., довіреність № 39429 від 09.07.13 р.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.03.12 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж задоволено повністю; стягнуто з приватного підприємства "Житлобуд" на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 26 767,10 грн.. основного боргу, 1 621,29 грн. пені, 129,15 грн. інфляційних втрат, 324,97 грн. трьох процентів річних та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

25.06.12 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ у справі.

18.06.13 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, відповідно до якої скаржник просить :

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати незаконною бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо не перерахування грошових коштів в сумі 30 452,01 грн. на виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 5013/ 54/12 від 25.06.2012 р. у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку та на визначені ПАТ"Кіровоградобленерго" рахунки;

- зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перерахувати грошові кошти в сумі 30 452,01 грн. на виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 5013/54/12 від 25.06.2012 р. на визначені ПАТ "Кіровоградобленерго" рахунки (а.с. 151-153 том 1).

17.07.2013 р. скаржником у справі подано до суду письмове клопотання, яким зокрема, останній просить вийти за межі позовних вимог, визнати незаконною бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо невжиття заходів з примусового виконання та не вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 5013/54/12 від 25.06.2012 р. у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк та у повному обсязі та зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції вчинити у повному обсязі виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 5013/54/12 від 25.06.2012 р. (а.с. 3-7 том 2).

Господарський суд ввжає за можливе прийняти до розгляду подане скаржником клопотання (а.с. 3-7 том 2), з огляду на те, що скаржником уточнено обставини, якими він обгрунтовує бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення суду у даній справі, залишивши без змін свої вимоги щодо визнання бездійльності незаконною.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає скаргу стягувача подану до суду 18.06.13 р. (а.с. 151-153 том 1), з урахуванням клопотання скаржника від 17.07.13 р. (а.с. 3-7 том 2).

Боржником у справі 26.07.13 р. надано до суду письмовий відзив, в якому боржник вказує на те, що на його думку, дії державного виконавця є законними та такими, що повністю узгоджуються з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 142-143 том 2).

Державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції до суду надано письмові пояснення та заперечення, за змістом яких державний виконавець Зубік В.В. заперечив доводи скаржника, стверджуючи про те, що причина невиконання рішення суду є об'єктивною, оскільки у боржника відсутні кошти, на які можливо звернути стягнення; державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження не порушено законних прав та інтересів стягувача, у зв'язку з чим останній просив відмовити у задоволенні скарги ВАТ "Кіровоградобленерго" на рішення, дію або бездіяльність органу Державної виконавчої служби в повному обсязі (а.с. 183-184 том 1, а.с.157-159 том 2).

В судовому засіданні представник скаржника підтримав в повному обсязі доводи, викладені у скарзі.

Представник органу державної виконавчої служби в судовому засіданні підтримав надані у справі письмові заперечення.

Представник боржника в судовому засіданні 06.08.13 р. участі не брав, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши доводи скаржника, перевіривши обставини, на які вказує скаржник, перевіривши їх належними у справі доказами, господарський суд дійшов висновку про часткову доведеність обґрунтованості доводів скаржника, враховуючи наступне.

Подану до суду скаргу заявник обґрунтовує тим, що державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зубік В.В. не вжито всіх необхідних заходів примусового виконання рішення господарського суду Кіровоградської області; не вчинено у повному обсязі виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 5013/54/12 від 25.06.12 р., а також те, що

Так, зокрема, скаржник стверджує, що вжиті державним виконавцем заходи є неповними та такими, що вчинені формально і не спрямовані на реальний захист прав і охоронюваних законом інтересів стягувача (а.с. 5 том 2).

За письмовими поясненнями органу ДВС у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі - Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ) знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ПП "Житлобуд" на користь юридичних осіб та держави заборгованості до складу якого входить наказ господарського суду Кіровоградської області. № 5013/54/12 від 25.06.12 р. про стягнення з боржника ПП "Житлобуд" заборгованості в сумі 30452,01 грн. та 1 609,50 грн. судового збору на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго".

14.08.2012 р. на підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та вимог ст.ст. 12, 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 102-106 том 2).

21.08.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 108 том 2).

Також 21.08.2012 р. державним виконавцем винесено постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження та про приєднання до зведеного виконавчого провадження (а.с. 106-107 том 2).

28.11.12 р., у зв'язку із надходженням від боржника заяви 27.11.12 р. про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 110, 111, 114 том 2)

30.11.2012 р. до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ надійшло повідомлення стягувача про те, що лист від ім'я стягувача не підписувався і не направлявся (а.с. 113 том 2).

На підставі наданого стягувачем повідомлення начальником Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Комахою Т.Ю. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с. 115, 116 том 2).

03.12.2012 р. державним виконавцем на підставі постанови начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 30.11.12 р. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (а.с. 117, 118 том 2).

Згідно відповіді ДПІ у боржника виявлено рахунки в банківських установах, на які державним виконавцем накладено арешт згідно постанов від 16.01.2013 р. (а.с. 166-169, 185-202 том 2), а також на підставі зазначених постанов про арешт коштів боржника підготовлено розпорядження головному бухгалтеру про виставлення платіжних вимог про стягнення з боржника боргу (а.с. 161-165, 169-178, 183-184 том 2).

13.02.13 р. зроблено запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування та Кіровоградського району (а.с. 179 том 2).

До Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ повернуто без виконання з банківських установ платіжні вимоги, із зазначенням того, що кошти на рахунках боржника відсутні та рахунки закриті (а.с. 61-71 том 2).

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про нерухоме майно відсутні.

Згідно відповіді ДАІ за боржником рухоме майно не зареєстровано.

01.06.13 р. та 14.06.13 р. державним виконавцем направлено листи на ім'я директора ПП "Житлобуд" з приводу надання пояснень щодо не виконання рішення суду, а також про попередження про направлення подання про притягнення керівника боржника до кримінальної від повільності (а.с. 180, 181, 182 том 2).

Інших виконавчих дій, з метою виконання рішення суду у справі № 5013/54/12 державним виконавцем не було вжито.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких і покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) вимоги державного виконавця обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

У відповідності до ст. ст. 6, 11 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень, неупереджено, вчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, з метою примусового виконання рішень, державний виконавець вживає передбачених ст. 32 Закону заходів, таких як - звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Звертаючи стягнення на кошти та інше майно боржника, державний виконавець має право, надане йому ст.ст. 3-5 Закону, виявляти (шляхом подання відповідних запитів), арештовувати та реалізовувати таке майно (списувати кошти з банківських рахунків боржника).

З метою виконання рішення суду, державний виконавець також вправі виносити постанови про розшук та арешт майна (транспортних засобів) боржника, притягнення до відповідальності посадових осіб та громадян (за невиконання законних вимог державного виконавця), залучати податкові органи, банки та інші банківські фінансові установи; у разі потреби направляти заяви до суду про зміну способу виконання рішення тощо.

З наданих до суду органом ДВС копії зведеного виконавчого провадження вбачається, що ВДВС в порядку примусового виконання рішення господарського суду у справі № 5013/54/12 було зроблено запити до БТІ, ДАІ, ДПІ щодо наявності відкритих рахунків боржника, винесено постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника та виставлено відповідні платіжні вимоги, які повернулись до ВДВС без виконання.

Господарський суд вважає доводи скаржника обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець для здійснення своєчасного і повного примусового виконання наділений широкими правами, а саме: одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію, але ці права не є вичерпними.

Зокрема, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право накладати арешт на майно, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ, накладати стягнення у вигляді штрафу на юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням тощо.

Дослідивши надані у справі державним виконавцем матеріали, господарський суд вважає, що державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. в порушення вимог чинного законодавства, не вжито всіх належних заходів для примусового виконання рішення суду у даній справі.

Так, на виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не накладено стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб боржника за невиконання рішення суду; не вимагалось від відповідальних осіб боржника надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, не здійснено інших повноважень спрямованих на захист інтересів стягувача та виконання рішення суду.

Так зокрема, державним виконавцем було залишено поза увагою положення статті 55 Закону України "Про виконавче провадження", якою встановлено, що державний виконавець має право звернути стягнення майно боржника, що перебуває в інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звернення державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" за ухилення від виконання розпоряджень державного виконавця особою, в якої перебуває майно боржника, на неї може бути накладено стягнення відповідно до цього Закону.

Оскільки державним виконавцем не вжито всіх визначених Законом України "Про виконавче провадження" заходів, направлених на розшук майна боржника, бездіяльність державного виконавця є такою, що порушує права та законні інтереси стягувача, як сторони у виконавчому провадженні, у зв'язкуу з чим така бездіяльність має бути визнана незаконною.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Крім того, органом ДВС не вчинено також виконавчих дій, зокрема, спрямованих на з'ясування у боржника про наявність іншого майна, з метою подальшого арешту, вилучення та реалізації такого майна.

Доводи скаржника щодо накладення державним виконавцем арешту не на всі виявлені банківські рахунки, що належать боржнику, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними в справі доказами, у зв'язку з чим в цій частині доводи скаржника є безпідставними.

В решті доводи скаржника господарський суд визнає обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж № 915/13 від 18.06.13 р. на рішення, дію або бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі № 5013/54/12 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо невжиття заходів з примусового виконання та не вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 5013/54/12 від 25.06.2012 р. у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк та у повному обсязі та зобов"язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції вчинити у повному обсязі виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 5013/54/12 від 25.06.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, зокрема,

стягувачу за адресою:25001, м. Кіровоград, вул. Перспективна, 78;

боржнику за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2, корп. 2;

Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47.

Суддя Л. С. Коротченко