Постанова

від 22.03.2012 по справі 2-а-9/12

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     Лебединський районний суд Сумської області    

                            Справа № 2-а-9/12

Номер провадження 2-а/1810/9/2012

 П О  СТ А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"22" березня 2012 р.                                         Лебединський районний суд Сумської області

в складі:           головуючого - судді          Стеценко В.  А.  

                    при секретарі  Кальченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області в особі її виконавчого комітету про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії;

                                                     В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2010 року між ним та Лебединською райдержадміністрацією було укладено на 25 років договір оренди земельної ділянки площею 7,8158 га, розташованої по вул. Лісна –12 в с. Гірки Пристайлівської сільради Лебединського району Сумської області. На даній земельній ділянці знаходиться стара будівля телятника, яка належить співвласникам майнових паїв ліквідованого колективного сільськогосподарського підприємства, що здійснювало свою діяльність на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області і раніше входила до складу молочно-товарної ферми. Позивачем було здійснено будівельні роботи з реконструкції МТФ із залученням власних коштів, матеріалів та інших ресурсів відповідно до проектної документації і з додержанням держаних будівельних та інших норм, стандартів та правил збудовано адміністративну будівлю, два корівники, два навіси, телятник, молочний блок та гараж.

Після закінчення будівництва реконструйований об»єкт було прийнято в експлуатацію  Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Сумської області і позивач звернувся до відповідача за оформленням і отриманням свідоцтва про право власності  на комплекс будівель, проте рішенням виконкому Пристайлівської сільради від 29.09.2011 року позивачу було відмовлено з тих підстав, що це питання не віднесено до повноважень органу місцевого самоврядування.

Тому він звернувся до суду з даним позовом і просив визнати зазначене  рішення протиправним і скасувати його,  зобов'язати відповідача оформити право власності позивача, зобов»язати відповідача доручити КП «БТІ Лебединського міськвиконкому»підготувати документи для видачі свідоцтва про право власності і зобов»язати його видати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

          В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, мотивуючи це тим, що спір про визнання права власності повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства і що позивач повинен був звернутися до сільської ради з заявою про оформлення права власності  а він подав заяву про видачу свідоцтва про право власності на реконструйований об»єкт і не надав інших необхідних документів.

          Також він послався на те, що на земельній ділянці, орендованій позивачем

розташовані телятник та сарай, які належить співвласникам майнових паїв ліквідованого колективного сільськогосподарського підприємства і орендовані Фермерським господарством «Поділля Інвест», які не просили позивача здійснювати реконструкцію МТФ і  не давали дозволу на її проведення.

          Крім того, він послався на те, що після звернення ОСОБА_1 до сільської ради за оформленням права власності на реконструйоване майно розпорядженням голови Лебединської районної адміністрації було зменшено строк оренди земельної ділянки, переданої в користування ОСОБА_1 і дано вказівку укласти додаткову угоду до договору оренди землі.                    

          Як пояснив представник відповідача саме вказані обставини і були причиною відмови в оформленні права власності ОСОБА_1 на реконструйований об»єкт а  посилання на те, що виконком сільської ради свідоцтв на право власності не оформляє і не видає було викладено в рішенні від 29.09.11 року внаслідок відсутності необхідних правових знань у працівників  органу самоврядування.

          В той же час представник відповідача в судовому засіданні визнав, що телятник та сарай, які належить співвласникам майнових паїв ліквідованого КСП і орендовані ФГ «Поділля Інвест»не входять до числа будівель, на які ОСОБА_1 просить оформити право власності.

          Чи було ОСОБА_1 перед прийняттям виконкомом рішення по суті його звернення повідомлено про необхідність уточнення заяви та про необхідність подання інших документів і чи мають співвласники майнових паїв ліквідованого КСП або ФГ «Поділля Інвест»намір оформляти своє право власності на будівлі, які реконструював ОСОБА_1 та чи зверталися вони до сільради за оформленням цього права представнику не відомо.

          Чи укладено між ОСОБА_1 та Лебединською райдержадміністрацією додаткову угоду оренди землі, чи вилучено цю землю у ОСОБА_1 і чи передано її іншій особі представнику невідомо також.

З договору, акту і плану  (а.с. 8-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 27.10.2010 року між ОСОБА_1 та Лебединською райдержадміністрацією було укладено договір оренди землі, згідно якого позивачу передано в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна –господарські будівлі та двори молочнотоварної ферми, загальною площею 7,8158 га, розташовану по вул. Лісна –12 в с. Гірки Пристайлівської сільради Лебединського району Сумської області строком на 25 років. Кадастровий номер земельної ділянки –5922987800:06:003:0165.

З умов та обмежень, плану і декларації (а.с. 15-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що реконструйована згідно містобудівних умов та обмежень, розроблених відділом містобудування, архітектури та ЖКГ Лебединської райдержадміністрації молочно-товарна ферма, розташована по вул. Лісна - 12 в с. Гірки Лебединського району Сумської області обстежена співробітниками Інспекції ДАБК в Сумській області і  25.08.11 року визнана готовою до експлуатації.

З заяви, листа та рішення (а.с. 21-22, 50), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 30.08.11 року позивач звернувся до відповідача з заявою про оформлення та видачі свідоцтва про право власності на комплекс будівель в с. Гірки по вул. Лісна - 12 Лебединського району Сумської області. Звернення було розглянуто виконкомом Пристайлівської сільської ради 29.09.11 року і в його задоволенні було відмовлено з тих підстав, що видача свідоцтв на право власності не віднесена до повноважень органу місцевого самоврядування.

Крім того, позивачу 29.09.11 року було направлено лист з повідомленням, що в подальшому виконком залишає за собою визнання права власності за позивачем при наданні ним в строк до 04.10.11 року документів, які підтверджують, що об»єкт був побудований ним на підставі договору.

З технічного паспорту, схем, планів і експлікацій (а.с.23-36), досліджених в

судовому засіданні вбачається, що комплекс будівель, розташований по вул. Лісна –12 в с. Гірки Пристайлівської сільради складається з адміністративної будівлі, яка значиться на плані об»єкта під літ. «А», корівника, який значиться під літ. «Б», телятника, який значиться під літ. «В», молочного блоку, який значиться під літ. «Г», гаражу, який значиться під літ. «Д», навісів, які значаться під літ. «Е»,»Ж», корівника, який значиться під літ. «З»і в КП «БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради»не зареєстрований.

З розпорядження (а.с.64), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що

розпорядженням голови Лебединської райдержадміністрації від 14.09.2011 року було змінено п. 1 в розпорядженні від 06.07.10 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на користування земельною ділянкою під господарськими будівлями та дворами ФОП «Гвоздаков Олександр Кузьмич»та території Пристайлівської сільської ради», згідно якого земельна ділянка ОСОБА_1 повинна бути наданою в оренду на термін до 04.11.2011 року та зобов'язано відділ Держкомзему у Лебединському районі підготувати додаткову угоду до договору оренди.

З акту, договору, додатку, переліку, протоколу, статуту (а.с.65 - 86), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на підставі договору оренди від 22.12.2010 року від співвласників розпайованого майна до ФГ „Поділля-Інвест” передано в користування основні засоби, серед яких є телятник і сарай для запасних частин, розташовані в с. Гірки Лебединського району Сумської області.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що спір між сторонами виник з адміністративних правовідносин, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 27.10.2010 року між позивачем та Лебединською райдержадміністрацією було укладено  строком на 25 років договір оренди земельної ділянки площею 7,8158 га, розташованої по вул. Лісна –12 в с. Гірки Пристайлівської сільради Лебединського району Сумської та передано землю в натурі. Кадастровий номер земельної ділянки – 5922987800:06:003:0165. На підставі цього договору та згідно містобудівних умов та обмежень, розроблених відділом містобудування, архітектури та ЖКГ Лебединської райдержадміністрації позивачем було реконструйовано молочно-товарну ферму, яка складається з адміністративної будівлі, яка значиться на плані об»єкта під літ. «А», корівника, який значиться під літ. «Б», телятника, який значиться під літ. «В», молочного блоку, який значиться на плані об»єкта під літ. «Г», гаражу, який значиться під літ. «Д», навісів, які значаться під літ. «Е»,»Ж», корівника, який значиться під літ. «З». Ферма була була обстежена співробітниками Інспекції ДАБК в Сумській області і  25.08.11 року визнана готовою до експлуатації.

30.08.11 року позивач звернувся до відповідача за оформленням і отриманням свідоцтва про право власності  на збудований комплекс будівель, проте рішенням виконкому Пристайлівської сільради від 29.09.2011 року позивачу було відмовлено з тих підстав, що це питання не віднесено до повноважень органу місцевого самоврядування та повідомлено, що в подальшому виконком може розглянути його заяву при наданні ним в строк до 04.10.11 року документів, які підтверджують, що об»єкт був побудований ним чи придбаний.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що на земельній ділянці, орендованій позивачем розташовані телятник та сарай, які належить співвласникам майнових паїв ліквідованого КСП і орендовані ФГ «Поділля Інвест», які не претендують на збудоване ОСОБА_1 майно і не зверталися до сільради за оформленням на це майно свого права власності.

Також в судовому засіданні було встановлено, що розпорядженням голови Лебединської райдержадміністрації від 14.09.2011 року було змінено п. 1 в розпорядженні від 06.07.10 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на користування земельною ділянкою під господарськими будівлями та дворами ФОП «Гвоздаков Олександр Кузьмич»та території Пристайлівської сільської ради», згідно якого земельна ділянка ОСОБА_1 повинна бути наданою в оренду на термін до 04.11.2011 року, тобто на 1 рік і 7 днів та зобов'язано відділ Держкомзему у Лебединському районі підготувати додаткову угоду до договору оренди, проте даний договір на час розгляду справи змінено не було і земельна ділянка перебуває в користуванні позивача.

          Вказані обставини стверджуються поясненнями представників сторін і матеріалами справи.

       Згідно вимог ст. ст. 316, 317, 325, 328 ЦК України громадяни України можуть бути суб'єктами права приватної власності на підставах, не заборонених законом і можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

         Згідно   вимог ст.  328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

         Згідно  ст.ст. 25, 27 - 31 Закону України «Про місцеве самоврядування»сільські, селищні   ради  правомочні  розглядати  і вирішувати питання,  віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. До відання виконавчих комітетів сільських і селищних рад належать повноваження соціально економічного і культурного розвитку, планування та обліку, повноваження в галузі житлово-комунального господарства і будівництва та інші повноваження, передбачені чинним законодавством.

          Згідно п. 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від07.02.2002 року оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування; підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування можуть проводити БТІ.

    Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах  здійснюються на засадах змагальності сторін і враховує посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем.

          Суд приймає до уваги, що           предметом позову ОСОБА_1 є визнання проти-правним та скасування рішення виконавчого комітету Пристайлівської сільської ради Лебединського району і покладення на цей орган зобов»язання вчинити певні дії; що вказаний предмет позову не стосується визнання права власності, презумпція правомірності набуття якого передбачена ч.2 ст.328 Цивільного Кодексу України, а стосується протиправної відмови у його оформленні у встановленому законом порядку уповноваженим на це суб'єктом; що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів  належать і спори фізичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень чи бездіяльності пов'язаних з реалізацією його компетенції і тому не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача в тій частині, що спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

            Також суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача в тій частині що позивач повинен був звернутися до сільської ради з заявою про оформлення права власності  а він подав заяву про видачу свідоцтва про право власності на реконструйований об»єкт і не надав інших необхідних документів, поскільки в судовому засіданні не було доведено того, що виконавчим комітетом перед прийняттям рішення було повідомлено позивачеві про необхідність уточнення його заяви та про необхідність подання додаткових документів а рішення виконкому вручено йому в строк, достатній для

того, щоб він мав можливість своєчасно усунути недоліки свого звернення, які мали місце на думку виконавчого комітету .

          Також суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача в тій

частині що обгрунтування відмови в задоволенні заяви позивача відсутністю компетенції

органу місцевого самоврядування його працівники вчинили внаслідок недостатнього рівня їхніх правових знань, так як саме на державні органи покладено обов»язок забезпечувати вимоги чинного законодавства.   

          Також суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача в тій

частині, що на земельній ділянці, орендованій позивачем розташовані телятник та сарай, які належить співвласникам майнових паїв ліквідованого колективного сільськогосподарського підприємства і орендовані Фермерським господарством «Поділля Інвест», які не просили позивача здійснювати реконструкцію і  не давали дозволу на її проведення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ні зазначений телятник, ні сарай не входять до майна, право власності на яке вимагає оформити ОСОБА_1, а  представником відповідача не було надано доказів того, що власники майнових паїв чи їх орендатори або інші особи  претендують на збудоване ОСОБА_1 нерухоме майно, що вони теж зверталися до органу  місцевого  самоврядування за оформленням на це майно свого права власності і що вони не матимуть можливості врегулювати свої відносини з ОСОБА_1 в тому випадку, якщо його права будуть оформлені належним чином.

          Також суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача в тій

частині, що після звернення ОСОБА_1 до сільської ради за оформленням права власності на реконструйоване майно розпорядженням голови Лебединської районної адміністрації було зменшено строк оренди земельної ділянки, переданої в користування ОСОБА_1 і дано вказівку укласти додаткову угоду до договору оренди землі, так як в судовому засіданні не було надано доказів того, що вказівка голови райдержадміністрації була виконана, додаткова угода до договір оренди землі укладена і ОСОБА_1 на час розгляду його заяви до виконкому чи позову до суду вже не є орендатором земельної ділянки, чи що строк оренди з 25 років змінено на інший термін.                    

       Тому суд вважає, що обставини, наведені позивачем в обгрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і не були спростовані представником відповідача, що право позивача порушено і вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі.

         Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 110, 159 –163, 167 КАС  України, ст. 316, 317, 325, 328 ЦК України, ст.ст. 25,27,31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

                                                         В И Р І Ш И В:

   Позовну заяву ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області в особі її виконавчого комітету про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії

задовольнити.  

     Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Пристай-лівської сільської ради Лебединського району Сумської області від 29.09.11 року № 54 про відмову ОСОБА_1 в оформленні за ним права власності та видачі йому свідоцтва на право власності на закінчений будівництвом комплекс будівель, який складається з адміністративної будівлі, яка значиться на плані об»єкта під літ. «А», корівника, який значиться на плані об»єкта під літ. «Б», телятника, який значиться на плані об»єкта під літ. «В», молочного блоку, який значиться на плані об»єкта під літ. «Г», гаражу, який значиться на плані об»єкта під літ. «Д», навісів, які значаться на плані об»єкта під літ. «Е»,»Ж», корівника, який значиться на плані об»єкта під літ. «З»і знаходиться по вул. Лісна № 12 с. Гірки Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

          Зобов»язати Пристайлівську сільську раду Лебединського району Сумської області в особі її виконавчого комітету оформити право власності ОСОБА_1 на закінчений будівництвом комплекс будівель, який складається з

адміністративної будівлі, яка значиться на плані об»єкта під літ. «А», корівника, який

значиться на плані об»єкта під літ. «Б», телятника, який значиться на плані об»єкта під літ. «В», молочного блоку, який значиться на плані об»єкта під літ. «Г», гаражу, який значиться на плані об»єкта під літ. «Д», навісів, які значаться на плані об»єкта під літ. «Е»,»Ж», корівника, який значиться на плані об»єкта під літ. «З»і знаходиться по вул. Лісна № 12 с. Гірки Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

             Зобов»язати Пристайлівську сільську раду Лебединського району Сумської області в особі її виконавчого комітету доручити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»провести підготовку документів для видачі ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на нерухоме майно -  комплекс будівель, який складається з адміністративної будівлі, яка значиться на плані об»єкта під літ. «А», корівника, який значиться на плані об»єкта під літ. «Б», телятника, який значиться на плані об»єкта під літ. «В», молочного блоку, який значиться на плані об»єкта під літ. «Г», гаражу, який значиться на плані об»єкта під літ. «Д», навісів, які значаться на плані об»єкта під літ. «Е»,»Ж», корівника, який значиться на плані об»єкта під літ. «З»і знаходиться по вул. Лісна № 12 с. Гірки Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

               Зобов»язати Пристайлівську сільську раду Лебединського району Сумської області в особі її виконавчого комітету видати  ОСОБА_1, мешканцю м. Лебедина Сумської області вул. Дрьоміна –6 кв.12, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 свідоцтво про право власності  на закінчений будівництвом комплекс будівель, який складається з адміністративної будівлі, яка значиться на плані об»єкта під літ. «А», корівника, який значиться на плані об»єкта під літ. «Б», телятника, який значиться на плані об»єкта під літ. «В», молочного блоку, який значиться на плані об»єкта під літ. «Г», гаражу, який значиться на плані об»єкта під літ. «Д», навісів, які значаться на плані об»єкта під літ. «Е»,»Ж», корівника, який значиться на плані об»єкта під літ. «З»і знаходиться по вул. Лісна № 12 с. Гірки Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення постанови в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_3