Ухвала

від 05.03.2012 по справі 57/2б-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 57/2б-2006

За заявою Приватного підприємства «Автомагсерві с», смт. Чабани Київської обла сті

про перегляд ухв али від 16.05.2006 р. за нововиявлени ми обставинами

у справі № 57/2б-2006/19

за заявою Приватного пі дприємства «Автомагсервіс» , смт. Чабани Київської област і;

до Приватного підприємства «Русава», с. Пет ропавлівська Борщагівка;

про банкру тство

Суддя Карпе чкін Т.П.

за участю представників с торін:

від заявника: не з' яви вся;

від боржника: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 27.09.2005 р.);

від кредитора: не з' яви вся.

обставини справи:

Приватне підприєм ство «Автомагсервіс»зверну лось до господарського суду Київської області з заявою, в порядку ст. 112 ГПК України, про перегляд ухвали господарськ ого суду Київської області в ід 16.05.2006 р. у справі № 57/2б-2006/19 про виз нання кредитором Державної п одаткової інспекції у Київо- Святошинському районі на сум у 3 969 050,94 грн. за нововиявленими о бставинами.

Ухвалою господарськог о суду Київської області від 03.05.2007 р. справу № 57/2б-2006 та заяву пр о перегляд ухвали від 16.05.2006 р. за нововиявленими обставинами було прийнято до провадженн я суддею Карпечкіним Т.П. та пр исвоєно номер 57/2б-2006/19.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 09.08.20 07 р. було зупинено провадження у справі № 57/26-2006/19 до прийняття р ішення у справі № А6/038-07.

Ухвалою від 22.02.2012 р., на пі дставі ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд поновив провадження у справ і № 57/26-2006/19, у зв' язку з усунення м обставин, що стали підставо ю для зупинення провадження у справі, та призначив розгля д справи на 05.03.2012 р.

В судове засідання, яке ві дбулось 5 березня 2012 року предс тавники приватного підприєм ства «Автомагсервіс»та Держ авної податкової інспекції у Києво- Святошинському район і Київської області не з'явил ись, про причини неявки госпо дарський суд не повідомили.

Відповідно до частин и 4 статті 114 ГПК України, неявка заявника та інших осіб, які бе руть у участь у справі не є пер ешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, под ані заявником документи і ма теріали справи, заслухавши п ояснення представника боржн ика, господарський суд Київс ької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Київської області в ід 20.03.2006 р. за заявою приватного підприємства «Автомагсерві с»порушено провадження у спр аві про банкрутство приватно го підприємства «Русава».

Постановою господарського суду Київської області від 30. 03.2006 р. у справі № 57/2б-2006 борж ника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну про цедуру, призначено ліквідато ром ініціюючого кредитора.

26.06.2006 р. ухвалою господарсько го суду Київської області пр иватне підприємство «Русава »було ліквідовано, а провадж ення у справі припинено.

09.01.2007 р. до господарського суд у Київської області надійшла заява від ініціюючого креди тора № 28/12-2006/Ам від 28.12.2006 р. про пере гляд справи за нововиявленим и обставинами та скасування ухвали господарського суду К иївської області від 16.05.2006 р. пр о визнання кредитором держав ної податкової інспекції у К иїво-Святошинському районі н а суму 3969050,94 грн.

За наслідками розгляду заз наченої заяви, господарським судом Київської області вин есено ухвалу від 27.01.2007 р., якою за яву приватного підприємства «Автомагсервіс»№ 28/12-2006/Ам від 2 8.12.2006 р. про перегляд справи № 57/2б -2006 за нововиявленими обстави нами повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 05.04.2007 р. апе ляційну скаргу приватного пі дприємства «Автомагсервіс» на ухвалу господарського суд у Київської області від 27.01.2007 р. задоволено. Ухвалу господар ського суду Київської област і від 27.01.2007 р. у справі № 57/2б-2006 - ска совано.

Під час розгляду справи пре дставником ПП «Автомагсерві с»було подано до суду клопот ання про зупинення проваджен ня у справі, в зв' язку з тим, щ о господарським судом Київсь кої області розглядається сп рава № А6/038-07 за позовом Приватн ого підприємства «Русава»що до оскарження податкового по відомленя-рішення ДПІ у Києв о-Святошинському районі № 00007723 03/0 від 20.04.2006 р., на підставі якого п одаткова інспекція визнана к редитором у справі № 57/2б-2006.

Втім, на день розгляду справ и, господарським судом встан овлено, що ухвалою господарс ького суду Київської області від 15.01.2012 р. провадження у справ і № А6/038-07/20-12 за позовом П риватного підприємства «Рус ава»до ДПІ у Києво-Святошинс ькому районі Київської облас ті про визнання нечинним та с касування податкового повід омлення-рішення закрито на п ідставі п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адм іністративного судочинства України, оскільки юридичну о собу - Приватне підприємств о «Русава»припинено, про що с відчить спеціальний витяг з ЄДРПОУ станом на 13.01.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Госп одарського процесуального к одексу України, факти, встано влені рішенням господарсько го суду (іншого органу, який ви рішує господарські спори), за винятком встановлених рішен ням третейського суду, під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони.

Враховуючи те, що приватне п ідприємство «Русава»як юрид ична особа припинило свою ді яльність, суд на підставі п. 6 ч . 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України прип иняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати за ро згляд даної заяви покладають ся на заявника.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 49, 80 (п. 6), 86, 112 - 114 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 5 7/26-2006/19 за заявою приватного під приємства «Автомагсервіс»п ро перегляд справи за новови явленими обставинами та скас ування ухвали господарськог о суду Київської від 16.05.2006 р. у сп раві № 57/26-2006 про визнання кредит ором Державну податкову інсп екцію у Києво-Святошинському районі Київської області у с праві за заявою приватного п ідприємства «Автомагсервіс »до приватного підприємства «Русава»про банкрутство при пинити.

Дана ухвала госпо дарського суду Київської обл асті може бути оскаржена в ус тановленому законом порядку .

Суддя Карпечкін Т.П.