Ухвала

від 27.09.2011 по справі 2а/0570/12286/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про

27 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/12286/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого судді Савченк о С.В.

при секретарі Могілевсько му А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом комунального пі дприємства «Бахмут-Вода»

до Артемівської об' єднан ої державної податкової інсп екції Донецької області

про визнання недійсними та скасування податкових повід омлень-рішень

за участю:

від позивача - ОСО БА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов .

від відповідача: ОСО БА_3 за дов., ОСОБА_4 за дов .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 11 серпня 2011 року було відкри то провадження по справі за п озовною заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» до Артемівської об' єднаної державної податкової інспек ції Донецької області про ви знання недійсними та скасува ння податкових повідомлень-р ішень.

Відповідно до розпоряджен ня Донецького окружного адмі ністративного суду від 7 вере сня 2011 року № 265, адміністративн а справа № 2а/0570/12286/2011 була передан а на розгляд судді Савченко С .В. у зв' язку з перебуванням с удді Загацької Т.В. на лікарня ному у зв' язку з вагітністю та пологами.

Під час судового засідання 27 вересня 2011 року було встанов лено, що підставою для нараху вань податкових зобов' язан ь було здійснення господарсь ких операцій позивачем з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерг о - Краматорськ», ТОВ «Пектора ль-Альянс», ПП «Алатир», ТОВ «К ушать подано», Харцизька філ ія «Авто Пас Транс» ВАТ «С УРМС», ТОВ НВК «Інтерлайн» за договорами по переведенню б оргу.

Разом з тим, спільне протоко льне рішення про виділення т а перерахування коштів, у том у числі вказаним підприємств ам підписано головним фінанс овим управлінням Донецької о блдержадміністрації, яке від повідно до п. 1.3 Порядку провед ення розрахунків за природни й газ, теплопостачання і елек троенергію узгоджує схеми ро зрахунків на підставі актів звіряння.

Оскільки головне фінансов е управління Донецької облде ржадміністрації узгодило сх еми розрахунків, з урахуванн ям встановленого податковим органом порушення перерахув ання коштів підприємствам, з якими одночасно були складе ні договори переведення борг у, які у подальшому не були вик онані жодним чином сторонами та розірвані сторонами, суд в итребовує у головного фінанс ового управління Донецької о блдержадміністрації схеми р озрахунків, які стали підста вою для підписання спільного протокольного рішення від 08.0 7.10 № 38Е 722, від 16.09.10 № 38Е 1732, від 18.10.10 № 38Е 2145 , від 18.11.10 № 38Е 2602.

Також суд витребовує у голо вного фінансового управлінн я Донецької облдержадмініст рації пояснення щодо підстав узгодження проведення вказа них розрахунків з урахування м повернення одержаних кошті в підприємствам, які не були у часником вказаних розрахунк ів та суми за договорами, на пі дставі яких були перерахован і кошти, через 2 дні після підп исання договорів переведенн я боргу (до підписання спільн ого протокольного рішення) б ули переведені на інші підпр иємства, яким вказані суми бу ли повернуті грошовими кошта ми КП «Бахмут-Вода» та розірв ані договори про переведення боргів, у тому числі тих, на пі дставі яких були складені ак ти звіряння.

При цьому суд залучає в якос ті третіх осіб - ТОВ «Керуюча к омпанія «Коменерго - Крамато рськ», ТОВ «Пектораль-Альянс », ПП «Алатир», ТОВ «Кушать под ано», Харцизька філія «Авто Пас Транс» ВАТ «СУРМС», ТОВ НВК «Інтерлайн» та витребов ує у ТОВ «Керуюча компанія «К оменерго - Краматорськ» та Харцизької філії «Авто Пас Транс» ВАТ «СУРМС» письмов і пояснення щодо мети підпис ання договорів про переведен ня боргу з КП «Бахмут-Вода» з у рахуванням відсутності будь -якої вигоди для цих підприєм ств (отримання прибутку), тобт о з тексту договорів фактичн о вбачається безоплатно нада ння послуг по стягненню борг ів для позивача, що не узгоджу ється з поняттям підприємниц ької діяльності - отримання прибутку.

Аналогічні письмові поясн ення суд витребовує у ПП «Ала тир» та ТОВ НВК «Інтерлайн».

Для одержання вказаних док ументів суд оголошує перерву у судовому засіданні до 12 жов тня 2011 року до 10 год. 00 хв.

Керуючись статтею 69,71,79 Кодек су адміністративного судочи нства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву по справі до 12 жовтня 2011 року до 10 г од. 00 хв.

2. Залучити до участі у справі третіх осіб - ТОВ «Керу юча компанія «Коменерго - Кра маторськ», ТОВ «Пектораль-Ал ьянс», ПП «Алатир», ТОВ «Кушат ь подано», Харцизька філія « Авто Пас Транс» ВАТ «СУРМС », ТОВ НВК «Інтерлайн».

3. Витребувати у ТОВ «Ке руюча компанія «Коменерго - К раматорськ», ТОВ «Пектораль- Альянс», ПП «Алатир», ТОВ «Куш ать подано», Харцизька філія «Авто Пас Транс» ВАТ «СУР МС», ТОВ НВК «Інтерлайн» пись мові пояснення щодо мети під писання договорів про переве дення боргу з КП «Бахмут-Вода » з урахуванням відсутності будь-якої вигоди для цих підп риємств (отримання прибутку) , тобто з тексту договорів фак тично вбачається безоплатно надання послуг по стягненню боргів для позивача, що не узг оджується з поняттям підприє мницької діяльності - отрим ання прибутку.

4. Витребувати у головн ого фінансового управління Д онецької облдержадміністра ції:

- схеми розрахунків, як і стали підставою для підпис ання спільного протокольног о рішення від 08.07.10 № 38Е 722, від 16.09.10 № 38Е 1732, від 18.10.10 № 38Е 2145, від 18.11.10 № 38Е 2602;

- пояснення щодо підст ав узгодження проведення вка заних розрахунків з урахуван ням повернення КП «Бахмут - Во да» одержаних коштів підприє мствам, які не були учасником вказаних розрахунків та сум и за договорами, на підставі я ких були перераховані кошти, через 2 дні після підписання д оговорів переведення боргу ( до підписання спільного прот окольного рішення) були пере ведені на інші підприємства, яким вказані суми були повер нуті грошовими коштами КП «Б ахмут-Вода» та розірвані дог овори про переведення боргів , у тому числі тих, на підставі яких були складені акти звір яння..

5. Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, яка набрала законної си ли, є обов'язковою для осіб, як і беруть участь у справі, для ї хніх правонаступників, а так ож для всіх органів, підприєм ств, установ та організацій, п осадових чи службових осіб, і нших фізичних осіб і підляга є виконанню на всій територі ї України.

6. Попередити осіб, що з а невиконання вимог ухвали с уду, відповідно до статті 382 Кр имінального Кодексу України наступає кримінальна відпов ідальність осіб за умисне не виконання службовою особою в ироку, рішення, ухвали, постан ови суду, що набрали законної сили.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Савченко С. В .