Ухвала

від 27.03.2012 по справі 2а/0570/3280/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  

 27 березня 2012 р.                                                                       справа № 2а/0570/3280/2012  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентаквелле» до Державної служби з лікарських засобів у Донецькій області про визнання припису № 362 від 05.03.2012 р. нечинним, дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби з лікарських засобів у Донецькій області про визнання припису № 362 від 05.03.2012 р. нечинним, дій неправомірними.

Ухвалою суду від 19.03.2012 р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентаквелле» була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 03.04.2012 р.

27.03.2012 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на виконання Ухвали суду від 19.03.2012 року, в якій на виконання Ухвали суду від 19.03.2012 року частково було усунуто недоліки, визначені судом, а саме, позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору встановленому законом порядку.  

При цьому, Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року зазначено, що позивачем до позовної заяви не надано доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву; документу, що підтверджує сплату судового збору; доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Між тим, із заяви позивача від 27.03.2012 року та доданих до неї документів не вбачається усунення всіх недоліків, зазначених судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України  пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 19.03.2012 р., а саме: надання доказу повноважень особи, що підписала позовну заяву; надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -   

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентаквелле» до Державної служби з лікарських засобів у Донецькій області про визнання припису № 362 від 05.03.2012 р. нечинним, дій неправомірними.

Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків до 09.04.2012 р.

          Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                      Кочанова П.В.