Постанова

від 12.03.2012 по справі 0670/10430/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 0670/10430/11

категорія 8.2.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Семеню к М.М. ,

при секретарі - Корольов ій О.С. Чайці О.С., Лисайчуку А.О. ,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Жито мирі адміністративну справу

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Укртеплосервіс"

до Державної податков ої інспекції у м. Житомирі

про визнання недійсним податкового повідомлення - р ішення від 29.04.2011 р. № 0000412301 та йо го скасування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання проти правним (недійсним) та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення Державної податко вої інспекції у м.Житомирі ві д 29.04.2011 року №0001412301, яким визначено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток в розмі рі 38964,00грн. та застосовано штра фні (фінансові) санкції у розм ірі 9741,00грн., та визнати дії Держ авної податкової інспекції у м. Житомирі щодо визнання пра вочину нікчемним неправомір ними.

В обґрунтування позову заз начив, що не погоджується з ви сновками податкового органу щодо нікчемності угод купів лі-продажу, укладених між ТОВ НВФ "Укртеплосервіс" та ТОВ "З апоріжметал Холдінг". Вказав , що позивач закуповував мета л у ТОВ "Запоріжметал Холдінг " та постачало ДП "Житомирськи й ремонтно-механічний завод" відповідно до договору підр яду №199 від 22.12.1006 року і при здійс ненні таких операцій між ДП "Ж итомирський ремонтно-механі чний завод" та позивачем мета л виступав, як матеріал Підря дника, тобто як матеріал ТОВ Н ВФ "Укртеплосервіс", який в под альшому використовувався дл я виготовлення побутових газ ових опалювальних апаратів, які реалізовувалися ТОВ НВФ "Укртеплосервіс". Отже, зазнач ив, що понесені витрати є безп осередньо пов"язаними з отри манням доходу, оскільки всі в итрати були підтвердженні пе рвинними документами, тому в исновок податкового органу щ одо виключення витрат в сумі 458877,00грн. зі складу валових витр ат є неправомірним.

Крім того, вказав, що переві ряючими при проведенні перев ірки не враховано, що відпові дно до Наказу про облікову по літику підприємства ТОВ НВФ "Укртеплосервіс" транспортно -заготівельні витрати не роз поділяються на залишок товар но-матеріальних цінностей, я к вважає відповідач, а віднос иться до вартості товарно-ма теріальних цінностей в момен т їх придбання, а оскільки так і матеріальні цінності були реалізовані в періоді придба ння, то відповідно і транспор тно-заготівельні витрати бул и віднесені до валових витра т в тому ж періоді. Не погоджує ться з нарахуванням податков им органом умовно нараховани х відсотків на суму поворотн ої фінансової допомоги, оскі льки податковим органом при її розрахунку допущено арифм етичну помилку. Також зверну в увагу на безпідставне зазн ачення в акті перевірки факт у віднесення до складу валов их витрат, витрати по поверне нню поворотної фінансової до помоги ТОВ НВФ "Термоуніверс ал", оскільки жодну суму з пове рнення фінансової допомоги п озивачем до складу валових в итрат віднесено не було.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали в повному обс язі.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечував, вказавши на те, що підприємством в поруше ння п.п.1.22.2 п.1.22 ст.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5 .3 ст.5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" за період з 2008 року по 20010 рік д о складу валових витрат відн есено витрати по поверненню поворотної фінансової допом оги ТОВ НВФ "Термоуніверсал" в розмірі 80365,00грн., в порушення п. п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону в цей же періо д підприємством не в повному обсязі включено до складу ва лових доходів звітного періо ду суму процентів, умовно нар ахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що зали шається не поверненою на кін ець такого звітного періоду, розрахована за кожний день ф актичного використання тако ї поворотної фінансової допо моги з урахуванням облікової ставки НБУ (сума розбіжносте й складає 13785,00грн.), а також в пор ушення п.5.9 ст.5 Закону та Положе ння (стандарт) бухгалтерсько го обліку 9 "Запаси" позивачем невірно визначено залишок в частині транспортно-заготів ельних витрат (затрати на заг отівлю запасів) транспортува ння запасів усіма видами тра нспорту до місця їх використ ання, включаючи витрати зі ст рахування ризиків транспорт ування запасів на загальну с уму 61706,00грн. Також пояснив, що оп ерації по договору між ТОВ НВ Ф "Укртеплосервіс" та ТОВ "Запо ріжметал Холдінг" ніяким чин ом не вплинули на прийняття о скаржуваного рішення, а висн овок податкового органу щодо нікчемності вказаного догов ору в даному випадку ніяких н аслідків для позивача не тяг не.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд пр иходить до висновку, що в задо воленні позову належить відм овити з наступних підстав.

У період з 21.03.2011 року по 08.04.2011 рок у посадовими особами Державн ої податкової інспекції у м.Ж итомирі проведено планову ви їзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Укр теплосервіс" з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, валютного та іншо го законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, про що скл адено акт № 1767/23-1/31739402/0110 від 15.04.2011 року .

Перевіркою позивача встан овлено крім інших наступні п орушення:

1. - п.п.1.22.2 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2 .1 п.5.2, п.5.9 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року №268/97-ВР "Про оподаткува ння прибутку підприємств" та Положення (стандарт) бухгалт ерського обліку 9 "Запаси": зан ижено податок на прибуток на загальну суму 38964,00грн., у тому ч ислі по періодах 2008 рік - 15941,00грн. , 2009 рік - 4244,00грн., 2010 рік - 18779,00грн.;

2. - ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ст.42, ст.92, ст .234 ЦК України, в частині недоде ржання вимог зазначених стат ей в момент вчинення правочи нів, які не спрямовані на реал ьне настання наслідків, що об умовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ НВФ "Укртепло сервіс" при придбанні та прод ажу товарів (металу);

3. - відсутність об"єктів опод аткування при придбанні та п родажу товарів (металу) ТОВ НВ Ф "Укртеплосервіс" у період з 0 1.01.2008 року по 31.12.2010 року, які підпад ають під визначення ст.3 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств".

За результатами проведено ї перевірки Державною податк овою інспекцією у м.Житомирі прийнято податкове повідомл ення-рішення №0001412301 від 29.04.2011 року , яким позивачу визначено сум у податкового зобов"язання з податку на прибуток в розмір і 38964,00грн. та застосовано штраф ні (фінансові) санкції у розмі рі 9741,00грн.

Вказане податкове повідом лення-рішення оскаржувалося в адміністративному порядку , однак скарги позивача залиш ені без задоволення, а податк ове повідомлення-рішення без змін.

Як встановлено судом, позив ачем в порушення п.5.9 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року №268/97-ВР “Пр о оподаткування прибутку під приємств” (із змінами та допо вненнями) та Положення (станд арт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" (далі - Положення (стан дарт) 9) підприємством невірно визначено залишок в частині транспортно-заготівельних в итрат (затрати на заготівлю з апасів) транспортування запа сів усіма видами транспорту до місця їх використання, вкл ючаючи витрати зі страхуванн я ризиків транспортування за пасів). Сума транспортно-заго тівельних витрат, що узагаль нюється на окремому субрахун ку рахунків обліку запасів (685 .2), повинна розподілятися між сумою залишку запасів на кін ець звітного періоду і сумою запасів, що вибули (використа ні, реалізовані, безоплатно п ередані тощо) за звітний пері од. Сума транспортно-заготів ельних витрат, яка відносить ся до запасів, що вибули, визна чається як добуток середньог о відсотка транспортно-загот івельних витрат і вартості з апасів, що вибули, з відображе нням її на тих самих рахунках обліку, у кореспонденції з як ими відображено вибуття цих запасів. Середній відсоток т ранспортно-заготівельних ви трат визначається діленням с уми залишків транспортно-заг отівельних витрат на початок звітного періоду і транспор тно-заготівельних витрат за звітний період на суму залиш ку запасів на початок період у і запасів, що надійшли за зві тний період.

Таким чином позивачем зани жено валові доходи по рядку 04. 2 Декларації “Приріст баланс ової вартості запасів” на за гальну суму 61706 грн. в тому числ і:

2008рік - 6847грн., 2009рік - 7923грн., 2010 рік - 46936 грн.

Сума транспортно - заготі вельних витрат, що залишаєть ся до розподілу на залишок за пасів, станом на 31.12.2010 року стан овила 61706грн.

В порушення п. п. 1.22.2 п. 1.22 ст.1, п. п . 4.1.6, п. 4.1 ст. 4 Закону України від 28 .12.1994р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змі нами і доповненнями), за періо д 2008 - 2010 років ТОВ НВФ "УКРТЕПЛ ОСЕРВІС" не в повному обсязі включено до складу валових д оходів звітного періоду суму процентів, умовно нарахован их на суму поворотної фінанс ової допомоги, що залишаєтьс я неповерненою на кінець так ого звітного періоду (кредит ове сальдо по рахунку 685.1), розр ахована за кожний день факти чного використання такої пов оротної фінансової допомоги з урахуванням облікової ста вки НБУ, а саме за користуванн я отриманою поворотною фінан совою допомогою від ТОВ НВФ "Т ермоуніверсал", код 31739402 м. Жито мир. Сума розбіжностей склад ає 13785грн. в тому числі: 2008р. - 4904г рн., 2009р.- 4973грн., 2010р. - 3908грн.

Перевіркою показників, від ображених у рядку 04.13 „інші вит рати, крім визначених у 04.1 - 04.12”, з а період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. у сумі 835271 грн. встановлено, що по дано му рядку декларацій відображ ено витрати понесені по пове рненню поворотної фінансово ї допомоги, витрати на утрима ння офісного та складського приміщень, витрати на переве зення, тощо.

Проведеною перевіркою від ображеного показника „інші в итрати” за період 01.01.2008р. по 31.12.2010р . у сумі 835271 грн. на підставі кр едитних договорів, банківськ их виписок, головної книги по рахунках 31, 84, 685 встановлено за вищення задекларованих ТОВ Н ВФ “Укртеплосервіс” показни ків за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні. В Порядк у складання декларації з под атку на прибуток підприємств а, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.03 №143, зазначено, щ о дані, наведені в декларації , повинні підтверджуватись в ідповідними первинними доку ментами обліку та відповідат и податковому обліку.

В порушення п.п. 1.22.2 п. 1.22 ст.1, п.п .5.2.1 п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону Украї ни від 28.12.1994р. № 334/94-ВР "Про оподатк ування прибутку підприємств " (із змінами і доповненнями), з а період 2008 - 2010 років ТОВ НВФ "У КРТЕПЛОСЕРВІС" до складу вал ових витрат віднесено витрат и по поверненню поворотної ф інансової допомоги ТОВ НВФ "Т ермоуніверсал", код 31739402 м. Жито мир в розмірі 80365 грн. відповід но по періодах: 2008рік - 52013 грн., 2 009рік - 4080 грн., 2010рік - 24272 грн. (Д-т рах.84 К-т рах. 685), рядок 04.13 Деклар ації. Фактично валові доходи та валові витрати звітного п еріоду в одержувача (позичал ьника) на суму неповерненої ф інансової допомоги не змінюю ться.

Відповідно до ст.ст. 54, 58, 86 Пода ткового кодексу України, под аткове повідомлення-рішення приймається контролюючим ор ганом, якщо дані перевірки ре зультатів діяльності платни ка податків свідчать про зан иження або завищення суми йо го податкових зобов"язань, за явлених у податкових деклара ціях, уточнюючих розрахунках .

Позивачем в судовому засід анні не спростовані висновки перевірки щодо заниження ни м податку на прибуток на зага льну суму 38964,00грн., а тому оскарж уване податкове повідомленн я-рішення, прийняте на підста ві даних цієї перевірки є пра вомірним.

Що стосується позовної вим оги визнати неправомірними д ії Державної податкової інсп екції у м. Житомирі щодо визна ння правочину нікчемним у ви сновках акту перевірки, то су д вважає, що вона не підлягає з адоволенню, оскільки визнанн я відповідачем того чи іншог о договору нікчемним безпосе редньо не спричиняє виникнен ня будь-яких прав і обов' язк ів у позивача та в даному випа дку ніяких вимог про застосу вання наслідків недійсності нікчемного правочину будь-я кою заінтересованою особою н е пред"являється, а тому, в роз умінні ст. 17 КАС України, дана в имога не може бути предметом спору в адміністративному с удочинстві і в її задоволенн і належить відмовити.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 158-163 КАС України, с уд

постановив:

В задоволенні позову відм овити.

Постанова суду наби рає законної сили після закі нчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційно ї скарги не було подано.

Апеляційна скарга на по станову суду подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови до Житоми рського апеляційного адміні стративного суду через Житом ирський окружний адміністра тивний суд. Копія апеляційно ї скарги одночасно надсилаєт ься особою, яка її подає, до су ду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

Повний текст постанови в иготовлено: 19 березня 2012 р.