Рішення

від 26.03.2012 по справі 3433-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2012 Справа №5002-25/3433-2011

за позовом - Публічного а кціонерного товариства «Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк», (01001, м. Київ, пер. Шевченко, 12) в особі Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестба нк» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Севастопольська, 10)

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Млинарський комплекс «К римфуд», (95051, АР Крим, м. Сімфероп оль, вул. Жигаліної, 13)

про стягнення 3 491 038,54 грн. шлях ом звернення стягнення на ма йно

Суддя К опилова О.Ю.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №09/2082 від 09.06.2011

від відповідача - не з'явив ся

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціон ерне товариство «Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк» в особі Філ ії «Кримське Центральне відд ілення ПАТ Промінвестбанк» з вернувся до господарського с уду Автономної Республіки Кр им із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Млинарський комплекс «Крим фуд», в якому просить суд: стяг нути з відповідача Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Млинарський комплекс «Кр имфуд» по кредитному договор у про відкриття кредитної лі нії №6-10 від 17.05.2010 на користь ПАТ « Промінвестбанк» в особі філі ї «Кримське Центральне відді лення ПАТ Промінвестбанк» за боргованість станом на 27.07.2011, ко тра складається з: заборгова ність по кредиту в розмірі 1 940 000,00 грн., заборгованість індекс у по простроченому кредиту в розмірі 940 000,00 грн., відсотки за к ористування кредитом в розмі рі 296 639,74 грн.,, пені за прострочен ня оплати кредиту в розмірі 30 396,70 грн., пені за прострочення о плати відсотків в розмірі 8 855,0 9 грн., а всього 3 215 891,53 грн.; зверну ти стягнення на рухоме майно передане в заставу, згідно до говору застави посвідченого 17.05.2010 приватним нотаріусом Сім феропольського міського нот аріального округу АР Крим О СОБА_2 та внесеного в реєстр під №2439, а саме: млинарське обл аднання продуктивністю 30 т. на добу; млинарське обладнання продуктивністю 45 т. на добу; зв ернути стягнення на нерухоме майно передане в іпотеку, згі дно договору іпотеки посвідч еного 17.05.2010 приватним нотаріус ом Сімферопольського місько го нотаріального округу АР К рим ОСОБА_2 та внесеного в реєстр під №2437, а саме: нежитло ві будівлі з господарсько-по бутовими будівлями - млинар ський комплекс, котрий розта шований за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Жигаліної, 1 3, загальною площею 3028,5 кв.м. шлях ом проведення публічних торг ів з початковою ціною реаліз ації, вказаною в іпотечному д оговорі від 17.05.2010 (реєстраційни й №2437) у розмірі 3 853 221,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством з об меженою відповідальністю «М линарський комплекс «Кримфу д» умов кредитного договору про відкриття кредитної ліні ї №6-10 від 17.05.2010.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 17 жовтня 2011 року відмовле но позивачу в задоволенні за яви про вжиття заходів щодо з абезпечення позову шляхом за борони Пальчуку Валерію Васи льовичу, що зареєстрований з а адресою: м.Сімферополь, вул. Толстого, буд. 2, кв. 12, здійснюва ти певні дії, а саме: заборонит и зазначеній особі виїзд за к ордон; відмовлено позивачу в задоволенні заяви про вжитт я заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення ар ешту на усе майно, а також грош ові кошти, що належать Товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Млинарський комплекс «Кримфуд»; відмовлено позив ачу в задоволенні заяви про в життя заходів щодо забезпече ння позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: млина рське обладнання продуктивн істю 30 т. на добу; млинарське об ладнання продуктивністю 45 т. н а добу, що знаходяться за адре сою: АР Крим, м. Сімферополь, ву л. Жигаліной, 13, в приміщеннях, щ о належать Товариству з обме женою відповідальністю «Мли нарський комплекс «Кримфуд» на праві власності відповід но свідоцтва №3180 від 09.01.2008, та вис тупають забезпеченням по кре дитному договору про відкрит тя кредитної лінії №6-10 від 17.05.2010, відповідно договору залогу від 17.05.2010 за реєстровим №2439; відм овлено позивачу в задоволенн і заяви про вжиття заходів що до забезпечення позову шляхо м тимчасово обмеження права громадянина України Пальчук Валерія Васильовича, який є п осадовою особою та власником Товариства з обмеженою відп овідальністю «Млинарський к омплекс «Кримфуд», на виїзд з території України без вилуч ення паспортного документу - до виконання обов' язків по кредитному договору про від криття кредитної лінії №6-10 ві д 17.05.2010.

02 листопада 2011 року позивач п редставив суду заяву про уто чнення позовних вимог, відпо відно до якої просить суд стя гнути з відповідача - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Млинарський комплекс « Кримфуд» на користь Публічно го акціонерного товариства « Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк» , в особі Філії «Кримське Цент ральне відділення ПАТ Промін вестбанк» заборгованість ст аном на 30 жовтня 2011 року в розмі рі 3 491 038,54 грн., у тому числі: забор гованість по кредиту в розмі рі 1 295 000,00 грн.; заборгованості п о простроченому кредиту в ро змірі 1 585 000,00 грн.; проценти за ко ристування кредитом в розмір і 499 028,77 грн.; пеня за простроченн я оплати кредиту в розмірі 88 231 ,70 грн.; пеня за прострочення оп лати процентів - 23 778,07 грн., шля хом звернення стягнення на н ерухоме майно що передане в і потеку, згідно договору іпот еки посвідченого 17.05.2010 приватн им нотаріусом Сімферопольсь кого міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2 та в несеного в реєстр під №2437, а сам е: нежитлові будівлі з господ арсько-побутовими будівлями - млинарський комплекс, кот рий розташований за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Жи галіної, 13, загальною площею 3028 ,5 кв.м., відповідно до вилученн я №25792887 від 07.04.2010 з реєстру прав вл асності на нерухоме майно, що видане КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації т а технічної інвентаризації» , складаються з: літ. А - основ не, кам' яне, площею 2579,9 кв.м., лі т. Б - основне, кам' яне, площ ею 118,2 кв.м., літ. В - основне, кам ' яне, площею 64,2 кв.м., літ. Г - о сновне, кам' яне, площею 32,6 кв.м ., літ. Д - основне, кам' яне, пл ощею 94,9 кв.м., літ. Т - основне, к ам' яне, площею 13,6 кв.м., літ. Р - о сновне, кам'яне, площею 48,0 кв.м., л іт. Е-основне, кам'яне, площею 9,7 кв.м., літ. Ж - майстерня, кам'яне , площею 42,1 кв.м., літ. И - навіс, мет алеві стовпи, літ. Й - навіс, мет алеві стовпи, літ. К - електрощ итова, кам'яна, літ. X - вагова, ка м'яне, площею 13,0 кв.м., літ. Ц - прох ідна, кам'яна, площею 12,3 кв.м., літ . О - навіс, металеві стовпи, літ . У - склад, кам'яне, літ. П - склад, кам'яне, літ. Ч - навіс, металеви й, літ. Э - склад, шифер, літ. Ф - ск лад, кам'яне, споруди, шляхом п роведення публічних торгів з початковою ціною реалізації , зазначеної в іпотечному дог оворі від 17.05.2010 (реєстровий № 2437) у розмірі 3 853 221 (три мільйони віс імсот п' ятдесят три тисячі двісті двадцять одна) гривня 12 копійок, у тому числі зверну ти стягнення на рухоме майно , що передане в заставу, згідно договору застави посвідчено го 17.05.2010 приватним нотаріусом С імферопольського міського н отаріального округу Автоном ної Республіки Крим ОСОБА_2 , і внесеного до реєстру за № 2439, а саме: - млинове обладнання продуктивністю 30 тонн на добу ; - млинове обладнання продукт ивністю 45 т. на добу.

Таким чином, позивач, заявою про уточнення позовних вимо г, фактично відмовився від ви моги про стягнення суми забо ргованості у грошовій формі, залишив вимоги про зверненн я стягнення на заставлене ма йно та на майно, що знаходитьс я в іпотеці на суму позовних в имог, котру збільшив до 3 491 038,54 г рн.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 03 листопада 2011 року по спр аві №5002-25/3433-2011 прийнято до розгля ду заяву позивача про уточне ння позовних вимог; призначе но по справі проведення судо вої бухгалтерської експерти зи, проведення якої доручено атестованому судовому експе рту Кострубі Анастасії Сергі ївні Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова ек спертна палата» (вул.Леніна 12, офіс 6, м.Сімферополь, АР Крим); провадження по справі зупине но; копії матеріалів справи н аправлені на адресу експертн ої установи.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 05 березня 2012 року провадж ення по справі №5002-25/3433-2011 поновле но, призначено дату розгляду справи.

07 березня 2012 року до господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від судового експ ерта Коструби А.С. Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Судова експертна палата» надійшли матеріали контроль ної справи №5002-25/3433-2011 із висновко м експерта №15-11/11 від 07 березня 2012 року.

15 березня 2012 року від позивач а до суду надійшло клопотанн я про вихід за межі встановле ного Господарським процесуа льним кодексом України строк у розгляду справи, з метою заб езпечення повного та об' єкт ивного дослідження всіх обст авин, що мають значення для ро згляду справи та недопущення формального розгляду справи за наявними у неї матеріалам и виключно з метою дотриманн я строку розгляду справи вст ановленого ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розгляд справи був продовж ений на 15 днів в порядку перед баченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розгляд справи відкладавс я в порядку передбаченому ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Позивач 26 березня 2012 року пре дставив суду письмові поясне ння по справі з урахуванням в исновку експерта №15/11/11, у яких з азначив, що Публічне акціоне рне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк» в особі Філі ї «Кримське Центральне відді лення ПАТ Промінвестбанк» з висновком експерта погоджує ться.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини відсутності суд не повідоми в, про день розгляду справи бу в сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонден цією.

В пункті 3.9.1 постанови Пленум у Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 зазначено, щ о особи, які беруть участь у сп раві, вважаються повідомлени ми про час і місце розгляду су дом справи у разі виконання о станнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змі стом цієї норми, зокрема, в раз і якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі було над іслано за належною адресою (т обто повідомленою суду сторо ною, а в разі ненадання суду ві дповідної інформації - адрес ою, зазначеною в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів), і не повернуто підприємст вом зв'язку або повернуто з по силанням на відсутність (виб уття) адресата, відмову від од ержання, закінчення строку з берігання поштового відправ лення тощо, то вважається, що а дресат повідомлений про час і місце розгляду справи судо м.

Таким чином, суд вважає, що Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Млинарський ком плекс «Кримфуд» належним чин ом повідомлений про час та мі сце розгляду справи.

03 листопада 2011 року до господ арського суду Автономної Рес публіки Крим надійшов відзив Товариства з обмеженою відп овідальністю «Млинарський к омплекс «Кримфуд» на позов, у якому відповідач зазначив, щ о стягнення основного тіла к редиту є передчасним, оскіль ки за умовами договору грани чний строк повернення кредит у 30 квітня 2012 року (пункт 2.2. догов ору), у зв' язку із чим, у позив ача не має правових підстав д ля дострокового звернення ст ягнення на залогове майно.

Відносно оплати процентів за користування кредитом, ві дповідач, у відзиві на по позо в, погодився з існуванням заб оргованості.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, у зв' язку із чим, розглянувши мате ріали справи, заслухавши поя снення представника позивач а, дослідивши матеріали спра ви, суд -

встановив:

17 травня 2010 року між Пуб лічним акціонерним товарист вом «Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк» в особі філії «Кримське Центральне відділення ПАТ П ромінвестбанк» та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Млинарський комплекс «К римфуд» був укладений кредит ний договір про відкриття кр едитної лінії №6-10 (а.с.8-11).

Пунктом 2.1. договору вс тановлено, що банк зобов' яз ався надати позичальнику кре дит шляхом відкриття відновл юваної кредитної лінії у сум і, яка не може перевищувати 3 000 000,00 грн., на умовах, встановлени х цим договором, а позичальни к зобов' язався повернути кр едит та сплатити проценти, вс тановлені договором.

Дата остаточного повернен ня всіх отриманих в межах кре дитної лінії сум кредиту - 30 квітня 2012 року, (пункт 2.2. договор у).

Згідно пункту 2.3. договору, кр едит надається із наступним цільовим призначенням: попов нення обігових коштів та реф інансування заборгованості перед банком «Фінанси і кред ит» в сумі 2 200 000,00 грн.

Пунктом 3.2 договору встанов лено, що проценти за користув ання кредитом нараховуються банком на суму фактичного що денного залишку заборговано сті за отриманими коштами та сплачуються позичальником в иходячи із встановленої банк ом процентної ставки у розмі рі 24 проценти річних.

Нарахування банком процен тів здійснюється з дати перш ої оплати розрахункових доку ментів позичальника з позичк ового рахунку по дату повног о і остаточного повернення в сіх отриманих в межах кредит ної лінії коштів.

Проценти сплачуються пози чальником щомісячно, в день н арахування процентів але не пізніше 5 числа наступного мі сяця і на дату повернення кре диту.

За наявності заборгованос ті по кредиту та/або плати за к редит (у тому числі і процента х за неправомірне користуван ня кредитом) сторони встанов люють черговість погашення п озичальником заборгованост і: в першу чергу сплаті підляг ає нарахована, але не сплачен а в строк плата за кредит; в др угу чергу сплаті підлягає на рахована плата за кредит, стр ок сплати якої ще не сплинув; в третю чергу сплаті підляга є прострочена заборгованіст ь за кредитом; в четверту черг у сплаті підлягає неустойка, передбачена договором, (пунк т 3.7. договору).

Сторони встановлюють, що ба нк має право самостійно зара ховувати кошти, які направле ні позичальником на погашенн я заборгованості, згідно вст ановленої черговості.

Відповідно до пункту 3.9 дого вору, зобов' язання банку з н адання кредиту виникає після оформлення: іпотеки - нежит лових будівель з господарськ о-побутовими будівлями - мл инарський комплекс (загально ю площею 3028,5 кв.м), які розташова ні за адресою: АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Жигаліної, 13 та нал ежить Товариству з обмеженою відповідальністю «Млинарсь кий комплекс «Кримфуд», заст авною вартістю 3 853 221,12 грн.; догов ору застави обладнання млина , заставною вартістю 3 745 312,50 грн.

Для забезпечення зобов' я зань за кредитним договором про відкриття кредитної ліні ї №6-10 від 17 травня 2010 року між Пу блічним акціонерним товарис твом «Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримськ е Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Млинарський комплекс « Кримфуд» 17 травня 2010 року був у кладений договір застави (ре єстровий №2439).

Пунктом 1.1. договору застави встановлено, що заставодаве ць передає в заставу заставо держателю у якості забезпече ння виконання зобов' язань з а кредитним договором про ві дкриття кредитної лінії №6-10 від 17 травня 2010 року майно - млин арське обладнання продуктив ністю 30 т. на добу, залоговою ва ртістю 3 745 312, 50 грн. (додаток №1 до договору застави №2439 від 17.05.2010; п ункт 1.2. договору застави).

Сторони домовились, що варт ість предмета застави, визна чена пунктом 1.2. договору є поч атковою ціною предмету заста ви для його подальшої реаліз ації.

Відповідно до пункту 1.3. дого вору суть та розмір забезпеч ених заставою зобов' язань: виконання заставодавцем пер ед заставодержателем зобов' язань, зокрема: повернення кр едиту, згідно з кредитним дог овором; сплата процентів за к ористування кредитом в розмі рі 24 % річних та комісії, визнач ених кредитним договором; пр оцентів за неправомірне кори стування кредитом у розмірі 30 % річних, сплати неустойки (пе ні, штрафу), а також відшкодува ння заставодержателю всіх зб итків понесених ним внаслідо к невиконання заставодавцем умов кредитного договору у р озмірі і у випадках, передбач ених кредитним договором; ін ші витрати на здійснення заб езпеченої заставою вимоги.

Крім того, для забезпеченн я зобов' язань за кредитним договором про відкриття кред итної лінії №6-10 від 17 травня 2010 р оку між Публічним акціонерни м товариством «Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділ ення ПАТ Промінвестбанк» та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Млинарський к омплекс «Кримфуд» 17 травня 2010 р оку був укладений іпотечний договір, (реєстровий №2437).

Пунктом 1.2. якого встановлен о, що для забезпечення викона ння іпотекодавцем умов креди тного договору, з усіма додат ковими договорами (угодами) д о нього, іпотекодавець перед ає в іпотеку іпотекодержавцю наступне нерухоме майно: неж итлові будівлі з господарськ о-побутовими будівлями - мл инарський комплекс, котрий р озташований за адресою: АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Жигалі ної, 13, загальною площею 3028,5 кв.м ., які згідно з Витягу № 25792887 від 07 .04.2010 з реєстру прав власності н а нерухоме майно, виданого Кр имським республіканським пі дприємством «Сімферопольсь ке міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації » складається з: літ. А - осно вне, кам' яне, площею 2579,9 кв.м., л іт. Б - основне, кам' яне, пло щею 118,2 кв.м., літ. В - основне, ка м' яне, площею 64,2 кв.м., літ. Г - основне, кам' яне, площею 32,6 кв .м., літ. Д - основне, кам' яне, площею 94,9 кв.м., літ. Т - основне , кам' яне, площею 13,6 кв.м., літ. Р - основне, кам'яне, площею 48,0 кв.м ., літ. Е-основне, кам'яне, площею 9,7 кв.м., літ. Ж - майстерня, кам'ян е, площею 42,1 кв.м., літ. И - навіс, ме талеві стовпи, літ. Й - навіс, ме талеві стовпи, літ. К - електро щитова, кам'яна, літ. X - вагова, к ам'яне, площею 13,0 кв.м., літ. Ц - про хідна, кам'яна, площею 12,3 кв.м., лі т. О - навіс, металеві стовпи, лі т. У - склад, кам'яне, літ. П - склад , кам'яне, літ. Ч - навіс, металев ий, літ. Э - склад, шифер, літ. Ф - с клад, кам'яне, споруди, інвента ризаційною вартістю 5 146 690, 40 грн .

Відповідно до пункту 1.3. дого вору іпотеки, балансова варт ість предмету іпотеки згідно довідки від 17.05.2010, виданої іпот екодавцем складає 9 681 600,00 грн.

Сторони договору оцінили п редмет іпотеки у 3 853 221,12 грн., (пун кт 1.4. договору іпотеки).

Позивач, у позовній заяві і у заяві про збільшення розмі ру позовних вимог та відмову від позовних вимог в частині стягнення суми заборгованос ті в грошовій формі від 02 лист опада 2011 року, зазначив, що від повідач, в порушення укладен ого між сторонами кредитного договору про відкриття кред итної лінії №6-10, не виконав в в становлений договором строк свої обов' язки по повернен ню кредиту та процентів по нь ому, у зв' язку із чим, за ним с формувалась заборгованість станом на 30 жовтня 2011 року в роз мірі 3 491 038,54 грн., у тому числі: заб оргованість по кредиту в роз мірі 1 295 000,00 грн.; заборгованості по простроченому кредиту в р озмірі 1 585 000,00 грн.; проценти за к ористування кредитом в розмі рі 499 028,77 грн.; пеня за прострочен ня оплати кредиту в розмірі 88 231,70 грн.; пеня за прострочення о плати процентів - 23 778,07 грн.

Так, пунктом 5.1 кредитного до говору встановлено, що за нев иконання або неналежне викон ання прийнятих на себе згідн о умов цього договору зобов' язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, а та кож відшкодовує збитки, поне сені іншою стороною.

Згідно пункту 5.2. кредитного договору, позичальник у випа дку прострочення ним виконан ня зобов' язання по повернен ню банку сум кредиту та/або пр оцентів за надання кредиту т а/або плати за кредит, та/або п роцентів за неправомірне кор истування кредитом зобов' я заний сплатити суму заборгов аності з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення платежу .

Відповідно до пункту 5.3. дого вору, за несвоєчасну сплату с ум кредиту та/або процентів з а надання кредиту та/або плат и за кредит, та/або процентів з а неправомірне користування кредитом позичальник сплачу є банку пеню, яка обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу, у розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нарахування щоденно.

Статтею 549 Цивільного кодек су України пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочен ня виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань» встановлено, що роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Таким чином, позивач зазнач ає, що за відповідачем крім за боргованості по кредиту в ро змірі 1 295 000,00 грн., заборгованост і по простроченому кредиту в розмірі 1 585 000,00 грн., процентах з а користування кредитом в ро змірі 499 028,77 грн. склалась ще і за боргованість по сплаті пені за прострочення оплати креди ту в розмірі 88 231,70 грн. та пені за прострочення оплати процент ів - 23 778,07 грн.

Як вже було зазначено, відпо відач у відзиві на позов пого дився з існуванням заборгова ності по процентах за корист ування кредитом, однак, вважа є, що граничний строк поверне ння кредиту 30 квітня 2012 року, у з в' язку із чим позовні вимог и позивача є передчасними.

Однак, твердження відповід ача стосовно відсутності у п озивача права вимоги на пове рнення тіла кредиту та інших нарахувань по ньому є помилк овими, оскільки згідно пункт у 4.3.4 договору банк має право ви магати від позичальника (нез алежно від настання строку о статочного повернення всіх о держаних в межах кредитної л інії сум кредиту) сплати у пов ному обсязі заборгованості з а кредитом та/або плати за кре дит, та/або процентів за непра вомірне користування кредит ом, та/або суму неустойки, пере дбачених договором, у випадк ах, зокрема - позичальник не виконав (повністю або частко во) у строк свої зобов' язанн я по поверненню кредиту та/аб о сплаті процентів за наданн я кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобов' язання по сплаті грошових ко штів, передбачених договором , або тих, що виникнуть у майбу тньому.

Також, позивач стверджує, що позичальником порушений гр афік зменшення ліміту, вказа ний в п. 2.1. договору та погіршив ся фінансовий стан позичальн ика, що також, відповідно до пу нкту 4.3.4. кредитного договору, тягне право вимоги банку від позичальника сплати у повно му обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кред ит, та/або процентів за неправ омірне користування кредито м, та/або суму неустойки, перед бачених договором.

Таким чином, в результаті не належного виконання відпові дачем своїх зобов' язань за кредитним договором, станом на 30 жовтня 2011 року за відповід ачем склалась заборгованіст ь по кредитному договору в ро змірі 3 491 038,54 грн., яку позивач пр осить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Млинарський комплекс «Кри мфуд» шляхом звернення стягн ення на нерухоме майно що пер едане в іпотеку, згідно догов ору іпотеки посвідченого 17.05.201 0 приватним нотаріусом Сімфе ропольського міського нотар іального округу АР Крим ОСО БА_2 та внесеного в реєстр пі д №2437, та на рухоме майно, що пер едане в заставу, згідно догов ору застави посвідченого 17.05.201 0 приватним нотаріусом Сімфе ропольського міського нотар іального округу Автономної Р еспубліки Крим ОСОБА_2, і в несеного до реєстру за № 2439.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, суд вважає позовні ви моги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, об ґрунтованими, та таким, що під лягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4.1. дого вору застави та пункту 5.1. дого вору іпотеки заставодержате ль (іпотекодержатель) набува є право звернення стягнення на майно та його реалізацію, у випадку, зокрема, якщо у момен т настання строку виконання заставодавцем (іпотекодавце м) зобов' язань за кредитним договором вони не будуть вик онані повністю, а саме: при пов ному або частковому неповер ненні у встановленні відпові дно до пункту 2.2. кредитного до говору стоки суми кредиту; та /або при несплаті або частков ій несплаті у передбачені кр едитним договором строки сум відсотків за користування к редитом (у тому числі процент ів за неправомірне користува ння кредитом); та/або при неспл аті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штр афу), що передбачені кредитни м договором.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

При цьому, майново-господар ськими, згідно з частиною 1 ста тті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов'язання може забез печуватися неустойкою, порук ою, гарантією, заставою, притр иманням, завдатком.

В силу застави кредитор (з аставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання , забезпеченого заставою, оде ржати задоволення за рахун ок заставленого майна перев ажно перед іншими кредитор ами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (прав о застави) (стаття 572 Цивільног о кодексу України).

Відповідно до частини 1 стат ті 575 Цивільного кодексу Украї ни іпотекою є застава нерухо мого майна, що залишається у в олодінні заставодавця або тр етьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільн ого кодексу України за креди тним договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов'язується надат и грошові кошти (кредит) позич альникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Ц ивільного кодексу України як що договором встановлений об ов'язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ста тті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного ко дексу України позикодавець м ає право на одержання від поз ичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановл ено договором або законом. Ро змір і порядок одержання про центів встановлюються догов ором. Якщо договором не встан овлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівн і облікової ставки Національ ного банку України. У разі від сутності іншої домовленості сторін проценти виплачуютьс я щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закон у України «Про заставу» заст ава - це спосіб забезпечення з обов'язань, якщо інше не встан овлено законом. В силу застав и кредитор (заставодержатель ) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) за безпеченого заставою зобов'я зання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кред иторами. Застава виникає на п ідставі договору, закону або рішення суду. Заставою може б ути забезпечена будь-яка дій сна існуюча або майбутня вим ога, що не суперечить законод авству України, зокрема така , що випливає з договору позик и, кредиту, купівлі-продажу, ор енди, перевезення вантажу то що.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни «Про заставу» заставод ержатель набуває право зверн ення стягнення на предмет за стави в разі, якщо в момент нас тання терміну виконання зобо в'язання, забезпеченого заст авою, воно не буде виконано, як що інше не передбачено закон ом чи договором.

Також, статтею 589 Цивільного кодексу України встановлено , що у разі невиконання зобов'я зання, забезпеченого заставо ю, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застав и заставодержатель має право задовольнити в повному обся зі свою вимогу, що визначена н а момент фактичного задоволе ння, включаючи сплату процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, завданих порушенн ям зобов'язання, необхідних в итрат на утримання заставлен ого майна, а також витрат, поне сених у зв'язку із пред'явленн ям вимоги, якщо інше не встано влено договором.

Згідно ст. 590 Цивільного коде ксу України заставодержател ь набуває право звернення ст ягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буд е виконано у встановлений ст рок (термін), якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості перед позив ачем у сумі 3 491 038,54 грн., розрахун ок який перевірено судом.

Крім того, в рамках розгляду справи №5002-25/3433-2011 господарським судом Автономної Республіки Крим було призначено судову -бухгалтерську (економічну) е кспертизу за результатами до слідження якої був складений висновок №15-11/11 від 07 березня 2012 р оку, яким встановлено, що сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 3 491 038, 54 грн., у тому числі: заборгован ість по кредиту в розмірі 1 295 000 ,00 грн.; заборгованості по прос троченому кредиту в розмірі 1 585 000,00 грн.; проценти за користу вання кредитом в розмірі 499 028,77 грн.; пеня за прострочення опл ати кредиту в розмірі 88 231,70 грн. ; пеня за прострочення оплати процентів - 23 778,07 грн.

Враховуючи викладене, гос подарський суд вважає вимоги Публічного акціонерного тов ариства «Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк» в особі Філії «Крим ське Центральне відділення П АТ Промінвестбанк» про стягн ення з відповідача суми забо ргованості в розмірі 3 491 038,54 грн ., у тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 1 295 000,00 грн .; заборгованості по простроч еному кредиту в розмірі 1 585 000,00 г рн.; проценти за користування кредитом в розмірі 499 028,77 грн.; пе ня за прострочення оплати кр едиту в розмірі 88 231,70 грн.; пеня з а прострочення оплати процен тів - 23 778,07 грн., шляхом звернен ня стягнення на нерухоме май но що передане в іпотеку, згід но договору іпотеки посвідче ного 17.05.2010 приватним нотаріусо м Сімферопольського міськог о нотаріального округу АР Кр им ОСОБА_2 та внесеного в р еєстр під №2437, а саме: нежитлові будівлі з господарсько-побу товими будівлями - млинарсь кий комплекс, котрий розташо ваний за адресою: АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Жигаліної, 13, за гальною площею 3028,5 кв.м., відпов ідно до вилучення №25792887 від 07.04.201 0 з реєстру прав власності на н ерухоме майно, що видане КРП « Сімферопольське міжміське б юро реєстрації та технічної інвентаризації», складаютьс я з: літ. А - основне, кам' яне , площею 2579,9 кв.м., літ. Б - основн е, кам' яне, площею 118,2 кв.м., літ. В - основне, кам' яне, площею 64,2 кв.м., літ. Г - основне, кам' яне, площею 32,6 кв.м., літ. Д - осн овне, кам' яне, площею 94,9 кв.м., л іт. Т - основне, кам' яне, пло щею 13,6 кв.м., літ. Р - основне, кам'я не, площею 48,0 кв.м., літ. Е-основне , кам'яне, площею 9,7 кв.м., літ. Ж - ма йстерня, кам'яне, площею 42,1 кв.м ., літ. И - навіс, металеві стовпи , літ. Й - навіс, металеві стовпи , літ. К - електрощитова, кам'яна , літ. X - вагова, кам'яне, площею 13 ,0 кв.м., літ. Ц - прохідна, кам'яна, площею 12,3 кв.м., літ. О - навіс, мет алеві стовпи, літ. У - склад, кам 'яне, літ. П - склад, кам'яне, літ. Ч - навіс, металевий, літ. Э - скла д, шифер, літ. Ф - склад, кам'яне, с поруди, шляхом проведення пу блічних торгів з початковою ціною реалізації, зазначеної в іпотечному договорі від 17.05.2 010 (реєстровий № 2437) у розмірі 3 853 22 1 (три мільйони вісімсот п' ят десят три тисячі двісті двад цять одна) гривня 12 копійок, у т ому числі звернути стягнення на рухоме майно, що передане в заставу, згідно договору зас тави посвідченого 17.05.2010 приват ним нотаріусом Сімферопольс ького міського нотаріальног о округу Автономної Республі ки Крим ОСОБА_2, і внесеног о до реєстру за № 2439, а саме: - мли нове обладнання продуктивні стю 30 тонн на добу; - млинове обл аднання продуктивністю 45 т. на добу такими, що підлягають за доволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, в редакції, що діяла на м омент звернення позивача з п озовом до суду, оплата держми та та інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу підлягає покладанню на в ідповідача.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 27 березня 2012 року.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Млинарський комплекс «Кр имфуд» (95051, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Жигаліної, 13, ідентифік аційний код 25134813) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пер. Шевченко , 12) в особі Філії «Кримське Цен тральне відділення ПАТ Промі нвестбанк» (95011, АР Крим, м. Сімфе рополь, вул.Севастопольська, 10, ідентифікаційний код 09324431) за боргованість станом на 30 жовт ня 2011 року в розмірі 3 491 038,54 грн., у тому числі: заборгованість п о кредиту в розмірі 1 295 000,00 грн.; з аборгованості по прострочен ому кредиту в розмірі 1 585 000,00 грн .; проценти за користування кр едитом в розмірі 499 028,77 грн.; пеня за прострочення оплати кред иту в розмірі 88 231,70 грн.; пеня за п рострочення оплати проценті в - 23 778,07 грн., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно що передане в іпотеку, згідно договору іпотеки посвідчено го 17.05.2010 приватним нотаріусом С імферопольського міського н отаріального округу АР Крим ОСОБА_2 та внесеного в реєс тр під №2437, та належить Товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Млинарський комплекс «Кримфуд» (95051, АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Жигаліної, 13, іденти фікаційний код 25134813), а саме: неж итлові будівлі з господарськ о-побутовими будівлями - мл инарський комплекс, котрий р озташований за адресою: АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Жигалі ної, 13, загальною площею 3028,5 кв.м ., відповідно до вилучення №257928 87 від 07.04.2010 з реєстру прав власн ості на нерухоме майно, що вид ане КРП «Сімферопольське між міське бюро реєстрації та те хнічної інвентаризації», скл адаються з: літ. А - основне, к ам' яне, площею 2579,9 кв.м., літ. Б - основне, кам' яне, площею 118,2 к в.м., літ. В - основне, кам' яне , площею 64,2 кв.м., літ. Г - основн е, кам' яне, площею 32,6 кв.м., літ. Д - основне, кам' яне, площею 94,9 кв.м., літ. Т - основне, кам' яне, площею 13,6 кв.м., літ. Р - основ не, кам'яне, площею 48,0 кв.м., літ. Е -основне, кам'яне, площею 9,7 кв.м ., літ. Ж - майстерня, кам'яне, пло щею 42,1 кв.м., літ. И - навіс, метале ві стовпи, літ. Й - навіс, метале ві стовпи, літ. К - електрощито ва, кам'яна, літ. X - вагова, кам'ян е, площею 13,0 кв.м., літ. Ц - прохідн а, кам'яна, площею 12,3 кв.м., літ. О - навіс, металеві стовпи, літ. У - склад, кам'яне, літ. П - склад, ка м'яне, літ. Ч - навіс, металевий, літ. Э - склад, шифер, літ. Ф - скла д, кам'яне, споруди, шляхом про ведення публічних торгів з п очатковою ціною реалізації, зазначеної в іпотечному дого ворі від 17.05.2010 (реєстровий № 2437) у р озмірі 3 853 221 (три мільйони вісім сот п' ятдесят три тисячі дв істі двадцять одна) гривня 12 к опійок, та звернути стягненн я на рухоме майно, що передане в заставу, згідно договору за стави посвідченого 17.05.2010 прива тним нотаріусом Сімферополь ського міського нотаріально го округу Автономної Республ іки Крим ОСОБА_2, і внесено го до реєстру за № 2439, та належи ть Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Млинарськи й комплекс «Кримфуд» (95051, АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Жигалі ної, 13, ідентифікаційний код 2513 4813), а саме: - млинове обладнання продуктивністю 30 тонн на добу ; - млинове обладнання продукт ивністю 45 т. на добу.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М линарський комплекс «Кримфу д» (95051, АР Крим, м. Сімферополь, в ул. Жигаліної, 13, ідентифікаці йний код 25134813) на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к» (01001, м. Київ, пер. Шевченко, 12) в о собі Філії «Кримське Централ ьне відділення ПАТ Промінвес тбанк» (95011, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Севастопольська, 10) 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

4. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.