Рішення

від 27.03.2012 по справі 10/560

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.12 р. Сп рава № 10/560

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

код НОМЕР_1, м .Сімферопіль

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Солвей»,

ЄДРПОУ 31815341, м.Д онецьк

про стягнення 393596 грн. 94 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3-по д ов.

від відповідача: не з' явив ся

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Сімферопіль, поз ивач, звернувся до господарс ького суду міста Києва з позо вною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою від повідальністю «Солвей», м.До нецьк, про стягнення заборго ваності в сумі 393596,94 грн., у тому ч ислі основний борг в сумі 277671,63 г рн., інфляція в сумі 13605,07 грн. та п роценти за користування чужи ми коштами в сумі 102320,24 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.01.2012р. згідн о ст.ст.15, 17, 86 Господарського про цесуального кодексу України справа №10/560 за позовом Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Сімферопіль до Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Солвей», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 393596,94 грн. надіслана за підс удністю до господарського су ду Донецької області.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір №226 від 26.02.2010р., товарно-тран спортні накладні, податкові накладні, розрахунок суми по зовних вимог.

Відповідач в судове засіда ння не з`явився, відзив на позо вну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був на лежним чином повідомлений (с писки відправлень поштової к ореспонденції від 21.02.2012р., 02.03.2012р.).

Згідно із ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглянута за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, господарський суд вс тановив:

26.02.2010р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 та Тов ариством з обмеженою відпо відальністю «Солвей» був під писаний договір №226, згідно з у мовами якого позивач (продав ець) зобов' язався передати у власність покупця товар, а в ідповідач (покупець) зобов' язався прийняти товар, оплат ити його вартість.

Виходячи зі змісту наданих до матеріалів справи товарн о-транспортних накладних №ПК И-089134 від 02.11.2010р., №ПКИ-104458 від 12.11.2010р., № ПКИ-105698 від 15.11.2010р., №ПКИ-109287 від 17.11.2010р ., №ПКИ-109288 від 17.11.2010р., №ПКИ-119764 від 25.11. 2010р., №ПКИ-121715 від 29.11.2010р., №ПКИ-126328 від 02.12.2010р., №ПКИ-140041 від 15.12.2010р., №ПКИ-145069 в ід 17.12.2010р., №ПКИ-144461 від 17.12.2010р., №ПКИ-145 316 від 20.12.2010р., №ПКИ-148243 від 22.12.2010р., №ПК И-150257 від 23.12.2010р., №ПКИ-156645 від 28.12.2010р. по зивачем було передано, а відп овідачем прийнято товар на с уму 277671,63 грн.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не спростований .

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.7 договору в ід 26.02.2010р. №226 товар вважається пе реданим продавцем і прийняти м покупцем в момент підписан ня видаткової накладної.

Пунктом 4.1 договору №226 від 26.02.2 010р. передбачено, що оплата за п ридбаний товар, який передає ться по даному договору, пров одиться покупцем у національ ній валюті України, шляхом оп лати готівкою через касу про давця або шляхом перерахуван ня грошових коштів на розрах унковий рахунок продавця, на протязі 7 календарних днів з м оменту отримання товару поку пцем.

За висновками суду, свої зо бов`язання щодо своєчасної т а повної сплати позивачу гро шових коштів в сумі 277671,63 грн. за договором №226 від 26.02.2010р. всупере ч ст.526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.193 Господарського код ексу України, відповідач не в иконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України позивачем також нараховано та пред' явлено д о стягнення з відповідача ін фляцію в сумі 13605,07 грн. за період з листопада 2010р. по листопад 2011р .

За висновками суду, розраху нок суми інфляції є аріфмети чно вірним, таким, що відповід ає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам спр ави.

В п.5.2.2 договору №226 від 26.02.2010р. ст оронами було узгоджено, що у в ипадку затримки платежів за прийнятий товар більше ніж н а 10 (десять) днів, покупець дода тково до суми боргу виплачує продавцю відсоток по невико наним грошовим обов'язкам у р озмірі 0,1% від суми боргу за кож ен день користування грошови ми коштами продавця.

За таких обставин, позиваче м на підставі ст.625 Цивільного кодексу України та п.5.2.2 догово ру №226 від 26.02.2010р. за період з 10.11.2010р. по 07.12.2011р. заявлені вимоги про с тягнення з відповідача проце нтів за користування чужими коштами в сумі 102320,24 грн.

Виходячи з того, що позиваче м припущено помилки при пров еденні аріфметичного підрах унку суми процентів за корис тування чужими коштами, за ви сновками суду, вимоги про стя гнення з відповідача на кори сть позивача процентів в сум і 8731,12 грн. є неправомірними.

Відповідач заперечень про ти позову не надав, в судові за сідання не з' явився. Про час та місце розгляд справи був н алежним чином повідомлений.

Згідно зі спеціальним витя гом з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, зробле ного за електронним запитом від 01.03.2012р. №13202949, станом на 01.03.2012р. Товариство з обмеженою від повідальністю «Солвей» міст иться у Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців та зн аходиться за адресою: 83001 м.Доне цьк, вул.Артема, 87.

На підставі викладеного, ви ходячи з того, що позов доведе ний позивачем та обгрунтован ий матеріалами справи, проте , в частині стягнення процент ів за користування чужими ко штами є частково неправомірн им, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не н адав, вимоги про стягнення з в ідповідача на користь позива ча заборгованості в сумі 393596,94 г рн., підлягають частковому за доволенню в сумі 384865,82 грн., у том у числі основний борг в сумі 27 7671,63 грн., інфляція в сумі 13605,07 грн. та проценти за користування чужими коштами 93589,12 грн.

Судовий збір підлягає розп оділу між сторонами пропорці йно задоволеним позовним вим огам.

При розгляді справи судом в становлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплач ений судовий збір в сумі 7992,54 гр н., що перевищує розмір судово го збору, встановленого для д аної категорії справ.

За таких обставин, надлишко во сплачений позивачем судов ий збір в сумі 120,60 грн. підлягає поверненню з державного бюд жету України на підставі п.1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судо вий збір».

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, п.1 ч.1 ст.7 Закону Укра їни «Про судовий збір», госпо дарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.С імферопіль до Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Солвей», м.Донецьк задово льнити частково в сумі 384865 грн. 82 коп., у тому числі основний бо рг в сумі 277671 грн. 63 коп., інфляція в сумі 13605 грн. 07 коп. та проценти за користування чужими кошт ами 93589 грн. 12 коп.

В задоволенні решти позовн их вимог Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м.Сімфероп іль до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Солв ей», м.Донецьк відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Солвей», м.Донецьк на корис ть Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м.Сімферопіль ос новний борг в сумі 277671 грн. 63 коп ., інфляцію в сумі 13605 грн. 07 коп., п роценти за користування чужи ми коштами в сумі 93589 грн. 12 коп., в сього заборгованість в сумі 384865 грн. 82 коп., судовий збір в сум і 7697 грн. 18 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повернути Фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_1, м.Сімфе ропіль з державного бюджету України надлишково сплачени й судовий збір в сумі 120 грн. 60 ко п.

В судовому засіданні 27.03.2012р. о голошено повний текст рішенн я.

Суддя Левшина Г.В.