Ухвала

від 22.03.2012 по справі 5006/39/8пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.03.12 р. Спра ва № 5006/39/8пн/2012

Господарський суд Донец ької області у складі судді М орщагіної Н.С.

при секретарі судового зас ідання Гречух В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Ад вокатська контора № 1», м. Доне цьк

до відповідача: Комунально го підприємства «Бюро техніч ної інвентаризації м. Донець ка», м. Донецьк

про: визнання права власнос ті

За участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Адво катська контора № 1», м. Донець к, звернувся до господарсько го суду з позовом до відповід ача, Комунального підприємст ва «Бюро технічної інвентари зації м. Донецька», м. Донецьк , про визнання права власност і.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, під тримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв' язку з неотриманням копії позовної заяви..

Господарський суд Донецьк ої області у складі : головую чий суддя Арсірій Р.О.

суддя Мєзєнцев Є.І. , суддя Та тенко В.М.

при секретарі Волобуєва А. Ю

за участю :

Представника позивача О СОБА_3 довіреність № б/н ві д 01.06.2006р.

Представника відповідача ОСОБА_4 довіреність № б/н від 19.06.2006р.

розглянувши матеріали поз ову, згідно якого

позивач

Товариство з обмеженою від повідальністю "Агрофірма "Да бл ю Джей- Донбас" м. Волноваха (ЄДРПОУ 30614998)

відповідач

Товариство з обмеженою від повідальністю "Аграрне підпр иємство "Данко" м. Волноваха (Є ДРПОУ 32362833)

Предмет спору: визнання до говору недійсним, застосуван ня реституції, стягнення упу щеної вигоди в сумі 174 821,08 грн., з битків в сумі 1 154,07 грн., морально ї шкоди в сумі 15 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Справа № 36/448 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Агрофірма “Дабл Ю Дж ей Донбас” м. Волноваха до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Аграрне підприємс тво “Данко” м. Волноваха про в изнання договору недійсним, застосування реституції, стя гнення упущеної вигоди в сум і 174 821,08 грн., збитків в сумі 1 154,07 гр н., моральної шкоди в сумі 15 000 г рн. Розглядається господарсь ким судом відповідно до пост анови Вищого господарського суду України від 27.04.2006р., якою ви щезазначену справу передано на новий розгляд.

Згідно приписів до ч.1 ст.41 ГП К України, для роз' яснення п итань, що виникають при виріш енні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд вправі п ризначити судову експертизу .

Предметом розгляду даної с прави є вимоги позивача щодо визнання за ним права власно сті на самовільно реконструй овані торгівельні павільйон и у капітальну будівлю - маг азин, який розташовано в м. Дон ецьку по вул. Гурова на північ від будинку № 9, з присвоєнням за цією капітальною будівле ю адреси.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на що він з метою заб езпечення власних суб' єкт ивних інтересів здійснив ре конструкцію торгівельних па вільйонів, внаслідок чого ут ворилася капітальна будівля - магазин. Всі вказані роботи були проведені позивачем у в ідповідності з вимогами чинн их державних будівельних нор м, правил протипожежної безп еки, охорони праці, санітарни х норм, тощо. Об' єкти нерухом ості збудовані на земельній ділянці, яка надана позивачу на праві користування . Також позивач посилався на те, що та ке будівництво не впливає (не порушує) на права та охоронні інтереси третіх осіб.

Суд вважає, що для всебічног о та повного розгляду спору н еобхідні спеціальні знання, тому у справі слід призначит и судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити судовому експ ерту Жукову Віктору Іванович у, 86100, м. Макіївка, вул. Плєханова , 1-А. судовому експерту Жукову Віктору Івановичу, 86100, м. Макії вка, вул. Плєханова, 1-А.

експерту

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господар ського процесуального кодек су України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі судо ву будівельно-технічну експе ртизу.

2.Проведення експертизи дор учити судовому експерту Жуко ву Віктору Івановичу, 86100, м. Мак іївка, вул. Плєханова, 1-А.

судовому експерту Жукову В іктору Івановичу, 86100, Донецька область, м. Макіївка, вул. Плєх анова, 1-А.

3.Попередити експерта, що бу де здійснювати експертизу пр о кримінальну відповідальні сть, встановлену ст.384 Криміна льного кодексу України за да чу завідомо неправдивого вис новку.

4.Поставити перед експертом такі питання:

- чи є приміщення, що ро зташоване за адресою 86157, м. Мак іївка Донецької області, Цен трально-міський район, вул. Ле ніна, 152, приміщення 41, площею 58,00 к в.м. - житловим, та чи відноси ться воно у встановленому за коном порядку до житлового ф онду?

- чи відповідає припис ам чинних будівельних норм т а правил магазин, який розташ овано в м. Донецьку по вул. Гур ова на північ від будинку № 9пр иміщення, що розташоване за а дресою 86157, м. Макіївка Донецько ї області, Центрально-міськи й район, вул. Леніна, 152, приміще ння 41, площею 58,00 кв.м.?

- чи дотримано позивач ем при здійсненні реконструк ції приміщення, що розташова не за адресою 86157, м. Макіївка До нецької області, Центрально- міський район, вул. Леніна, 152, п риміщення 41, площею 58,00 кв.м,чи є магазин, який розташовано в м . Донецьку по вул. Гурова на пі вніч від будинку № 9 нерухомим майном положень чинних буді вельних норм та правил?

- визначити можливіст ь використання магазину, яки й розташовано в м. Донецьку по вул. Гурова на північ від буди нку № 9, за цільовим призначенн ям та можливість йогоїї пода льшої експлуатації?

- чи не порушені межи зе мельних ділянок (з урахуванн ям наявних комунікацій, прої здів, проходів, тощо), з визнач енням границь кожної з них, ро зташованих за адресою: м. Доне цьк, вул. Гурова на північ від будинку № 9, позивачем внаслід ок збудованого нерухомого ма йна (а саме магазину, який розт ашовано в м. Донецьку по вул. Г урова на північ від будинку № 9).

5.Надіслати експерту копії м атеріалів справи (вибірково) .

6.Зобов' язати сторони по сп раві надати експерту усі нео бхідні для проведення експе ртизи документи.

7.Після складання експертно го висновку направити його к опії сторонам та господарськ ому суду Донецької області.

Суддя Морщагін а Н.С.