Ухвала

від 26.03.2012 по справі 22/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  22/229

26.03.12

За позовом  Військового  прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави

в особі          Державного підприємства «Київський ремонтно-механічний завод»

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер-Центр»

про                стягнення заборгованості

                                                                                          суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2011р. позовні вимоги Військового  прокурора Дарницького гарнізону що заявлялись у справі задоволені.

Рішення набрало законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалось. На виконання вказаного рішення судом видано накази, які направлено для їх примусового виконання.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 24.11.2011р. ВП № 29979061 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за наказом суду про стягнення судових витрат в доход державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер-Центр». Оригінал наказу повернуто до суду без виконання через незазначення в наказі стягувача, що стало підставою для висновку про невідповідність виконавчого документу вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Представники сторін в судове засідання не з'явились, однак в силу положень ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача та боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

На вимоги суду (ухвала від 19.03.2012р.) боржником не повідомлено про виконання судового рішення в частині сплати судових витрат по розгляду справи в доход державного бюджету, не містять матеріали справи і належних доказів зазначеного.

Право господарського суду, ухвалою внести виправлення до наказу передбачене ст. 117 ГПК України, та зокрема у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст.ст.  86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу від 09.09.2011р. виданого у справі 22/229 по стягненню судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер-Центр», зазначивши у виконавчому документі окремо найменування та реквізити стягувача, яким є уповноважений державою орган –Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва, та боржника.

2. Оригінал наказу від 09.09.2011р., який виданий у справі 22/229 по стягненню судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер-Центр»вважати таким, що втратив чинність.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін