Ухвала

від 28.03.2012 по справі 9/190/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28 березня 2012 р. Справа № 9/190/2011/5003

за позовом: Комунальног о підприємства Вінницької мі ської ради "Вінницяміськтепл оенерго", код ЄДРПОУ 33126849 (21100, м. Ві нниця, вул. 600-річчя, 13)

до: Державного Вінницьк ого проектно-конструкторськ ого технологічного інститут у, код ЄДРПОУ 00389417 (21018, м. Вінниця, в ул. Пирогова, б. 3)

про стягнення 54 859,76 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О .

Секретар судового засідан ня Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача (стягувача): ОСО БА_1 - представник за довірен істю;

відповідача (боржника): ОС ОБА_2 - представник за довіре ністю

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Вінницької області від 12.01.2012 року позов Комунально го підприємства Вінницької м іської ради "Вінницяміськтеп лоенерго" про стягнення з Дер жавного Вінницького проектн о-конструкторського техноло гічного інституту 54 859,76 грн. зад оволено частково. А саме, стяг нуто з Державного Вінницьког о проектно-конструкторськог о технологічного інституту, код ЄДРПОУ 00389417 (21018, м. Вінниця, ву л. Пирогова, б. 3) на користь Ком унального підприємства Вінн ицької міської ради "Вінниця міськтеплоенерго", код ЄДРПО У 33126849 (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) 45 488,59 грн. - основного боргу; 1256,90 г рн. - індексу інфляції; 967,62 грн. - 3% річних; 3787,59 грн. - пені; 1325,07 грн. - су дового збору. В задоволенні п озовних вимог в частині стяг нення основного боргу в сумі 3324,45 грн. відмовлено.

27.01.2012 р. на виконання вказаног о рішення суду видано відпов ідний наказ.

14.02.2012 р. до суду надійшла заяв а № б/н від б/д (вх. № 14/12 від 14.02.12 р.) Де ржавного Вінницького проект но-конструкторського технол огічного інституту про розст рочку виконання рішення госп одарського суду Вінницької о бласті від 12.01.2012 р. у справі № 9/190/2011 /5003 у зв"язку з важким фінансови м становищем.

З метою з'ясування обставин викладених в заяві, суд ухвал ою від 15.02.12 р. призначив її до ро згляду.

Ухвалами суду від 23.02.12 р., 06.03.12 р. розгляд заяви неодноразово в ідкладався. Причиною таких в ідкладень стало невиконання сторонами вимог суду щодо за безпечення явки в судові зас ідання уповноважених предст авників та ненадання останні ми усіх доказів, необхідних д ля належного розгляду заяви.

28.03.12 р. в судовому засіданні п редставник відповідача (заяв ника, боржника) заяву про розс трочку виконання рішення суд у підтримав в повному обсязі та в обгрунтування останньо ї зауважив, що обставиною, яка ускладнює виконання Державн им Вінницьким проектно-конст рукторським технологічним і нститутом рішення господарс ького суду Вінницької област і від 12.01.2012 р. у справі № 9/190/2011/5003 є нес приятлива фінансова ситуаці я в інституті, яка викликана з аборгованістю перед різними фондами, тимчасовими збитка ми у господарській діяльност і підприємства, невиплатою к оштів контрагентами відпові дно до договорів на виконанн я робіт, невиплатою заробітн ої плати робітникам підприєм ства, що підтверджується ряд ом документів, долучених до з аяви та наданих суду для огля ду і ознайомлення. За таких о бставин, представник заявник а наголошує, що у випадку нена дання йому розстрочки, стане ться блокування господарськ ої діяльності відповідача, щ о може призвести до повного н евиконання підприємством зо бов"язань перед позивачем і в подальшому до його банкрутс тва. Окрім того, накладення ст ягнення на майно боржника не вирішить питання по суті, а ще більше завадить проведенню його безпосередньої діяльно сті та призведе до неможливо сті заробити кошти для покри ття заборгованості перед Ком унальним підприємством Вінн ицької міської ради "Вінниця міськтеплоенерго".

В свою чергу, представник по зивача (стягувача) проти задо волення заяви заперечив та п ідтримав позицію, викладену у письмовому відзиві № б/н від 27.03.12 р. З якого вбачається, що Ко мунальне підприємство Вінни цької міської ради "Вінницям іськтеплоенерго" не визнає д оводів, викладених у заяві Де ржавного Вінницького проект но-конструкторського технол огічного інституту про розст рочку виконання рішення госп одарського суду Вінницької о бласті від 12.01.2012р. у справі № 9/190/2011/ 5003 з огляду на те, що Постановою КМУ від 25 січня 2012р. за № 61 "Питанн я передачі та реорганізації деяких державних підприємст в і установ" реорганізовано д ержавний Вінницький проектн о-конструкторський технолог ічний інститут шляхом приєдн ання його до Вінницького нац іонального аграрного універ ситету як структурного підро зділу. Даною Постановою не ви значено правонаступництва р еорганізованого підприємст ва. Згідно витягу з Інформаці йно-ресурсного центру пошуку в ЄДР боржник по даній справі перебуває в стані припиненн я підприємницької діяльност і. Таким чином, позивач вважає заяву про розстрочку викона ння рішення, спробою уникнут и виконання рішення суду. Біл ьше того, з огляду на вищенаве дене, нарікання боржника (від повідача) на блокування його господарської діяльності та доведення до банкрутства вв ажає безпідставним.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и та оцінивши додані до заяви матеріли, суд враховує насту пні законодавчі приписи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятк ових випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок їх в иконання.

Як наголошено в п.2 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування статті 1 21 Господарського процесуаль ного кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для відст рочки, розстрочки, зміни спос обу та порядку виконання ріш ення можуть бути конкретні о бставини, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим у строк або вс тановленим господарським су дом способом.

Вирішуючи питання про відс трочку чи розстрочку виконан ня рішення, зміну способу і по рядку виконання рішення, гос подарський суд повинен зокре ма враховувати матеріальні і нтереси сторін, їх фінансови й стан, ступінь вини відповід ача у виникненні спору, наявн ість інфляційних процесів у економіці держави та інші об ставини справи.

Отже, беручи до уваги виклад ене законодавець у будь-яком у випадку пов'язує розстроче ння виконання судового рішен ня у судовому порядку з об'єкт ивними, непереборними, виклю чними обставинами, що усклад нюють вчасне виконання судов ого рішення.

Суд вважає, що наведені відп овідачем підстави для розстр очення виконання судового рі шення, зокрема, тяжке фінансо ве становище, не є тими виключ ними обставинами, які свідча ть про беззаперечні підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки п о-перше, важке фінансове стан овище відповідача є наслідко м його власної господарської діяльності, а не в силу якихос ь об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-дру ге, скрутне фінансове станов ище наявне як у відповідача, т ак і у позивача, що підтверджу ється доданими позивачем (ст ягувачем) доказами (балансом станом на 31.12.11 р., звітом про фін ансові результати за 2011 р.).

Відповідно до приписів ста тті 33 ГПК України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що доводи відповідача (з аявника, боржника) не є переко нливими та достатніми для ро зстрочення виконання рішенн я суду, до того ж, зважаючи на ф інансове становище позивача (стягувача) невиконання прот ягом тривалого часу рішення суду порушить матеріальні ін тереси останнього та також м оже призвести до негативних наслідків для нього.

З огляду на наведене, суд ві дмовляє Державному Вінницьк ому проектно-конструкторськ ому технологічному інститут у у задоволенні заяви № б/н від б/д (вх. № 14/12 від 14.02.12 р.) про розстро чку виконання рішення господ арського суду Вінницької обл асті від 12.01.2012 р. у справі № 9/190/2011/5003.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК Ук раїни, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви № б /н від б/д (вх. № 14/12 від 14.02.12 р.) Держа вного Вінницького проектно-к онструкторського технологі чного інституту про розстроч ку виконання рішення господа рського суду Вінницької обла сті від 12.01.2012 р. у справі № 9/190/2011/5003 - в ідмовити.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи