Ухвала

від 27.03.2012 по справі 21/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.12р. Справа № 21/263

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ме талургійний комбінат "Азовст аль",

м. Маріуполь

до Публічне акціонерно го товариства "Північний гір ничо-збагачувальний комбіна т",

м. Кривий Ріг

про зміну способу викон ання рішення суду

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового зас ідання Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача - представни к не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_1 , представник, дов. № 6/11 від 03.03.12р .

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в р ішенні арбітражного суду Дні пропетровської області від 2 7.06.2001р. № 21/263, на підставі якого стя гнуто з рахунку ВАТ "Північни й гірничо-збагачувальний ком бінат"

- на користь ВАТ "Металургій ний комбінат "Азовсталь" 1 260 321 гр н. 70 коп. боргу та 1700 грн. витрат п о держмиту

- на користь ДП "Арбітражний інформаційний центр" м. Києва 69 грн. витрат по справі по техн ічному забезпеченню арбітра жного процесу та видані відп овідні накази від 27.06.01р. по спра ві № 21/263.

На виконання вказаного рі шення господарським судом Дн іпропетровської області був виданий наказ від 27.06.2001р.

Ухвалою від 01.11.2001р. господарс ький суд Дніпропетровської о бласті відмовив в задоволенн і заяви Відкритого акціонер ного товариства "Металургійн ий комбінат "Азовсталь" про з міну способу виконання рішен ня суду шляхом звернення стя гнення на майно.

Ухвалою від 23.01.03р. по справі № 21/263 Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд скас ував ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 01.11.2001р. та зупинив провад ження по справі до вдосконал ення визначеного законами Ук раїни механізму примусової р еалізації майна.

У відповідь на звернення по зивача щодо поновлення прова дження у справі Дніпропетров ський апеляційний господарс ький суд повідомив листом ві д 18.01.2012р. №21/263, що питання стосовн о поновлення провадження у с праві знаходиться в компетен ції господарського суду Дніп ропетровської області.

Відкрите акціонерне товар иство "Металургійний комбіна т "Азовсталь", м. Маріуполь зве рнулось до господарського с уду Дніпропетровської облас ті із заявою від 03.02.2012р. про змін у способу та порядку виконан ня рішення господарського суду Дніпропетровської обл асті від 27.06.2001р. № 21/263, в якому прос ить:

- поновити провадження у сп раві № 21/263

- розглянути заяву Відкрит ого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азо всталь" про зміну способу та п орядку виконання рішення суд у від 27.06.01р. по справі № 21/263 по суті .

В обгрунтування цієї заяви Позивач послався на те, що на теперішній час відсутні обст авини, які перешкоджали звер нути стягнення на майно Відп овідача.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 10.02.2012року зазначену заяву Позивача від 03.02.2012року прийнят о до розгляду.

В судове засідання 27.03.2012ро ку Позивач не з'явився, факсим ільним зв'язком надіслав кло потання, в якому просить суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач заяву Позвиа ча про зміну способу і порядк у виконання рішення суду вва жає необгрунтованою з наступ них підстав. Так, господарськ им судом Дніпропетровської області на виконання рішенн я від 27.06.2001р. по справі № 21/263 видан о наказ про стягнення з рахун ку ВАТ "Північний гірничо-зба гачувальний комбінат" на кор исть ВАТ "Металургійний комб інат "Азовсталь" 1 260 321 грн. 70 коп. б оргу та 1700 грн. витрат по держми ту. Із зазначеним наказом від 27.06.2001р. Позивач звернувся до ві дділу Державної виконавчої с лужби Тернівського районног о управління юстиції м. Криво го Рогу для його примусового виконання. 29.08.2002р. державним ви конавцем відділу Державної виконавчої служби Тернівсь кого районного управління юс тиції м. Кривого Рогу винесен о постанову про повернення в иконавчого документа стягув ачу. У постанові про повернен ня виконавчого документа стя гувачу було встановлено стро к для повторного пред'явленн я виконавчого документа. Одн ак, Позивач не скористався св оїм правом повторного пред 'явлення виконавчого докумен та, в результаті чого він був п озбавлений можливості стягн ути заборгованість із Відпов ідача. За таких обставин, закі нчився строк звернення до Де ржавної виконавчої служби, в становлений у постанові держ авного виконавця і передбаче ний чинним законодавством Ук раїни. Крім того, Відповідач з азначив, що ПАТ "Північний ГЗК " є платоспроможним підприєм ством, згідно з ч.1 ст. 66 Закону У країни "Про виконавче провад ження", в якій зазначено, що у р азі відсутності у боржника - ю ридичної особи коштів у обся зі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення з вертається на інше майно, нал ежне такому боржникові або з акріплене за ним.

Відповідно до ст. 121 Господа рського процесуального коде ксу України при наявності об ставин, що ускладнюють викон ання рішення або роблять йог о неможливим, господарський суд, який видав виконавчий до кумент у виняткових випадках , залежно від обставин справи може, зокрема, змінити спосіб та порядок виконання рішенн я.

Матеріали справи свідчат ь про те, що на момент вирішенн я заяви Позивача про зміну сп оособу і порядку виконання р ішення суду не підтверджуєть ся наявність обставин, що уск ладнюють виконання рішення а бо роблять його неможливим.

Так, про це стверджує Відпов ідач і свідчать надані ним в п ідтвердження його платоспро оможності документи: лист Го ловного управління юстициї у Дніпропетровьскій області в ід 22.03.2012року №11-37/4443 щодо відсутно сті Відповідача в Єдиній баз і даних про підприємтва, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, а так ож Звіт про фінансові резуль тьтати за 2010рік, в якому зазнач ається про наявність доходу від реалізації продукції на суму 6752444тис.грн.

В свою чергу Позивач не нада в документів, які підтверджу ють обгрунтованість його зая ви на момент вирішення його з аяви, оскільки з моменту її по дачі до суду (26.09.2002року) з урахув анням зупинення провадження у справі апеляційною інстан цією минуло майже 10 років.

Аргументи Відповідача щод о спливу строку для виконанн я судового рішення, суд також вважає необгрунтованим чере з зупинення тривалий час про вадження у судовому порядку розгляду питання щодо спосо бу і порядку виконання рішен ня суду.

Керуючись ст. ст. 121, 86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про з міну способу виконання рішен ня суду Публічному акціонерн ому товариству "Металургійн ий комбінат "Азовсталь" відмо вити.

Суддя Н.Б. Кеся