Рішення

від 22.03.2012 по справі 4/5009/7182/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.12 Справа № 4/5009/7182/11

за позовом Публічного акціонерного товариства “Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк”, (010 01, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12)

до відповідача 1 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “СМУ-4 Запоріжінвестбуд ”, (69095, м. Запоріжжя, вул. Правди, б уд. 27, кв. 9)

до відповідача 2 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Усма-груп”, (69001, м. Запоріжжя, вул. Пере моги, буд. 23, кв. 10)

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дачів - ОСОБА_3, (69000, АДРЕС А_1)

про стягнення з відповіда чів солідарно 10 000 000,00 грн. основ ного боргу за кредитним дого вором № 01-09 кф від 26.06.2009 р., 5 444 124,49 грн. заборгованості за відсоткам и, 2 076 064,10 грн. пені та 130 000,00 грн. штра фу

Колегія суддів господ арського суду Запорізької об ласті у складі: головуючий су ддя Зінченко Н.Г., судді - Дьом іна А.В., Колодій Н.А.

За участю представників с торін:

від позивача - ОСОБ А_1, довіреність № 09-32/676 від 31.10.2011 р .;

від відповідача 1 - ОС ОБА_2, довіреність № 2 від 05.10.2011 р .;

від відповідача 2 - не з' явився;

від третьої особи - не з' явився;

СУТЬ СПОРУ:

03.11.2011 р. до господарського суду Запорізької області зв ернулося Публічне акціонерн е товариство “Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк”, м. Київ (скороче но - ПАТ “Промінвестбанк”) з позовною заявою до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “СМУ-4 Запоріжінвестбуд” , м. Запоріжжя (ТОВ “СМУ-4 Запорі жінвестбуд”) та до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Усма-груп”, м. Запоріжжя (Т ОВ “Усма-груп”) про стягнення з ТОВ “СМУ-4 Запоріжінвестбуд ” і ТОВ “Усма-груп” солідарно 17 650 188,59 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 01-09 кф ві д 26.06.2009 р., укладеним ПАТ Промінв естбанк і ОСОБА_3, в тому чи слі 10 000 000,00 грн. заборгованості п о кредиту, 5 444 124,49 грн. заборгован ості по відсоткам за користу вання кредитними коштами, 2 076 06 4,10 грн. пені за несвоєчасну спл ату кредиту та відсотків за к ористування кредитними кошт ами та 130 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 03.1 1.2011 р. порушено провадження у с праві № 4/5009/7182/11, за клопотанням п озивача на підставі ст. 27 ГПК У країни до участі у справі № 4/5009 /7182/11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідачів залучений ОС ОБА_3, м. Запоріжжя, суд ове засідання призначено на 06.12.2011 р., у сторін і третьої особи витребувалися документи і м атеріали, необхідні для вирі шення спору.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 06.1 2.2011 р. судом за клопотанням від повідача на підставі ч. 3 ст. 69 Г ПК України продовжувався про цесуальний строк вирішення с пору у справі № 4/5009/7182/11 на п' ятн адцять днів, до 18.01.2012 р., у зв' язк у із неявкою в судове засідан ня відповідача 2 і третьої осо би розгляд справи, на підстав і ст. 77 ГПК України, відкладавс я до 16.01.2012 р.

Розпорядженням Голови гос подарського суду Запорізько ї області Немченко О.І. в ід 16.01.2012 р. № 01-36/4/12 за заявою судді З інченко Н.Г. на підставі ст. 4-6 Г ПК України, враховуючи катег орію та складність справи, сп раву № 4/5009/7182/11 передано на колегі альний розгляд суддів у скла ді трьох суддів господарсько го суду Запорізької області: головуючий суддя - Зінченко Н.Г., судді - Дьоміна А.В., Колод ій Н.А.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 16.0 1.2012 р. справу № 4 /5009/7182/11 прийнято до колегіально го розгляду, з метою витребув ання у сторін і третьої особи додаткових документів і мат еріалів, які необхідні для по вного всебічного та об' єкти вного вирішення спору по сут і, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача 2 і тре тьої особи розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, від кладався до 16.02.2012 р.

У зв' язку із неявкою в судо ве засідання представників с торін і третьої особи розгля д справи, на підставі ст. 77 ГПК У країни, відкладався до 14.03.2012 р.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 14.0 3.2012 р. судом за клопотанням поз ивача на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК У країни процесуальний строк в ирішення спору у справі № 4/5009/7182 /11 продовжений на п' ятнадцят ь днів, до 01.04.2012 р., у зв' язку із н еявкою в судове засідання ві дповідача 2 і третьої особи ро згляд справи, на підставі ст. 7 7 ГПК України, відкладався до 2 2.03.2012 р.

В судовому засіданні 22.03.2012 р. с праву розглянуто, прийнято т а оголошено, на підставі ст. 85 Г ПК України, вступну та резолю тивну частини рішення.

За письмовими клопотанням и представників позивача і в ідповідача 1 розгляд справи з дійснювався без застосуванн я технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач 2 та третя особа в судове засідання 22.03.2012 р. тако ж не з' явилися без повідомл ення суд про поважність прич ин неявки.

Ухвали суду по даній справі , які направлялися за належни ми адресами відповідача 2 і тр етьої особи, повернулися на а дресу суду з відмітками відд ілення поштового зв' язку: “ За закінченням терміну збері гання”.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Плен уму Вищого господарського су ду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України суд ами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі було наді слано за належною адресою (то бто повідомленою суду сторон ою, а в разі ненадання суду від повідної інформації - адрес ою, зазначеною в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів), і не повернуто підприємст вом зв'язку або повернуто з по силанням на відсутність (виб уття) адресата, відмову від од ержання, закінчення строку з берігання поштового відправ лення тощо, то вважається, що а дресат повідомлений про час і місце розгляду справи судо м.

Таким чином, суд вважає, що н им вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача 2 і третю особу про дату, час та м ісце розгляду справи № 4/5009/7182/11.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищ ого господарського суду Укра їни № 18 від 26.12.2011 р. зазначе но, що у випадку нез'явлення в засідання господарського су ду представників обох сторін або однієї з них справа може б ути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представн иків не перешкоджає вирішенн ю спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, сторони зобов' язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об' єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного , суд вирішив за можливе розгл янути справу по суті за наявн ими в ній матеріалами, яких до статньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відпо відача 2 і третьої особи.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 192, 232 ГК Ук раїни, ст., ст. 526, 530, 610, 629, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК Ук раїни і полягають в тому, що 26.09 .2009 р. ПАТ “Промінвестбанк” і ОСОБА_3 був укладений креди тний договір № 01-09 кф, за умовам и якого позивач (банк) зобов' язався надати ОСОБА_3 (поз ичальнику) у період з 26.06.2009 р. по 0 2.07.2009 р. кредит в сумі 10 000 000,00 грн. Згі дно з п., п. 2.2 і 2.3 кредитного дого вору за користування кредито м встановлюється процентна с тавка в розмірі 26 % річних. За ко жен місяць виконання позичал ьником п. 5.2.12 кредитного догово ру, але не раніше 01.10.2009 р. встанов люється процентна ставка в р озмірі 22 % річних. В разі не вико нання позичальником п. 5.2.12 кредитного договору про центна вставка встановлюєть ся та/або залишається в розмі рі 26 % річних. Кінцевий термін п овернення кредиту та процент ів за ним - не пізніше 2 4.12.2010 р. У відповідності до п. 3.4 кр едитного договору у випадку порушення строку погашення о держаного кредиту позичальн ик сплачує проценти за непра вомірне користування кредит ом, виходячи з процентної ста вки в розмірі 30 % річних. Пункто м 2.4 кредитного договору перед бачено, що погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно у відповідності д о графіку, який є невід' ємно ю частиною кредитного догово ру (додаток № 1), тобто ліміт кре дитної лінії зменшується від повідно до зазначеного графі ку. Згідно з п. 3.2 кредитного дог овору нарахування банком про центів починається з дати от римання коштів з банку по дат у повного повернення всіх от риманих в межах кредитної лі нії коштів. При цьому, п. 3.7 кред итного договору при наявност і заборгованості по кредиту та/або процентах за користув ання ним, сторони встановили наступну черговість погашен ня позичальником заборгован ості: в першу чергу сплаті під лягають нараховані, але не сп лачені в строк проценти; в дру гу чергу сплаті підлягають н араховані проценти, строк сп лати яких ще не сплинув; в трет ю чергу сплаті підлягає прос трочена заборгованість за кр едитом. Відповідно до Графік у повернення кредиту (додато к № 1) датою початку погашення кредиту є 01.02.2010 р. Отже, з 26.06.2009 р. по 01.02.2010 р. позичальник мав сплачув ати лише відсотки за користу вання кредитом. Згідно з п. 5.3.2 к редитного договору банк має право вимагати від позичальн ика (незалежно від настання с троку остаточного поверненн я всіх одержаних в межах кред итної лінії суми кредиту) спл атити в повному обсязі забор гованість за кредитом та/або плати за кредит, та/або процен тів за неправомірне користув ання кредитом, та/або комісій ної винагороди, та/або суму не устойки у випадку виникнення простроченої кредитної забо ргованості перед банком у по зичальника та/або у спорідне ної особи за принаймні одним кредитним договором укладен им з банком. В забезпечення ви конання ОСОБА_3 зобов' яз ань за кредитним договором п озивачем з відповідачем 1 та в ідповідачем 2 були укладені д оговори поруки № 03-09 пф від 26.06.2009 р . і № 04-09 пф від 26.06.2009 р. за умовами як их у випадку невиконання та/а бо прострочення виконання по зичальником зобов' язань за кредитним договором відпові дачі зобов' язалися виконат и зобов' язання по сплаті: за боргованості по наданому кре диту в розмірі 10 000 000,00 грн. або в б удь-якій частині наданого кр едиту; процентів, нараховани х за користування кредитом (у тому числі, у разі прострочен ня виконання зобов' язань по поверненню кредиту, процент ів, за неправомірне користув ання кредитом), комісійної ви нагороди; неустойки (штрафу, п ені); збитків, завданих банку. Відповідно до умов договорів поруки позичальник та поруч ителі є солідарними боржника ми перед позивачем, та залиша ються зобов' язаними за кред итним договором до повного в иконання всіх своїх зобов' я зань за ним у повному обсязі. ОСОБА_3 взяті на себе за ум овами кредитного договору зо бов' язання у повному обсязі та в обумовлені строки не вик онав, зокрема, позичальником не була погашена сума кредит у та не сплачені проценти за к ористування кредитними кошт ами в строки та обсягах, обумо влених кредитним договором. Як зазначає позивач, кошти дл я погашення заборгованості п о наданому кредиту від позич альника не надходили і стано м на 26.09.2011 р. заборгованість поз ичальника по кредитному дого вору становила 10 000 000,00 грн. Пункт ом 6.8 кредитного договору стор они передбачили, що за невико нання прийнятих на себе зобо в' язань, передбачених п. 5.2.12 ц ього договору, позичальник с плачує штраф у розмірі 10 000,00 грн . за кожний місяць невиконанн я. Пунктом 5.2.12 кредитного догов ору встановлено обов' язок п озичальника до 01.10.2009 р. направит и грошові потоки на рахунки, в ідкриті в Промінвестбанку, в розмірі не менше 50 % орендної п лати від здачі в оренду будів лі культурно-офісного центру , але не менше суми щомісячног о платежу по кредиту та проце нтам згідно кредитного догов ору. При цьому, слід врахувати , що кредитні кошти надавалис я на ремонт на облаштування н ерухомості (п. 2.5 кредитного до говору). За невиконання умов п . 5.2.12 кредитного договору на пі дставі п. 6.8 цього договору поз ичальнику нараховані штрафн і санкції 130 000,00 грн. за період з 26 .07.2009 р. по 26.08.2010 р. Згідно з п. 6.2 креди тного договору за несвоєчасн у сплату сум кредиту та/або пр оцентів за користування кред итом та/чи процентів за непра вомірне користування кредит ом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від су ми простроченого платежу, у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ, що діє у період прос трочення, та нараховується щ оденно. За несвоєчасну сплат у суми кредиту та процентів з а користування кредитними ко штами нарахована пеня в сумі 2 076 064,10 грн. На адресу позичальн ика направлявся лист-претенз ія № 06-10/28 від 20.01.2010 р. з вимогою про виконання умов кредитного до говору та погашення існуючої заборгованості по кредиту т а процентам за користування кредитом. Крім того, відповід но до вимог договорів поруки та на підставі ст. 554 ЦК України банком на адресу відповідач ів 1 і 2 направлялися вимоги ві д 20.01.2010 р. про виконання поручит елем взятих на себе зобов' я зань. У зв' язку із тим, що поз ичальником та поручителями в казані вимоги банку залишені без задоволення, позивач зве рнувся до суду з даним позово м до відповідачів 1 і 2 як до сол ідарних боржників про стягне ння 17 650 188,59 грн. в рахунок погашен ня заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 01-09 к ф від 26.06.2009 р., в тому числі 10 000 000,00 грн. заборговано сті по кредиту, 5 444 124,49 грн. заборг ованості по відсоткам за кор истування кредитними коштам и, 2 076 064,10 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитними коштами та 130 000,00 грн. штрафу. Вра ховуючи викладене, позивач п росить суд позов задовольнит и повністю.

Жоден з відповідачів у спра ві № 4/5009/7182/11 письмового відзиву н а позовну заяву суду не надав , факт неналежного виконання позичальником зобов' язань за кредитним договором № 01-09 кф від 26.06.2009 р. відповідачі 1 і 2 не сп ростували.

В судовому засіданні 22.03.2012 р. п редставник відповідача 1 над ав суду письмову заяву про за стосування наслідків пропус ку строків позовної давності до вимоги позивача про стягн ення 2 076 064,10 грн. пені за несвоєча сну сплату кредиту та відсот ків за користування кредитни ми коштами та 130 000,00 грн. штрафу.

Розглянувши матеріали та ф актичні обставини справи у ї х сукупності, заслухавши поя снення представників позива ча і відповідача 1, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2009 р. Акціонерним комер ційним промислово-інвестиці йним банком (закрите акціоне рне товариство) в особі в.о. ке руючого філією “Відділення П ромінвестбанку в м. Запоріжжя” та ОСОБА_3 (третьою особою у справі) був укладений Кредитний договір № 01-09 кф з відповідними додатка ми до нього (далі за текстом - Кредитний договір).

Згідно з п. 1 ст. 1 Статуту Публ ічного акціонерного товарис тва “Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк”, затвердженого Загальни ми зборами акціонерів проток олом № 28 від 23.04.2010 р., погодженого 21.05.2010 р. Національним Банком Ук раїни і зареєстрованого 08.06.2010 р . за № 10741050088013048, Публічне акціонер не товариство “Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк” (позивач у спр аві) є правонаступником прав та зобов' язань Акціонерног о комерційного промислово-ін вестиційного банку (закрите акціонерне товариство).

Відповідно до 2.1 Кредитного договору позивач (Банк) зобов ' язався надати ОС ОБА_3 (Позичальнику) кредит сумі 10 000 000,00 грн. на умовах, перед бачених Договором.

Згідно з п. 2.2 Кредитного дого вору за користування кредито м встановлюється процентна с тавка в розмірі 26 % річних. За ко жен місяць виконання Позичал ьником п. 5.2.12 Кредитного догово ру, але не раніше 01.10.2009 р. встанов люється процентна ставка в р озмірі 22 % річних. В разі не в иконання Позичальником п. 5.2.12 К редитного договору процентн а вставка встановлюється та/ або залишається в розмірі 26 % р ічних.

При цьому, умовами п. 5.2.12 Креди тного договору передбачено, що Позичальник зобов' язуєт ься до 01.10.2009 р. направити грошов і потоки на рахунки, відкриті в Банку, в розмірі не менше 50 % о рендної плати від здачі в оре нду будівлі культурно-офісно го центру, але не менше суми що місячного платежу по кредиту та процентам згідно Кредитн ого договору.

Виходячи з приписів п. 2.5 Кред итного договору, кредитні ко шти надавалися Позичальнику на ремонт на облаштування не рухомості.

Кінцевий термін поверненн я кредиту та процентів за ним - не пізніше 24.12.2010 р. (пункт 2.3 Кре дитного договору).

Відповідно до п. 2.4 Кредитног о договору погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності д о графіку (Додаток № 1), який є не від' ємною частиною Кредитн ого договору.

Отже, відповідно до наведен их умов Кредитного договору ліміт кредитної лінії зменшу ється відповідно до зазначен ого Графіку погашення кредит у.

Як передбачено п. 3.1 Кредитно го договору, Банк надає Позич альнику суму кредиту однораз ово в повному обсязі шляхом в идачі йому готівкою.

Згідно з п., п. 3.2, 3.3 Кредитного д оговору нарахування Банком п роцентів за користування кре дитом починається з дати йог о видачі готівкою Позичальни ку по день повного погашення кредиту на суму щоденного за лишку заборгованості за кред итом. Проценти за користуван ня кредитом нараховуються Ба нком щомісячно в останній ро бочий день місяця за період з останнього робочого дня поп ереднього місяця по передост анній день звітного місяця, а також в день кінцевого термі ну повернення кредиту, визна ченого в п. 2.3 Кредитного догов ору, та сплачуються Позичаль ником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця н а рахунок, відкритий в Банку, ш ляхом: перерахування коштів з особистого вкладного (депо зитного) рахунку; готівкою; ін шими шляхами, передбаченими законодавством.

У відповідності до п. 3.4 Креди тного договору у випадку пор ушення Позичальником строку погашення одержаного ним кр едиту (п., п. 2.3, 2.4 Кредитного дого вору), Позичальник сплачує пр оценти за неправомірне корис тування кредитом, виходячи з процентної ставки в розмірі 30 % річних, порядок нарахуванн я та сплати яких визначаєтьс я відповідно до п., п. 3.2, 3.3 Кредит ного договору.

Умовами п. 3.7 Кредитного дого вору передбачено, що при наяв ності заборгованості по кред иту та/або процентах за корис тування ним, сторони встанов или наступну черговість пога шення Позичальником заборго ваності: в першу чергу сплаті підлягають нараховані, але н е сплачені в строк проценти; в другу чергу сплаті підлягаю ть нараховані проценти, стро к сплати яких ще не сплинув; в третю чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом; в останню чергу с плачуються неустойка та збит ки, що виплачуються понад неу стойку.

Відповідно до Графіку пове рнення кредиту (Додаток № 1до К редитного договору) датою початку погашення кредиту є 01.02.2010 р. Отже, з 26.06.2009 р. по 01.02.2010 р . Позичальник мав сплачувати лише відсотки за користуван ня кредитом.

Статтею 174 ГК України передб ачено, що господарські зобов ' язання можуть виникати з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господ арського кодексу України май ново-господарськими визнают ься цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учас никами господарських віднос ин при здійсненні господарсь кої діяльності, в силу яких зо бов' язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на користь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управнена сторона має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку. Майнові зобов' язання, які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Частиною 2 статті 345 ГК Україн и передбачено, що кредитні ві дносини здійснюються на підс таві кредитного договору, ук ладеного в письмовій формі м іж кредитором та позичальник ом, в якому обов' язково пови нно бути передбачено мета, су ма і строк кредиту, умови та по рядок його видачі та погашен ня, види забезпечення зобов' язань позичальника, відсотко ва ставка, порядок плати за кр едит, обов' язки, права і відп овідальність сторін щодо вид ачі та погашення кредиту.

Згідно із ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення п араграфа 1 цієї глави, якщо інш е не встановлено цим парагра фом і не випливає із суті кред итного договору.

Приписами ст. 1049 ЦК України п ередбачено, що позичальник зобов'язаний повернути поз икодавцеві позику (грошові к ошти у такій самій сумі або ре чі, визначені родовими ознак ами, у такій самій кількості, т акого самого роду та такої са мої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені дог овором.

Умовами п., п. 4.1.6 та 4.1.7 Кредитно го договору сторони передбач или, що виконання зобов' яза нь Позичальника за Кредитним договором забезпечується, з окрема, фінансовою порукою Т ОВ “СМУ-4 Запоріжінвестбуд” т а фінансовою порукою ТОВ “Ус ма-груп” на суму кредиту і про центів.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення викон ання ОСОБА_3 зобов' язань перед позивачем за Кредитни м договором 26.06.2009 р. позивачем з ТОВ “СМУ-4 Запоріжінвестбуд” (відповідачем 1 у справі) та ТО В “Усма-груп” (відповідачем 2 у справі) були укладені, відпов ідно, Договір поруки № 03-09 пф і Д оговір поруки № 04-09 пф (далі за т екстом - Договори поруки), ві дповідно до п. 1.1 яких за тексто м цих Договорів: “позичальни к” - фізична особа ОСОБА_3 ; “кредитор” - Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк (закрите акціо нерне товариство”) - кредито р “позичальника” по кредитно му договору від 26.06.2009 р. № 01-09 кф - “кредитний договір” ( за умов ами якого “позичальник” зобо в' язаний повернути “кредит ору” на умовах і в строки, пере дбачені “кредитним договоро м”, але не пізніше 24.12.2010 р. (включн о) кредит в сумі 10 000 000,00 грн., відсотки за кор истування ним, у тому числі ві дсотки за неправомірне корис тування кредитом, сплатити к омісійні винагороди за надан ня кредиту та його управлінн я, сплатити неустойку (штраф, п еню), а також відшкодувати “кр едитору” всі збитки, понесен і ним внаслідок невиконання “позичальником” умов “креди тного договору”, у порядку, в р озмірах і у випадках, передба чених “кредитним договором” ), за яким у забезпечення викон ання зобов' язань “позичаль ника” укладені Договори пору ки; “поручитель” - відповідн о ТОВ “СМУ-4 Запоріжінвестбуд ” і ТОВ “Усма-груп”, які зобов' язуються перед “кредитором” відповідати за погашення за боргованості “позичальника ” за “кредитним договором” н а засадах солідарного бор жника.

Згідно з п. 2.1 Договорів порук и у випадку невиконання та/аб о прострочення виконання О СОБА_3 (Позичальником) зобов ' язань за Кредитним договор ом по сплаті Банку (Кредитору ) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 10 000 000,00 грн. аб о в будь-якій частині наданог о кредиту; процентів, нарахов аних за користування кредито м (у тому числі, у разі простро чення виконання зобов' язан ь по поверненню кредиту, проц ентів, за неправомірне корис тування кредитом), комісійно ї винагороди; неустойки (штра фу, пені); збитків, завданих Ба нку, відповідачі 1 і 2 зобов' язалися виконати зобов' яза ння по сплаті вказаних вище і несплачених Позичальником с ум Банку.

Відповідно до п. 2.2 Договорів поруки у випадку невиконанн я або прострочення виконання Позичальником зобов' язань , що випливають із Кредитного договору, Поручителі відповідають перед Банком я к солідарні боржники в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Пунктами 3.1, 3.4 та 3.5 Договорів п оруки встановлено, що у випад ку невиконання зобов' язань Позичальником у строки, визн ачені Кредитним договором, Б анк зобов' язаний звернутис я з письмовою вимогою на адре су Поручителів. Виконання По ручителями зобов' язань пер ед Банком повинно відбутися не пізніше 3-х денного строку з дати отримання Поручителями відповідної вимоги Банку. Ви конання Поручителями зобов' язань перед Банком здійснюєт ься шляхом перерахування сум и заборгованості, вказаної у вимозі, з будь-якого власного банківського рахунку на рах унки, відкриті в Банку.

Пунктом 5.5 Договорів поруки сторони передбачили, що ці До говори діють до повного вико нання зобов' язань Позичаль ником за Кредитним договором (з урахуванням усіх змін і доп овнень до нього) або до припин ення права поруки, що передба чено чинним законодавством.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України вс тановлено, що виконання зобо в' язання може забезпечуват ися, зокрема, порукою.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов' язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов' язання боржником. Порукою може забе зпечуватися виконання зобов ' язання частково або у повн ому обсязі. поручителем може бути одна особа або кілька ос іб.

У разі порушення боржником зобов' язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кред итором як солідарні боржники , якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля. Поручитель відповід ає перед кредитором у тому ж о бсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, проц ентів, неустойки, відшкодува ння збитків, якщо інше не вста новлено договором поруки. Ос оби, які спільно дали поруку, в ідповідають перед кредиторо м солідарно, якщо інше не вста новлено договором поруки. (ст аття 554 ЦК України).

Пунктом 5.1.1 Кредитного догов ору встановлений обов' язок Банку видати кредит у готівк овій формі на умовах, передба чених Договором.

З матеріалів справи судом в становлено, що взяті на себе з обов' язання за Кредитним до говором позивач виконав нале жним чином та надав ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитно го договору грошові кошти в р озмірі 10 000 000,00 грн., що підтверджу ється заявою на видачу готів ки № 17 від 26.06.2009 р. та виписками по особовим рахункам ОСОБА_3 за період з 01.01.2008 р. по 20.03.2012 р.

У відповідності до п., п. 5.2.1 та 5.2.3 Кредитного договору Позич альник зобов' язався викори стати кредит за цільовим при значенням і погасити заборго ваність по кредиту та процен там перед Банком відповідно до Графіку погашення (Додато к № 1 до Договору) на рахунок, ві дкритий в Банку, шляхом: перер ахування коштів з особистого вкладного (депозитного) раху нку; готівкою; іншими шляхами , передбаченими законодавств ом. Своєчасно сплачувати про центи за користування кредит ом та проценти за неправомір не користування кредитом, су ми неустойки і збитків в поря дку, передбаченому Договором .

Однак, як свідчать фактичні обставини справи, в порушенн я умов Кредитного договору т а вимог чинного законодавств а, ОСОБА_3 (Позичальник) взя ті на себе зобов' язання нал ежним чином та у встановлені Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного дого вору) строки не виконав, креди т не погасив, сплату проценті в за користування кредитними коштами у повному обсязі не з дійснив, сплативши на корист ь позивача лише 846 653,43 грн. проце нтів за користування кредито м (платежі 30.06.2009 р., 31.07.2009 р., 31.08.2009 р., 30.09.2009 р., 12.10.2009 р., 05.11.2009 р. та 07.04.2010 р., що підтве рджується довідкою про рух к оштів за період з 01.01.2008 р. по 20.03.2012 р .).

У зв' язку із цим, за ОСОБА _3 (Позичальником) перед Банк ом (позивачем), згідно наданих позивачем розрахунків, раху ється прострочена заборгова ність з погашення кредиту в с умі 10 000 000,00 грн. та прострочена за боргованість зі сплати проце нтів за користування кредито м, які нараховані за період з 3 0.10.2009 р. по 26.09.2011 р. за процентними с тавками 26 % (на підставі п . 2.2 Кредитного договору) та 30 % (н а підставі п. 3.4 Кредитного дог овору), в сумі 5 444 124,49 грн.

Станом на час вирішення спр ави в судовому засіданні заб оргованість з погашення кред иту та заборгованість по про центам за користування креди тними коштами ОСОБА_3 пога шена не була.

Глава 50 ЦК України передб ачає підстави та умови при пинення зобов'язання, зокрем а, статтею 599 ЦК України встано влено, що зобов' язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

Пунктом 7.2 Кредитного догов ору встановлено, що Договір н абирає чинності з дати його п ідписання сторонами і діє до повного повернення Позичаль ником кредиту, сплати у повно му обсязі процентів за корис тування ним, повного виконан ня Позичальником будь-яких і нших грошових зобов' язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору.

Отже, зобов'язання ОСОБА_3 (Позичальника) по поверненн ю кредиту та сплаті проценті в за користування кредитними коштами не припинено.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

ОСОБА_3 (Позичальник) доказ ів належного і повного викон ання зобов' язань по поверне нню основної суми заборгован ості по кредиту та сплаті про центів за користування креди тними коштами суду не довів.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, вст ановлено, що порушення зобов ' язання є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених ГК Україн и, іншими законами або догово ром.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Законом України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступн ими змінами та доповненнями) встановлено, що платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.2 Кредитного догов ору сторони обумовили, що за н есвоєчасну сплату сум кредит у та/або процентів за користу вання кредитом та/чи процент ів за неправомірне користува ння кредитом позичальник спл ачує банку пеню, яка обчислює ться від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нара ховується щоденно.

При цьому, п. 3.5 Кредитного до говору встановлено, що у випа дку, якщо Банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нарахо вується з дати виникнення об ставин, що є підставою для зас тосування пені, до дати припи нення цих обставин включно, т а сплачується Позичальником у порядку, передбаченому п. 3.3 Д оговору.

Враховуючи вищевказані ум ови Кредитного договору за п рострочення Позичальником в иконання зобов' язань з пога шення кредиту Банком нарахов ана пеня за період з 27.09.2010 р. по 26.09 .2011 р. в сумі 1 484 802,33 грн. та пеня за п рострочення виконання зобов ' язань зі сплати процентів за користування кредитом за загальний період з 27.09.2010 р. по 26.09.2 011.2011 р. в сумі 591 261,77 грн.

Відповідачем 1 в судовому за сіданні заявлено про застосу вання до заявлених позивачем вимог про стягнення 1 484 802,33 грн. п ені за прострочення погашенн я кредиту та стягнення 591 261,77 грн . пені за прострочення сплати відсотків за користування к редитом наслідків спливу поз овної давності, передбачених ч. 4 ст. 267 ЦК України, оскільки по зовна заява подана позивачем до суду в листопаді 2011 року, то ді як нарахування пені позив ачем здійснюється починаючи з вересня 2011 року.

Частинами 3 і 4 статті 267 ЦК Укр аїни встановлено, що позовна давність застосовується суд ом лише за заявою сторони у сп орі, зробленою до винесення н им рішення. Сплив позовної да вності, про застосування яко ї заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позо ві.

Вирішуючи заяву відповіда ча про застосування до заявл ених вимог про стягнення 1 484 802,33 грн. пені за прост рочення погашення кредиту та стягнення 591 261,77 грн. пені за про строчення сплати відсотків з а користування кредитними ко штами наслідків спливу позов ної давності суд вважає за не обхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неуст ойки (штрафу, пені) застосовує ться позовна давність в один рік.

З даною позовною заявою поз ивач звернувся до суду 03.11.2011 р., т оді як відповідно до розраху нку позивача пеня за простро чення повернення кредиту та пеня за прострочення сплати відсотків а користування кре дитними коштами розрахована за період з 27.09.2010 р. по 26.09.2011 р.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачем не були дотримані вимоги ст. 258 ЦК України щодо застосу вання спеціальної (скорочено ї) позовної давності. Позивач не надав суду доказів поважн ості пропуску позовної давно сті для звернення до суду з ви могами про стягнення 1 484 802,33 грн . пені за прострочення поверн ення кредиту та 591 261,77 грн. пені з а прострочення сплати відсот ків а користування кредитним и коштами, а також не звертавс я до суду з мотивованим клопо танням про поновлення пропущ еної позовної давності.

З урахуванням вище викладе ного, суд вважає наявними під стави для відмови в задоволе нні позовних вимог про стягн ення 123 751,58 грн. пені за простроч ення повернення кредиту за п еріод з 27.09.2010 р. по 02.11.2010 р. включно т а для відмови в задоволенні в имог про стягнення 40 194,45 грн. пен і за прострочення сплати про центів за користування креди том за період з 27.09.2010 р. по 02.11.2010 р. вк лючно з огляду на пропущення позивачем позовної давності .

З урахуванням викладеного , задоволенню судом підлягаю ть вимоги про стягнення 1 361 050,75 грн. пені за прострочення пов ернення кредиту та 551 067,32 грн. пе ні за прострочення сплати пр оцентів за користування кред итом за період з 03.11.2010 р. по 26.09.2011 р., а всього 1 912 118,07 грн. пені.

Згідно з п., п. 3.6, 6.8 Кредитного д оговору сторони домовилися, що за невиконання прийнятих на себе зобов' язань, передб ачених п. 5.2.12 Договору Позичаль ник сплачує штраф в розмірі 10 000,00 грн. за кожний місяць невик онання. У випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді штрафу, о станній сплачується Позичал ьником у порядку, передбачен ому п. 3.3 Договору.

За невиконання Позичальни ком п. 5.2.12 Кредитного договору позивачем пред' явлена вимо га про стягнення 130 000,00 грн. штра фу, який нарахований за періо д з 26.07.2009 р. по 26.08.2010 р. на підставі п. 6.8 Кредитного договору.

Відповідачем 1 в судовому за сіданні заявлено про застосу вання до заявленої позивачем вимоги про стягнення 130 000,00 грн. штрафу наслідків спливу поз овної давності, передбачених ч. 4 ст. 267 ЦК України, оскільки по зовна заява подана позивачем до суду в листопаді 2011 року, то ді як штраф нарахований за пе ріод з 26.07.2009 р. по 26.08.2010 р.

Враховуючи вище наведені п риписи діючого цивільного за конодавства, суд вважає наяв ними підстави для відмови в з адоволенні позовних вимог пр о стягнення 130 000,00 грн. штрафу, на рахованого на підставі п. 6.8 Кр едитного договору, з огляду н а пропущення позивачем позов ної давності.

Згідно з п. 5.3.2 Кредитного дог овору Банк має право вимагат и від Позичальника (незалежн о від настання строку остато чного повернення всіх одержа них в межах кредитної лінії с уми кредиту) сплатити в повно му обсязі заборгованість за кредитом та/або плати за кред ит, та/або процентів за неправ омірне користування кредито м, та/або комісійної винагоро ди, та/або суму неустойки у вип адку виникнення прострочено ї кредитної заборгованості п еред Банком у Позичальника т а/або у спорідненої особи за п ринаймні одним кредитним дог овором укладеним з Банком.

У зв' язку із невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе за у мовами Кредитного договору з обов' язань по поверненню су ми кредиту та сплаті процент ів за користування кредитним и коштами на адресу Позичаль ника Банком направлявся лист -претензія № 06-10/28 від 20.01.2010 р. з ви могою про виконання умов Кре дитного договору та погашенн я існуючої заборгованості по кредиту та процентам за кори стування кредитом.

Крім того, відповідно до вим ог Договорів поруки № 03-09 пф та № 04-09 пф від 26.06.2009 р. та на підставі ст. 554 ЦК України Банком на адре су відповідачів 1 і 2 направлял ися вимоги № 06-10/30 і № 06-10/31 від 20.01.2010 р. про виконання поручителями взятих на себе зобов' язань.

ОСОБА_3 та відповідачами 1 і 2 у справі (поручителями) вка зані листи-вимоги були проіг норовані, заходи з погашення заборгованості відповідача 1 перед позивачем ними вжиті н е були.

У відповідності до ст. 541 ЦК У країни солідарний обов' язо к або солідарна вимога виник ають у випадках, встановлени х договором або законом, зокр ема у разі неподільності пре дмета зобов' язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов' язку боржників (солідарних боржн иків) кредитор має прав вимаг ати виконання обов' язку час тково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач надав необхідні до кази в обґрунтування позовни х вимог.

Жоден з відповідачів у спра ві № 4/5009/7182/11 письмових пояснень п о суті спору не надали, доказі в належного виконання зобов' язань щодо погашення заборго ваності за кредитом та сплат и процентів за користування кредитними коштами у повному обсязі суду не надали.

Враховуючи викладене, суд в важає заявлені позовні вимог и документально підтверджен ими, обґрунтованими, заснова ними на законі та такими, що пі длягають задоволенню частко во в частині стягнення з ТОВ “ СМУ-4 Запоріжінвестбуд” і ТОВ “Усма-груп” солідарно 17 356 242,56 гр н. в рахунок погашення заборг ованості ОСОБА_3 за кредит ним договором № 01-09 кф від 26.06.2009 р., в тому числі 10 000 000,00 грн. заборго ваності по кредиту, 5 444 124,49 грн. за боргованості по відсоткам за користування кредитними кош тами та 1 912 118,07 грн. пені за несвоє часну сплату кредиту та відс отків за користування кредит ними коштами. В задоволенні р ешти позовних вимог судом ві дмовляється.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, враховуючи міру та ступін ь вини кожної із сторін у спір них правовідносинах, судові витрати покладаються соліда рно на відповідачів 1 і 2 пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог. В частині позо вних вимог, в задоволенні яки х судом відмовлено, судові ви трати залишаються за позивач ем.

Керуючись ст., ст. 258, 267, 525, 526, 530, 541, 543, 5 46, 549, 553, 554, 599, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст., ст. 174, 175, 193, 230-232, 345 ГК України, ст., ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічно го акціонерного товариства “ Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк” , м. Київ до Товариства з обмеж еною відповідальністю “СМУ-4 Запоріжінвестбуд”, м. Запорі жжя та до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Усма-г руп”, м. Запоріжжя про стягнен ня з ТОВ “СМУ-4 Запоріжінвестб уд” і ТОВ “Усма-груп” солідар но 17 650 188,59 грн. в рахунок погашенн я заборгованості ОСОБА_3 з а кредитним договором № 01-09 кф в ід 26.06.2009 р., укладеним ПАТ Промін вестбанк і ОСОБА_3, в тому ч ислі 10 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 5 444 124,49 грн. заборгова ності по відсоткам за корист ування кредитними коштами, 2 07 6 064,10 грн. пені за несвоєчасну сп лату кредиту та відсотків за користування кредитними кош тами та 130 000,00 грн. штрафу, задо вольнити частково.

2. Стягнути солідарно з То вариства з обмеженою відпові дальністю “СМУ-4 Запоріжінве стбуд”, (69095, м. Запоріжжя, вул. Пр авди, буд. 27, кв. 9, код ЄДРПОУ 34641014) т а Товариства з обмеженою від повідальністю “Усма-груп”, (690 01, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б уд. 23, кв. 10, код ЄДРПОУ 32607783) на кори сть Публічного акціонерного товариства “Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк”, (01001, м. Київ, пров. Ш евченка, буд. 12, код ЄДРПОУ 00039002) 10 000 000 (десять мільйонів) грн. 00 ко п. заборгованості по креди ту, 5 444 124 (п' ять мільйонів чо тириста сорок чотири тисячі сто двадцять чотир и) грн. 49 коп. заборгованості зі сплати процентів за корис тування кредитом, 1 912 118 (один мільйон дев' ятсот дванадцять тисяч сто в ісімнадцять) грн. 07 коп. пені за прострочення зобов' язан ь з погашення кредиту та спла ти процентів за користування кредитом, 25 075 (двадцять п' я ть тисяч сімдесят п' ять) грн . 32 коп. державного мита і 232 (двісті тридцять дві) грн. 07 к оп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ.

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності д о вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “27” березня 2012 р.

Гол овуючий суддя Н.Г.Зінч енко

Судді А.В.Дьоміна

Н.А.Коло дій

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.