Рішення

від 14.03.2012 по справі 5016/3541/2011(4/155)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. С права № 5016/3541/2011(4/155)

позивач Державн е підприємство “Науково-виро бничий комплекс

газотурбобу дування “Зоря” - “Машпроект”

пр. Жовтневи й, 42-а, м. Миколаїв, 54018

відповідач Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Ексімет”,

вул. Горького, буд . 172, офіс 614, Голосіївський район , м. Київ, 03150

вул. 28 Армії, 1, м. Микол аїв, 54018

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 17/ 1-10590 від 27.10.2011р.

Від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: стягненн я заборгованості в сумі 355 590,69 гр н., з яких: 200 523,54 грн. - боргу, 44 658,34 г рн. - пені, 16 976,64 грн. - штраф, 71 511,9 2 грн. - інфляція, 21 920,25 грн. - 3% рі чних.

Заявою від 12.03.2012р. позивач з меншив позовні вимоги і прос ить стягнути з відповідача з аборгованість в сумі 345352,64 грн., з яких: 200523,54 грн. - боргу, 30642,25 грн. - пені, 20476,63 грн. - штраф, 73420,08 грн . - інфляції, 20290,14 грн. - 3% річних .

Враховуючи, що відповідно д о ст. 22 ГПК України, позивач ско ристався своїм правом до при йняття рішення, справа розгл ядається за заявою від 12.03.2012р.

Відповідач про час судовог о засідання повідомлений нал ежним чином відповідно до ст . 64 ГПК України (арк.спр. 106, 115-120), але вимог ухвал суду від 02.02.2012р., 28.02.2012 р. не виконав, відзив та витреб увані документи не надав. До с уду повернулась копія ухвали від 28.02.2012р., надіслана на адресу відповідача, з відміткою пош тової установи про закінченн я терміну зберігання.

Розглянувши матеріали спр ави за наявними документами відповідно до ст. 75 ГПК Україн и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м про стягнення з відповідач а 345352,64 грн., з яких: 200523,54 грн. - борг у, 30642,25 грн. - пені, 20476,63 грн. - штра ф, 73420,08 грн. - інфляція, 20290,14 грн. - 3% річних, посилаючись на ненал ежне виконання відповідачем обов' язків за договором № 171 1/2007 від 10.05.2007р. та додаткових угод до нього, в частині оплати тов ару.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи та надав ши їм юридичної оцінки, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги підлягають частковому за доволенню, виходячи з наступ ного:

10.05.2007 між сторонами укладено договір №1711/2007, відповідно до ум ов якого позивач зобов'язавс я продати, а відповідач прийн яти і оплатити товар, кількіс ть, найменування, технічні ха рактеристики якого зазначаю ться в додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною д оговору.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 до говору, поставка товару здій снюється на умовах ЕХW в редак ції «Інкотермс - 2000»окремими п артіями, у міру накопичення т овару, автомобільним транспо ртом. Мінімальна партія відв антаження - 8 тон.

Пунктами 4.1, 4.4 договору перед бачено, що оплата кожної парт ії товару здійснюється на ум овах 100% передплати на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку, обов'яз ки відповідача вважаються ви конаними після надходження н а розрахунковий рахунок пози вача грошових коштів, що покр ивають фактичну вартість під готовленого до відвантаженн я товару.

Строк дії договору неоднор азово подовжувався сторонам и, останній раз до 31.12.2008р., згідно умов пункту 3 додаткової угод и № 11 від 10.04.2008р. (а.с. 149).

04.09.2007р. з метою реалізації пун кту 1.1 умов договору між сторо нами укладено додаткову угод у № 01, відповідно до умов пункт у 2.1 якої сторони дійшли згоди про поставку товару - лом стал ьний змішаний Вид 3, 4, 501/303-308, 312, 316, 318, 321 , 324, 361 по ДСТУ 4121-2002 (ЗБ5Б12Б) за ціною 1 550,00 грн. без врахування ПДВ за о дну тону.

14.06.2008р. між позивачем і відпов ідачем було укладено додатко ву угоду № 16, відповідно до умо в пункту 1.2 якої сторони дійшл и згоди про додаткову постав ку товару - стружка стальна № 2 марки ЄП-517 Вид №23/316 в кількості 50 тонн за ціною брутто 1360,00 грн. з а одну тону без ПДВ.

Крім того, 04.08.2008р. сторони укла ли додаткову угоду № 17, відпов ідно до пункту 1.1 якої сторони дійшли до згоди про додатков у поставку товару - стружка ні келевого сплаву марки ЄІ-602 ви д №23 в кількості 6 тонн за ціною брутто 38 000,40 грн. за одну тону з в рахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення ЦК Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених ГК України.

Виходячи з умов укладеного договору, між сторонами вини кли зобов'язання, які мають оз наки договору поставки, згід но якого, в силу ст. 265 ГК Україн и та ст. 712 ЦК України, одна стор она - постачальник зобов'язує ться передати у зумовлені ст роки другій стороні - покупце ві товари, а покупець в свою че ргу зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовується загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

В силу частини 1 ст. 692 ЦК Украї ни, покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов'я зань, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

В силу ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК Україн и зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належ ним чином.

Позивач на виконання умов д оговору та додаткових угод д о нього відвантажив товар на загальну суму 310204,40 грн., що підт верджується ТТН № 8652 від 07.08.2008р. н а суму 22475,00 грн., № 8653 від 07.08.2008р. на су му 180881,90 грн., № 8654 від 07.08.2008р. на суму 2 9047,00 грн., № 8655 від 08.08.2008р. на суму 47880,50 г рн., № 8635 від 15.08.2008р. на суму 15667,20 грн., № 8636 від 15.08.2008р. на суму 14252,80 грн.

Разом з тим, в порушення умо в договору, відповідач оплат ив поставлений товар частков о в сумі 50000,00 грн. (платіжни м дорученням № 19 від 21.10.2008р.), в сум і 40000,00 грн. (платіжним доручення м № 22 від 08.07.2009р.), в сумі 2000,00 грн. (пла тіжним дорученням №207 від 23.03.2010р .), заборгованість в сумі 200523,54 гр н. залишилась несплаченою.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК У країни, зобов' язання повинн о виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у або вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

04.11.2010р. між позивачем і відпо відачем було складено акт зв ірки взаємних розрахунків ст аном на 04.11.2010, яким відповідач в изнав свою заборгованість на загальну суму 200523,54 грн.

На підставі викладеного , позовні вимоги в частині стя гнення основного боргу в сум і 200523,54 грн. підлягають задоволе нню.

Згідно пункту 6.1 договору , відповідальність сторін ви значена відповідно до ст. 231 ГК України.

Частиною 2 ст. 231 ГК України пе редбачено, що у разі порушенн я строків виконання господар ського зобов'язання, в якому о днією стороною є суб'єкт госп одарювання, що належить до де ржавного сектора економіки, штрафні санкції застосовуют ься у розмірах: пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, пос луг), з яких допущено простроч ення виконання за кожний ден ь прострочення, а за простроч ення понад 30 днів додатково ст ягується штраф у розмірі 7% вка заної вартості, якщо інше не п ередбачено законом чи догово ром.

Разом з тим, ч. 6 ст. 232 ГК Україн и та Законом України "Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань" визначений інший розмір пені, ніж у ч. 2 ст. 231 ГК України (0, 1 відсотка), а саме розмір пені для такого виду зобов'язання , як грошове, обмежений подвій ною обліковою ставкою НБУ.

На підставі вказаних норм п рава, відповідачу нарахована пеня за період з 22.08.2008р. по 27.02.2009р. в розмірі 30642,25 грн. та штраф в роз мірі 7% від суми заборгованост і за прострочення понад 30 днів в загальній сумі 20476,63 грн.

Згідно зі ст. 623 ЦК України бо ржник, який порушив зобов'яза ння, має відшкодувати кредит орові завдані цим збитки. Бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

На підставі викладеного по зивачем також нараховані 3% рі чних за період з 22.08.2008р. по 11.10.2011р. в сумі 20290,14 грн. та інфляція за пе ріод з 22.09.2008р. по 11.10.2011р. в сумі 73420.08 гр н.

З розрахунку, наданого поз ивачем, вбачається, що інфляц ія нарахована за кожен день п рострочення.

Між тим, індекс інфляції (ін декс споживчих цін) - це пока зник, що характеризує динамі ку загального рівня цін на то вари та послуги, які купуютьс я населенням для невиробничо го споживання, який визначає ться виключно Держкомстатом і його найменший період визн ачення становить місяць, а то му прострочка платежу за мен ший період не тягне за собою н арахування інфляційних втра т (наказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 "Про затвердження Методик и розрахунку базового індекс у споживчих цін"), тобто індекс інфляції розраховується в с ередньому за місяць, а не на ко жну дату.

Враховуючи викладене, судо м проведений перерахунок роз міру інфляції з врахуванням вимог наказу Держкомстату № 265 від 27.07.2007 р., в зв' язку з чим інф ляція за період з листопада 200 8р. по вересень 2011р. склала 69564,66 гр н.

В судовому засіданні за іні ціативою суду з допомогою пр ограми АРМ ЄДР - ІНФО (ЕЦП) (3.16.3.1 1817) було оглянуто відомості в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців, згідно якого ю ридична адреса відповідача н е змінювалась.

Ухвала суду, надіслана за юр идичною адресою відповідача , повернулась з відміткою пош тової установи про закінченн я терміну зберігання (арк.спр . 115-120). Між тим, згідно ст.93 ЦК Укра їни місцезнаходженням юриди чної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юриди чної особи чи закону виступа ють від її імені. Норми ГПК Укр аїни не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходженн я іншої сторони.

Відповідач відповідно до с т.ст. 19,22 ЗУ "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців " змін до відомостей про юридичну осо бу не вніс, відзив та доказів погашення боргу станом на ча с розгляду справи не надав, н аявність боргу не заперечив. Відповідно до ст.33 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається, як підставу свої х вимог або заперечень. Відпо відач своїм правом не скорис тався.

Виходячи з викладеного, п озов підлягає частковому зад оволенню, судові витрати слі д віднести за рахунок відпов ідача, оскільки спір виник з й ого вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ек сімет” (вул. Горького, буд. 172, оф іс 614, Голосіївський район, м. Ки їв, код 32996910) на користь Державно го підприємства “Науково-вир обничий комплекс газотурбоб удування “Зоря”-“Машпроект” (пр. Жовтневий, 42-а, м. Миколаїв, к од 31821381) заборгованість в сумі 34 1497,22 грн., з яких: 200523,54 грн. - боргу, 30642,25 грн. - пені, 20476,63 грн. - штраф , 69564,66 грн. - інфляції, 20290,14 грн. - 3% річних.

Наказ видати позивачу.

В частині стягнення інфля ції в сумі 3855,42 грн. в позові відм овити.

Рішення може бути оскаржен е у 10-дений строк.

Суддя Т.М .Дубова

Рішення офо рмлено у відповідності зі ст . 84 ГПК України та підписано су ддею 28.03.2012р.