Ухвала

від 22.03.2012 по справі 45/18-01

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" березня 2012 р.                                                                  Справа № 45/18-01

за позовом ДП «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг», м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Прогрес», м.Ірпінь  

про звернення стягнення на майно вартістю 50878,66 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Комісаренко А.В.

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №03/10 від 03.05.11 року

встановив:          

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №45/18-01 за позовом ДП «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг»до Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Прогрес»про звернення стягнення на майно вартістю 50878,66 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2001 року порушено провадження у справі №45/18-01.

Ухвалою суду від 29.03.2001 року провадження у справі зупинено до припинення провадження у справі №164/11б-00 про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Прогрес»або залишення зазначеної справи без розгляду.

Відповідно до ухвали В.о. голови господарського суду Київської області від 12.08.2004 року справу №45/18-01  передано до провадження судді А.Ю.Кошика.  

  Враховуючи, що станом на 13.02.2012 року від сторін не надходило будь-якої інформації стосовно розгляду справи №164/11б-00, із клопотанням про поновлення провадження у справі №45/18-01 сторони не звертались, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 13.02.2012 року поновлено провадження у справі №45/18-01 та призначено розгляд справи на 01.03.2012 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 01.03.2012 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.03.2012 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 22.03.2012 року.

У судовому засіданні 22.03.2012 року заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому  розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, як вбачається з наданих пояснень відповідача Відкрите акціонерне товариство «Ірпінський комбінат «Прогрес»перейменовано на Відкрите акціонерне товариство СБК –Прогрес».

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство СБК –Прогрес»є правонаступником   Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Прогрес», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00  №489479 та статутом ВАТ «СБК –Прогрес».

Також, 12.03.2012 року позивачем подано клопотання про заміну ДП «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг»на його правонаступника. Однак, в зазначеному клопотанні заявником не визначено правонаступника на якого слід замінити ДП «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг».

Зазначене клопотання заявника не підлягає задоволенню з огляду на ст. 25 ГПК України, оскільки викладені у клопотання обставини свідчать про наявність спору стосовно визнання правонаступника.

Таким чином, необхідно уточнити вимоги, а саме зазначити хто є правонаступником та на кого саме слід замінити ДП «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг»у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.25, 79, 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.04.2012 року на 11:10.

2.          Замінити відповідача у справі  Відкрите акціонерне товариство «Ірпінський комбінат «Прогрес»на його правонаступника іВідкрите акціонерне товариство СБК –Прогрес».

3.          Зобов‘язати сторони виконати вимоги суду від 13.02.12 року, а саме надати пояснення стосовно результатів вирішення справи №164/11б-00 та надати пояснення по суті спору у справі №45/18-01.    

4.          Викликати у судове засідання повноважених представників сторін.

5.          Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.  

                      Суддя                                                                                А.Ю.Кошик