Рішення

від 27.03.2012 по справі 5020-117/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року справа № 5020-117/2012

Господарський суд міст а Севастополя в складі судді Ребристої С.В.

при секретарі Сошніковій Ю.В. розглянувши у відкритому

судовому засіданні матері али справи

за позовом Першого за ступника прокурора міста Сев астополя в інтересах держави в особі Фонду комунального м айна Севастопольської міськ ої Ради

(вул. Луначарського, б.5, м.Сев астополь, 99011)

до:

відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальн істю «Виробничо-комерційна ф ірма «ГОРСЕВМОЛПРОМ»

(вул. Гоголя, б.31, кв.58, м.Севасто поль, 99011)

про стягнення 94 959, 80 грн.

за участю:

прокурора - Цуркан С.А., з аступник начальника відділу прокуратури м.Севастополя, п освідчення №681 від 15.02.2011;

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. - представник, довіреність від 05.01.2012;

відповідача - ОСОБА _2. - представник, довіреніс ть №89 від 14.02.2012.

Перший заступник прокур ора міста Севастополя в інте ресах держави в особі Фонду к омунального майна Севастопо льської міської Ради звернув ся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з в ідповідача - ТОВ «Виробничо -комерційна фірма «ГОРСЕВМОЛ ПРОМ»заборгованість за нена лежне виконання договірних з обов`язань в сумі 94 959,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланнями на умови дого вору №221ст/07 від 15.05.2007, положення ст. ст. 2, 40 Закону України «Про р егулювання містобудівної ді яльності», ст.ст. 257, 261, 526, 527, 530, 610 ЦК У країни.

Ухвалою суду від 23.02.2012 розгля д справи відкладався на 13.03.2012, з підстав, передбачених ст. 77 ГП К України.

У судовому засіданні 13.03.2012 пр окурор, в порядку ст. 22 ГПК Укра їни подав письмове клопотан ня в якому просить суд визнат и поважними причини пропуще ння строку позовної давності на звернення першим заступн иком прокурора м.Севастополя з позовом в інтересах держав и в особі Фонду комунального майна Севастопольської міс ької ради до товариства з обм еженою відповідальністю «В КФ «ГОРСЕВМОЛПРОМ»про стягн ення заборгованості за догов ором №221ст/07 від 15.05.2007 про пайову у часть у створенні і розвитк у інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Севастополя у розмірі 94 959,80 г рн..

Також у поданому клопотанн і прокурор просить стягнути з товариства з обмеженою від повідальністю «ВКФ «ГОРСЕВМ ОЛПРОМ»на користь Фонду ком унального майна СМР заборгов аність за договором №221ст/07 ві д 15.05.2007 про пайову участь у ство ренні і розвитку інженерно-т ранспортної та соціальної і нфраструктури м. Севастополя у розмірі 94 959,80 грн.. Дане клопот ання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів спр ави.

Представник позивача підт римав клопотання прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.03.2012 надав суду письмовий відзив на поз ов, в якому позовні вимоги не в изнає, посилаючись на ті обст авини, що позов заявлено прок урором в особі неналежного п озивача та вважає, що в даному спорі відсутній предмет спо ру.

У заяві №25 від 12.03.2012 відповідач просить суд застосувати до с пірних правовідносин строк п озовної давності. Відповідач , посилаючись на ст. 262 ГК Україн и, вважає, що заміна сторін в з обов`язанні не змінює порядк у обрахування та перебігу ст року позовної давності. Тако ж відповідач доводе до відом а суду ту обставину, що догов ір оренди земельної ділянки від 04.08.2005, на підставі якого бул о укладено договір № 221ст//07 від 15.05.2007 про пайову участь у створ енні і розвитку інженерно-тр анспортної і соціальної інфр аструктури м. Севастополя, бу в розірваний 07.05.2009 на підставі рішення Севастопольської м іської ради №6764 від 14.04.2009. Подані відповідачем документи суд прийняв до розгляду та долуч ив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.03.2012 ог олошувалась перерва до 11 год . 00 хв. 27.03.2012, з підстав, передбачен их ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 27.03.2012 пр окурор та представник позива ча підтримали свої правові п озиції, зазначені в позові та поданих суду документах.

Представник відповідача п роти позову заперечує, позов ні вимоги не визнає, з підстав , викладених у відзиві на позо в.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши прокурора та п ояснення представників стор ін, суд

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокур ора міста Севастополя в інте ресах держави в особі Фонду к омунального майна Севастопо льської міської Ради 02.02.2012 звер нувся до суду з позовною заяв ою в якій просить суд стягнут и з відповідача - ТОВ «Вироб ничо-комерційна фірма «ГОРСЕ ВМОЛПРОМ»заборгованість за неналежне виконання договір них зобов`язань в сумі 94 959,80 г рн.

Предметом позову є позовн і вимоги щодо стягненн я з відповідача заборгованос ті за неналежне виконання до говірних зобов`язань в сумі 94 959,80 грн.

Матеріали справи свідчать , що 04.08.2005 між Севастопольською міською радою (орендодавець) та відповідачем - ТОВ «Виро бничо-комерційна фірма «ГОРС ЕВМОЛПРОМ»(орендар) відповід но до рішення Севастопольськ ої міської ради №2786 від 02.05.2005, для будівництва і обслуговуван ня спеціалізованого магазин у укладено договір оренди зе мельної ділянки загальною пл ощею 0,0150 га, яка розташована по вул. Токарєва (в районі складі в), Ленінського району, м. Сева стополя (а.с.14-23)

Згідно умов п.10.1 даного догов ору відповідач взяв на себе з обов`язання укласти з Севаст опольською міською державно ю адміністрацією договір про пайову участь забудовників у розвитку соціальної та інж енерно-транспортної інфраст руктури м. Севастополя у відп овідності з чинним законодав ством та рішенням Севастопо льської міської ради від 22.10.2003 № 1429.

На виконання умов договору від 04.08.2005 між Севастопольсько ю міською державною адмініст рацією та відповідачем - ТОВ « Виробничо-комерційна фірма « ГОРСЕВМОЛПРОМ»15.05.2007 було укла дено договір №221ст/07 про пайов у участь (внесках) замовників в розвиток соціальної та інж енерно-транспортної інфраст руктури м.Севастополя (будів ництво спеціалізованого маг азину по вул. Токарєва в р-ні с кладів), (а.с.11-13).

Предметом даного договору сторони погодили, що відпові дач (забудовник) здійснює пай ову участь в розвитку соціал ьної та інженерно-транспортн ої інфраструктури м. Севасто поля.

Положеннями розділу 2 дано го договору сторони погодил и свої зобов`язання, так, відп овідач (замовник) перерахову є суму пайової участі в розмі рі 94 959,80 грн. на рахунок цільово го розвитку фонду розвитку с оціальної і інженерно-трансп ортної інфраструктури міськ ого бюджету відповідно до ро зрахунку.

Умовами п.2.2 договору сторон и взаємопогодили, що розраху нки за даним договором здійс нюються відповідачем (забуд овником) протягом одного рок у з моменту підписання догов ору, але не пізніше здачі об`єк та в експлуатацію.

Відповідно до ст. 27 Закону У країни «Про планування і заб удову територій», в редакції , чинній на час укладення дог овору про пайову участь №221ст/ 07 від 15.05.2007, передбачалося, що юри дичні особи, які отримали ріш ення сільської, селищної, міс ької ради чи уповноваженого на те виконавчого органу про погодження місця розташуван ня об`єкта, мають право на одер жання вихідних даних. Для про ектування об`єктів, що згідно зі ст. 22 цього Закону визначен і як переважні види забудови в межах окремої зони, замість архітектурно-планувального завдання як вихідні дані вик ористовуються єдині умови і обмеження забудови земельни х ділянок, визначені місцеви ми правилами забудови.

Вихідними даними можуть ви значатися також вимоги до па йової участі замовників на р озвиток інженерно-транспор тної та соціальної інфрастру ктури населених пунктів.

Пунктом 2 Порядку пайової уч асті замовників у створенні та розвитку інженерно-транс портної і соціальної інфраст руктури міста Севастополя, з атвердженого рішенням сесії Севастопольської міської ра ди №1429 від 22.10.2003 (чинного на момен т укладення угоди) зі змінами , внесеними рішенням сесії С евастопольської міської рад и за №910 від 11.10.2006, пайова участь ( внесок) замовника у створенн і і розвитку інженерно-транс портної та соціальної інфра структури населеного пункт у полягає у відрахуванні зам овником, після прийняття об`є кта в експлуатацію, до відпов ідного місцевого бюджету кош тів для забезпечення створен ня і розвитку інженерно-тран спортної та соціальної інфра структури населеного пункту .

Спеціалізований магазин, я кий розташований за адресою: м.Севастополь, вул. Токарєва,1 3, завершений будівництвом та введений відповідачем в екс плуатацію, що підтверджуєтьс я належними доказами - актом державної приймальної коміс ії про прийняття в експлуата цію закінченого будівництво м об`єкта від 07.11.2008, затверджени м розпорядженням Ленінської райдержадміністрації м. Сев астополя № 1268-р від 14.11.2008 та зареє строваним в інспекції ДАБК з а №385 (а.с.24-25).

Таким чином, строк виконанн я зобов`язання за договором № 221ст/07 від 15.05.2007, щодо перерахуван ня розміру пайового внеску у сумі 94 959,80 грн. настав 14.11.2008, але в ідповідач його не виконав.

При вирішенні даного спору суд вважає за необхідне зазн ачити, що планування і забудо ва територій, відповідно до с т. 2 Закону України «Про регулю вання містобудівної діяльно сті», це діяльність державни х органів, органів місцевого самоврядування , юридичних т а фізичних осіб, яка передбач ає, зокрема, прогнозування ро звитку територій, забезпечен ня раціонального розселення і визначення напрямів стало го розвитку територій, обґру нтування розподілу земель з а цільовим призначенням, вза ємоузгодження державних, гро мадських та приватних інтере сів під час планування і забу дови територій, створення та розвиток інженерно-транспор тної інфраструктури.

Здійснення юридичними осо бами забудови територій нас елених пунктів, з ухиленням в ід здійснення вищезазначено ї діяльності, насамперед щод о участі у розвитку інженерн о-транспортної інфраструкту ри сприяє порушенню інтерес ів держави, спрямованих на за безпечення сталого розвитку територій з урахуванням гро мадських та приватних інтере сів.

Порядок залучення, розраху нку розміру і використання к оштів пайової участі у розви тку інфраструктури населено го пункту, відповідно до ч.1 ст .40 Закону України «Про регулю вання містобудівної діяльн ості», встановлюють органи м ісцевого самоврядування.

Відповідно до п.4 Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської р ади, затвердженого рішенням сесії Севастопольської міс ької ради № 9128 від 26.01.2010, Фонд є вик онавчим органом Севастополь ської міської ради, якому дел еговані повноваження щодо ук ладення цивільно-правових у год про пайову участь у розви тку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м іста Севастополя, а також вик онання зобов`язань за угодам и із вищезазначених питань, у кладених Севастопольською м іською державною адміністра цією у період до 26.01.2010, якій до в казаної дати делегувалися ці повноваження відповідно до рішення Севастопольської м іської ради №1429 від 22.10.2003.

Отже, органом, який наділени й повноваженнями виступати стороною на захист інтересі в держави у спірних правовід носинах з питань створення с оціальної та інженерно-транс портної інфраструктури на т ериторії м. Севастополя є Фон д комунального майна Севаст опольської міської ради.

У судовому засіданні 13.03.2012 пр окурором, у порядку ст. 22, 29 ГПК У країни було подано письмове клопотання в якому прокуро р просить суд визнати поважн ими причини пропущення стро ку позовної давності на звер нення першим заступником пр окурора м. Севастополя з позо вом в інтересах держави в осо бі Фонду комунального майна Севастопольської міської р ади до товариства з обмежено ю відповідальністю «ВКФ «ГОР СЕВМОЛПРОМ» про стягнення з аборгованості за договором № 221ст/07 від 15.05.2007 про пайову участь у створенні і розвитку інжен ерно-транспортної та соціал ьної інфраструктури м. Севас тополя у розмірі 94 959,80 грн..

Також у поданому клопотанн і прокурор просить стягнути з товариства з обмеженою від повідальністю «ВКФ «ГОРСЕВМ ОЛПРОМ»на користь Фонду ком унального майна СМР заборгов аність за договором №221ст/07 від 15.05.2007 про пайову участь у створ енні і розвитку інженерно-тр анспортної та соціальної інф раструктури м. Севастополя у розмірі 94 959,80 грн..

Дане клопотання прокурор о бґрунтовує тими обставинами , що позивач - Фонд комунально го майна Севастопольської мі ської ради, після прийняття з а актом прийому-передачі від Севастопольської міської де ржавної адміністрації дого ворів про пайову участь забу довників у розвитку інженерн о-транспортної і соціальної інфраструктури м. Севастопол я до прийняття рішення Севас топольської міської ради ві д 26.01.2010 №9128 не мав правових підст ав вимагати у боржників вико нання зобов`язань по пайовій участі забудовників у розви тку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Севастополя за договорами , укладеними між Адміністрац ією та забудовниками.

Про введення в експлуатаці ю спеціалізованого магазину за адресою: м. Севастополь, ву л. Токарєва,13 відповідач інфор мацію до Адміністрації не на правляв, ці обставини стали в ідомі позивачу лише після де легування, рішенням Севасто польської міської ради №9128 ві д 26.01.2010, повноважень щодо викона ння зобов`язань та укладення із забудовниками угод про па йову участь у розвитку соціа льної інженерно-транспортно ї інфраструктури м. Севастоп оля і їх звірки з даними Фонду про видачу наказів щодо офор млення права власності на но востворені об`єкти містобуд ування.

Також у поданому клопотанн і прокурор зазначає, що в пер іод 2009-2011 років кошторисами вид атків з місцевого бюджету Фо нду комунального майна не ви ділялися кошти на оплату суд ового збору за позовами про с тягнення із забудовників заб оргованості по пайових внеск ах на розвиток інженерно-тра нспортної та соціальної інфр аструктури м. Севастополя, у з в`язку з чим, Фонд був позбавле ний можливості у встановлени й законом трирічний строк з м оменту порушеного права зве рнутися з позовом до суду про стягнення з ТОВ «ВКФ «ГОРСЕВ МОЛПРОМ»заборгованості за д оговором № 221ст/07 від 15.05.2007 про па йову участь у створенні і роз витку інженерно-транспортно ї та соціальної інфраструкту ри м. Севастополя у розмірі 94 959,80 грн.

Прокурор стверджує, що про існування даної заборгован ості прокурору м. Севастопол я стало відомо після надход ження до прокуратури м. Севас тополя вх..№18691 від 15.11.2011 з Адміні страції копії зведеної довід ки про результати ревізії бю джету м. Севастополя за 2010 та з авершальний звітний період 2 011 року, проведеної Голов КРУ У країни (а.с. 80-95).

Представник позивача підт римала дане клопотання проку рора у повному обсязі

Відповідно до приписів ст.26 7 ЦК України сплив позовної д авності, про застосування як ої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови в по зові. Якщо сторона заявила су ду до винесення ним рішення п ро необхідність застосуван ня позовної давності, друга с торона може заявити клопотан ня про поновлення строку дав ності, посилаючись на поважн і, з її погляду, причини пропус ку строку позовної давності.

Сутність закріпленого в ч. 2 ст.267 ЦК України правила поля гає в тому, що суд надає захист порушеному суб`єктивному п раву, незважаючи на закінчен ня позовної давності.

Імперативними положеннями ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функ цію представництва інтерес ів громадян і держави в суда х у випадках, передбачених за коном.

Згідно ст.36-1 Закону України « Про прокуратуру», представни цтво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у зді йсненні прокурорами від іме ні держави процесуальних т а інших дій, спрямованих на з ахист у суді інтересів держа ви у випадках, визначених зак оном.

Однією з форм представницт ва є звернення до суду з позов ами та заявами про захист пра в і свобод іншої особи, невизн аченого кола осіб, прав юриди чних осіб, коли порушуються і нтереси держави.

Дослідивши зміст клопотан ня прокурора та додані до ньо го документи, суд дійшов висн овку про його обґрунтованіс ть, у зв`язку з чим, суд визнає причини пропуску прокуроро м строку позовної давності п оважними та поновлює строк п озовної давності у спорі по с праві № 5020-117/2012.

Згідно положень ст. 193 ГК Укр аїни суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином, відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визн ачено поняття зобов' язання та підстави його виникнення . Зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов`язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни встановлено, що односто роння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визна чено, що якщо у зобов`язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (терм ін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

За змістом ст. 610 ЦК України п орушенням зобов`язання є йог о невиконання і неналежне ви конання.

Відповідно до положень ст.с т.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 94 959,80 грн. підтверджена належними доказами, письмов их доказів сплати даного бор гу відповідачем суду не нада но.

Суд відхиляє доводи відпов ідача, викладені ним у відзив і на позов та заяві про застос ування строку позовної давно сті, як такі, що не відповідают ь фактичним обставинам справ и і не підтверджені належним и доказами.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на ту обставину, що договір о ренди земельної ділянки від 04.08.2005, на підставі якого було ук ладено договір № 221ст//07 від 15.05.2007 п ро пайову участь у створенні і розвитку інженерно-трансп ортної і соціальної інфрастр уктури м. Севастополя, був ро зірваний 07.05.2009 на підставі ріш ення Севастопольської місь кої ради №6764 від 14.04.2009, оскільки з і змісту додаткової угоди пр о дострокове розірвання дог овору оренди земельної ділян ки від 07.05.2009 (а.с.33-34) було розірван о у зв`язку з переоформленням права власності на об`єкт не рухомого майна - спеціалізо ваний магазин на іншу особу, щ о в свою чергу свідчить про те , що відповідач знав і усвідом лював наявність свого боргу за договором № 221ст//07 від 15.05.2007.

Жодних доказів направлен ня на адресу позивача Товари ством з обмеженою відповіда льністю «Виробничо-комерцій на фірма «ГОРСЕВМОЛПРОМ»зве рнень, в передбаченому закон ом порядку, спрямованих на вр егулювання спірних відносин відповідачем суду не надано .

Проаналізувавши заявлен і позовні вимоги з положення ми чинного законодавства та дослідивши подані прокурор ом і позивачем письмові док ази в обґрунтування своїх по зовних вимог, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги підля гають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача стягуються д о Державного бюджету 1899,19 грн. с удового збору, з вини якого сп ір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення та повідом лено прокурору і представни кам сторін про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст . 193 ГК України, ч.5 ст. 267 ЦК Україн и, ст.ст.509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, керу ючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В :

1. Визнати поважними при чини пропуску строку позовно ї давності на звернення перш им заступником прокурора м.С евастополя з позовом в інтер есах держави в особі Фонду ко мунального майна Севастопол ьської міської Ради до Товар иства з обмеженою відповіда льністю «Виробничо-комерці йної фірми «ГОРСЕВМОЛПРОМ»п ро стягнення заборгованост і за договором №221ст/07 від 15.05.2007 пр о пайову участь (внесках) замо вників в розвитку соціально ї та інженерно-транспортної інфраструктури м.Севастопо ля у розмірі 94 959,80 грн. та понови ти строк позовної давності у спорі по справі № 5020-117/2012.

2 Позов задовольнити повні стю.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фір ми «ГОРСЕВМОЛПРОМ»(99011, м.Севас тополь, Ленінський район, вул .Гоголя,31, кв.58, код ЄДРПОУ 30026410, р/р 260050208801 в СФ ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», МФО 384812) на користь Фон ду комунального майна Севас топольської міської Ради

(99011, м.Севастополь, вул. Лунач арського, б.5, ОКПО 23895637, р/р 31517932700001 в У ДК м.Севастополя, мФО 824509, отрим увач - місцевий бюджет, код пл атежу - 50110001) заборгованість в сумі 94 959, 80 грн.

4. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фір ми «ГОРСЕВМОЛПРОМ»(99011, м.Севас тополь, Ленінський район, вул .Гоголя,31, кв.58, код ЄДРПОУ 30026410, р/р 260050208801 в СФ ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», МФО 384812) в дохід Держав ного бюджету міста Севастопо ля (ЄДРПОУ 38022717 ГУДКСУ у місті Се вастополі, МФО: 824509, р/р 31215206783001, код б юджетної класифікації: 22030001, су довий збір, код 23013519) 1 899,19 грн. суд ового збору.

5. Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складен о 29.03.2012