Рішення

від 27.03.2012 по справі 5020-108/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року справа № 5020-108/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Р ебристої С.В. при секретарі Со шніковій Ю.В. розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і матеріали справи за позово м Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Еллада-Дис триб'юшн”

(вул. Первомайська, буд. 10, см т. Кача, м. Севастополь, 99804)

(Камишеве шосе, 15, м. Севастоп оль, 99014)

до відповідача Фізичн ої особи - підприємця ОС ОБА_2

(АДРЕСА_2)

(АДРЕСА_3)

про стягнення 7 924,70 грн.

за участю представників с торін:

від позивача - не прибу в (клопотання);

від відповідача - не пр ибув.

02.02.2012 Товариство з обмежен ою відповідальністю “Еллада -Дистриб' юшн” звернулось до господарського суду міста С евастополя із позовом до Фі зичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення забор гованості у розмірі 7 772,08 грн.

Позовні вимоги позивач об ґрунтовує посиланням на поло ження ст.ст. 193, 232 Господарськог о кодексу України, ст.ст. 258, 509, 526, 54 6, 547, 548, 610, 611, 624, 625, 629 Цивільного кодекс у України.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 03.02.20 12 порушено провадження по спр аві та призначено її розгляд на 23.02.2012.

Ухвалами господарського с уду міста Севастополя від 23.02.20 12 та від 13.03.2012 розгляд справи від кладався, з підстав передбач ених ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України .

Представник позивача 26.03.2012 че рез канцелярію суду подав за яву від 23.03.2012 про збільшення роз міру позовних вимог, в якій пр осив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 924, 7 0 грн., у тому числі: 7 147, 66 грн. осно вний борг, 520, 35 грн. пеня та 256, 69 грн. 3% річних. Дану заяву с уд прийняв до розгляду та дол учив до матеріалів справи.

Представник позивача 26.03.2012 че рез канцелярію суду подав за яву про розгляд справи за від сутності представника позив ача. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матер іалів справи.

Відповідач у судові засіда ння по справі 23.02.2012, 13.03.2012 та 27.03.2012 не п рибув, явку уповноваженого п редставника не забезпечив, в ідзиву на позов та витребува них судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обста вини, що судом надавалось від повідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повід омлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

За таких обставин, розгляд с прави здійснюється за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Дослідивши матеріали спра ви та надані позивачем докум енти, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що між позивачем - Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Еллада-Дистриб' юшн” та відповідачем - Фізи чною особою-підприємцем ОСОБА_2 виникли цивільно-пр авові зобов' язання на підст аві ст. 11 Цивільного кодекс у України.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Еллада-Дист риб' юшн” на адресу Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2 було поставлено товар, що підтверджується копіями нас тупних документів: видаткова накладна SEB-00683590 від 15.01.11, видатков а накладна SEB-00683593 від 15.01.11, видатко ва накладна SEB-00673035 від 04.12.10, видатк ова накладна SEB-00673066 від 04.12.10, подат кова накладна 15.01.11 податкова н акладна 15.01.11, податкова наклад на 04.12.10 податкова накладна 04.12.10, що містяться в матеріалах сп рави (а.с. 9-12).

Матеріали справи свідчать , що позивач виконав свої зобо в' язання перед відповідаче м, що підтверджується належн им оформленням вищезазначен их видаткових накладних. Крі м того, в момент прийняття тов ару відповідач погодився з у мовами поставки, оскільки за свідчив свою згоду підписом та печаткою.

02.11.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю “Еллада-Ди стриб' юшн” на адресу Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2 було направлено прете нзію № 48, якою позивач просив в ідповідача сплатити заборго ваність, яка виникла у зв' яз ку з несвоєчасною оплатою за поставлений товар (арк. с. 13) та попередив, що у разі не викона ння зазначених вимог позивач буде змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Але претензію № 48 від 02.11.2011 ві дповідач залишив без відпові ді та належного реагування, у зв' язку з чим, основна забор гованість останнього за вида тковими накладними склала 7 14 7, 66 грн.

Будь-яких претензій щодо як ості наданого товару від від повідача позивачу не надходи ло.

Дані обставини обумовили з вернення позивача до господа рського суду з відповідними вимогами про захист своїх пр ав.

Документальних доказів с плати суми основного боргу в розмірі 7 147, 66 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст . 193 ГК України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином , відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

До виконання госпо дарських договорів застосов уються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК Украї ни визначено поняття зобов' язання та підстави його вини кнення. Зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов' язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що од ностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до положе нь ст.530 ЦК України якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Якщо строк (терм ін) виконання боржником обов ' язку не встановлений або в изначений моментом пред' яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Згідно з частиною першою с татті статтею 692 Цивільного ко дексу України покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Поряд з основною заборгова ністю позивач просить стягну ти з відповідача пеню в розмі рі подвійної облікової став ки НБУ від суми заборгованос ті в розмірі 520, 35 та 3% річних ві д суми простроченого зобов' язання в розмірі 256, 69 грн.

В силу частини другої стат ті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законн их інтересів суб' єктів госп одарювання здійснюється, зок рема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штр афних санкцій, а також іншими способами, передбаченими за коном.

Штрафними санкціями у цьом у Кодексі є господарські сан кції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку уч асник господарських відноси н зобов'язаний сплатити в раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання (частина перш а статті 230 Господарського код ексу України).

Відповідно до частин четве ртої-шостої статті 231 Господар ського кодексу України у раз і якщо розмір штрафних санкц ій законом не визначено, санк ції застосовуються в розмірі , передбаченому договором. Пр и цьому розмір санкцій може б ути встановлено договором у відсотковому відношенні до с уми невиконаної частини зобо в'язання або у певній, визначе ній грошовій сумі, або у відсо тковому відношенні до суми з обов'язання незалежно від ст упеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості т оварів (робіт, послуг). У разі н едосягнення згоди між сторон ами щодо встановлення та роз міру штрафних санкцій за пор ушення зобов'язання спір мож е бути вирішений в судовому п орядку за заявою заінтересов аної сторони відповідно до в имог цього Кодексу. Штрафні с анкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

При цьому, відповідно до ста тей 3, 4 Закону України “Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань” платники грошових кош тів сплачують на користь оде ржувачів цих коштів за прост рочення платежу пеню в розмі рі, встановленому за погодже нням сторін. Розмір пені обчи слюється від суми прострочен ого платежу і не може перевищ увати подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Отже, я ким би способом не визначавс я в договорі розмір пені, він н е може перевищувати той розм ір, який установлено законом як граничний, тобто за простр очення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню , сума якої не перевищує ту, що обчислена на підставі подві йної облікової ставки Націон ального банку України

Відповідно до статті 256 Циві льного кодексу України під п озовною давністю розумієтьс я строк, у межах якого особа мо же звернутися до суду з вимог ою про захист свого цивільно го права або інтересу. Позовн а давність в один рік застосо вується до вимог про стягнен ня неустойки (штрафу, пені; пун кт 1 частини другої статті 258 на званого Кодексу).

Водночас частиною шостою с татті 232 Господарського кодек су України визначено порядок застосування штрафних санкц ій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема, част иною шостою цієї статті пере дбачено, що нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Отже, частиною шостою статт і 232 Господарського кодексу Ук раїни встановлено строк, у ме жах якого нараховуються штра фні санкції, і який не є строко м позовної давності, а пункто м 1 частини другої статті 258 Цив ільного кодексу України - ст рок, протягом якого особа мож е звернутися до суду за захис том свого порушеного права.

Крім того, вищевикладене по вністю кореспондується з пра вовою позицією Вищого господ арського суду України, викла деною в інформаційних листах Вищого господарського суду України від 27.02.2012 № 01-06/224/2012, від 21.11.2011 № 01-06/1624/2011 та від 24.11.2011 № 01-06/1642/2011.

Суд приймає до розгляду зая ву позивача про збільшення р озміру позовних вимог, оскіл ьки вона відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Перевіривши здійснений по зивачем збільшений розрахун ок пені та 3% річних, суд дійшов висновку про те, що він відпов ідає чинному законодавству.

Станом на час вирішення спо ру в суді загальна сума забор гованості відповідача перед позивачем за поданим позово м становить 7 924,70 грн., доказів її сплати відповідачем суду не надано. Не надано відповідач ем суду також і будь-яких інши х доказів щодо виконання ним своїх договірних зобов' яза нь за заявленим предметом сп ору перед позивачем.

Оскільки відповідач у судо ві засідання по справі не при був, відзиву на позов та витре буваних судом документів суд у не надав розгляд справи зді йснюється за наявними в ній м атеріалами, відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Відповідно до положень ст.с т. 32-34 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та до слідивши подані позивачем пи сьмові докази в обґрунтуванн я своїх позовних вимог, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при зве рненні з даним позовом до суд у витрати зі сплати судового в сумі 1 609, 50 грн., відповідно до с татті 49 Господарського проце суального кодексу України, в ідшкодовуються йому за рахун ок відповідача, з вини якого с пір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні 27.03.2012 пр ийнято повне рішення.

На підставі викладеного, ст .ст. 193, 232 Господарського кодекс у України, ст.ст. 258, 509, 526, 546, 547, 548, 610, 611, 624, 6 25, 629 Цивільного кодексу Україн и, керуючись ст.ст. 22, 32 , 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , суд.

В И Р І Ш И В :

1. Позов за збільшеним розміром позовних вимог зад овольнити повністю.

2. Стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _2 (АДРЕСА_1, 99038, ре єстраційний номер фізичної о соби - підприємця ЄДР: НОМЕ Р_1) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Еллада-Дистриб' юшн” (вул. Пе рвомайська, смт. Кача, будинок 10, м. Севастополь, 99804, ідентифік аційний код юридичної особи: 35526000, р/р 2600500018195 СФ ВАТ “Укрексімба нк”. МФО 384986) заборгованість у р озмірі 7 924,70 грн., у тому числі 7 147, 6 6 грн. основного боргу, 520,35 грн. п ені та 256, 69 грн. 3% річних, а також 1 609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати стягува чу після набрання рішенням з аконної сили.

Суддя С.В. Ребриста