Рішення

від 19.03.2012 по справі 10/5025/15/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2012 р. Справа № 10/5025/15/12

за позовом Державного пі дприємства "Донецька залізни ця" м. Донецьк

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інтер-мета" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 88360,00 грн. штраф у

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. - за дов іреністю №Н-01/111 від 17.01.2012р.( в засі данні 14.03.2012р. )

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №3 від 12.01.12р.

Рішення приймається 19.03.2012р., т ак як в судовому засіданні ог олошувалась перерва.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни в судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частині рішення.

Суть спору: позивач звернув ся до суду із позовом про стяг нення з відповідача 88360,00 грн. ш трафу за невідповідність мас и вантажу даним, зазначеним у накладній, посилаючись на ст .ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць Укр аїни, п. 5.5. Правил оформлення пе ревізних документів. В обґру нтування вимог вказує на те, щ о відповідачем за накладною №35785861 відправлено вантаж - брух т чорних металів із зазначен ням ваги нетто - 62000 кг., тара - 21500 кг .. брутто - 83500 кг., однак при контр ольному зважуванні встановл ено невідповідність маси ван тажу даним, які зазначені в на кладній, а саме вага брутто ск лала 88200 кг., нетто - 66700 кг., тара - 21500 к г., що більше на 4700 кг., про що скл адено відповідний комерційн ий акт.

Акцентує увагу, що згідно з р. 2 Правил перевезення вантаж ів , затверджених наказом Мін трансу України від 21.11.2000р. №644, за гальна маса вантажу визнача ється зважуванням або іншим способом , маса вантажу визна чається відправником ( п. 5 р. 2 П равил). Посилаючись на ч.2 ст. 24 С татуту залізниць України, за значає, що залізниця має прав о перевіряти правильність за значених у накладній відомос тей, а також періодично перев ірити кількість та масу вант ажу, що зазначаються у наклад ній. При цьому вказує на те, що був використаний один із спо собів перевірки - зважуванн я.

Звертає увагу на те, що комі сійне переважування вантажу на станції Маріуполь-Сортув альний здійснювалось на техн ічно справних вагах, а при від правленні вантажу - не був при сутній представник залізнич ної станції відправлення. Пр и цьому, вантаж прибув на стан цію призначення у непошкодже ному відкритому рухомому скл аді, завантаженому засобами відправника, ознаки втрати в антажу під час перевезення в ідсутні. При переважуванні б ув присутній представник оде ржувача, який засвідчив дані , вказані у комерційному акті .

Посилаючись на вимоги п. 10 р. 28 Правил перевезення вантажі в , робить висновок, що комерці йний акт № БН 699475/118 містить усі н еобхідні підписи посадових о сіб.

Посилаючись на ст.ст. 24,118,122 Ста туту залізниць України, зазн ачає, що вантажовідправники несуть відповідальність за в сі наслідки неправильності н еточності , неповноти відомо стей зазначених ними у накла дній, а саме за зазначені пор ушення з вантажовідправникі в стягується штраф.

Крім того, зазначає, що відп овідно до р. 2 Правил перевезен ня вантажів, ч. 2 ст. 24 Статуту за лізниць України з метою забе зпечення безпеки перевезень , якщо на станціях, де встановл ені тензометричні динамічні ваги усі вагони з вантажем пр оходять контрольне переважу вання без зупинки потягу.

Звертає увагу, що відповідн о до п. 12 Правил складання акті в, при невідповідності відом остей , указаних в акті попутн ої станції , фактичним даним , що виявиться під час перевір ки вантажу, багажу або вантаж обагажу , складається новий к омерційний акт.

Відповідач проти позов них вимог заперечує, вказуюч и на те, що комерційний акт не може бути належним доказом, о скільки при його складанні п орушено п. 10 Правил складання актів. При цьому зазначає, що з гідно розділу Г акту, його під писано в присутності: заступ ника ДС ОСОБА_3., прийомозд авальника вантажу ОСОБА_4 , прийомоздавальника вантаж у комбінату ім.Ілліча -ОСОБ А_5 і ваговщика комбінату ім .Ілліча- ОСОБА_6. В розділі Д комерційного акту стоять пі дписи: заступника ДС ОСОБА_ 3. прийомоздавальника ванта жу ОСОБА_4, одержувача ван тажу ОСОБА_5: завідувача в антажного двору ОСОБА_6. П ідпис ваговщика комбінату "і м.Ілліча ОСОБА_6 - відсутні й. Замість його підпису стоїт ь підпис завідувача вантажно го двору ОСОБА_6, який учас ті в перевірці маси вантажу т а складанні акту не брав, тіль ки підписав акт. ОСОБА_5. з гідно розділу Г акту є прийом оздавальник вантажу, а згідн о розділу Д акту - одержуваче м вантажу.

Зазначає, що позивачем пору шено п. 12 Правил перевезення в антажів, затверджених наказо м Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644, оскільки за відсутності п ідстав визначених зазначени м пунктом. у залізниці були ві дсутні підстави для переважу вання вантажу.

На думку відповідача є сумн івними дані контрольного пер еважування вантажу, оскільки порушено п. 22 Правил видачі ва нтажів, так як перевірка маси вантажу на станції призначе ння провадиться як правило т аким самим способом, яким цю м асу було визначено на станці ї відправлення. Однак, при зав антаженні вантажу зважуванн я відбувалось за допомогою м еханічних автомобільних ваг , а на станції призначення - за допомогою електронних вагон них ваг. При цьому звертає ува гу, що ваги при завантаженні в антажу були належним чином п овірені та взяті на облік дир екцією станції Львівської за лізниці, доказів про повірку ваг при контрольному зважув анні залізницею не подано.

Посилаючись на п. 12 Правил ви дачі вантажів, ст. 52 Статут зал ізниць України та те, що згід но розділу А комерційного ак ту вагон був справний, без озн ак недостачі, псування або по шкодження, вантаж не відноси ться до швидкопсувного ванта жу, стверджує, що жодних підст ав для переважування вантажу у залізниці не було. При цьому відповідачем не надано дока зів на підставі якого докуме нта чи заяви ним було здійсне но перевірку маси вантажу.

Зазначає що одержувач вант ажу ОАО "Маріупольський мета лургійний комбінат ім. Ілліч а" заявку про перевірку маси в антажу, який надійшов від від повідача на Донецьку залізни цю не надавав, тому відповіда чем не надано доказів на підс таві якого документа чи заяв и ним було здійснено перевір ку маси вантажу.

Акцентує увагу на тому, що п озивач не надав доказів прав омірності контрольного пере важування вантажу, чим поруш ив пункт 23 Правил видачі ванта жів. Стверджує, що відповідач належним чином здав вантаж д о перевезення, зазначив в нак ладних масу вантажу, визначе ну за результатами зважуванн я на станції відправлення. В п одальшому, відповідач не зді йснював будь-яких дій по збіл ьшенню фактичної маси вантаж у безпосередньо в самих ваго нах або внесення недостовірн их даних в накладні. Зазначає що відповідачем не було пору шено п. 32 Статуту залізниць Ук раїни щодо перевищення ван тажопідйомності вагону № 660 47887, тому збитки позивачу не на несено.

Робить висновок, що відпові дач не вчиняв ніяких дій, які м ожна було б кваліфікувати як правопорушення і які були б п ідставою для застосування шт рафних санкцій до нього.

Відповідачем надано суду п исьмове клопотання від 14.03.2012р. п ро зменшення розміру штрафни х санкцій за порушення прави л оформлення залізничної нак ладної № 35785861 застосованих на п ідставі ст. 118, 122 Статуту залізн иць України, до розміру однок ратної провізної плати в роз мірі 17672 грн., посилаючись на ст .233 ГК України, ст. 83 ГПК України. Просить взяти до уваги скрут не фінансове становище ТОВ “ Інтер-Мета” в результаті чог о виникла дебіторська заборг ованість за товари, роботи, по слуги , заборгованість в розр ахунках з державним бюджетом , та в розрахунках з оплати пра ці. При цьому надав фінансови й звіт за 2011р. Враховуючи співв ідношення пред' явлених до с тягнення санкцій з отриманим и негативними наслідками від порушення зобов' язання та відсутність негативних насл ідків від неправильного зазн ачення маси вантажу в наклад них, зазначає, що сума нарахов аного штрафу неспіврозмірна із заподіяними правопорушен нями в частині оформлення пе ревізних документів.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено:

Відповідно до залізничної накладної №35785861 від 24.05.2011 р. зі ста нції відправлення Сторожине ць Львівської залізниці на станцію Маріуполь - Сортувал ьна Донецької залізниці з а перевізним документом № 35785861 ТОВ “Інтер-Мета” я к відправником відправило од ержувачу - ВАТ „маріупольськ ий завод ім. Ілліча” вантаж - б рухт чорних металів у вагоні № 66047887 вагою нетто - 62000 кг, тара - 21500 кг., брутто - 83500 кг. Способо м визначення маси зазначено зважування на автомобільних вагах. Вага вантажу була визн ачена вантажовідправником. Правильність внесених у накладну відомостей засвідч ена підписом начальника діль ниці відправника ОСОБА_7

Розмір провізної плати ваг ону № 66047887 як зазначено в накла дній склав 17672 грн.

26.05.2011р. на залізничній станці ї Кам' янець - Подільський 3 32907 складено акт загальної фор ми №3228, в якому зафіксовано, що при перевірці вагону № 66047887 по п рибуттю поїзда та одночасном у проходженні через динамічн і ваги виявлено , що маса брутт о становить 88900 кг., а по накладн ій - 83500 кг, що більше на 5400 кг. , не тто - 62000 кг., тара - 21500 кг.

На станції Маріуполь - Сорту вальна Донецької залізниці, з огляду на акт загальної фор ми №3228 від 26.05.2011р. ст. Кам' янець-П одільський Південно-Західно ї залізниці, 01.06.2011р. було здійсн ено контрольне зважування ва гону № 66047887, за результатами як ого було складено ком ерційний акт № БН 699475/118 від 01.06.2011 ро ку. В акті зафіксовано, що при контрольному зважуванні ван тажу на електронних вагах ви явлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у н акладній - фактично вага брут то склала 88 200кг., нетто - 66 700 кг, тар а - 21 500., що більше даних, вказани х у накладній на 4 700 кг.

Тобто, фактична маса вантаж у у вагоні № 66047887 виявилась біль ше даних, зазначених у наклад ній №35785861 на 4700 кг.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправ ильно зазначену у вищевказан ій залізничній накладній мас у вантажу, позивачем нарахов ано відповідачу штраф у сумі 88360грн. із розрахунку: (17672 грн. (та риф) х 5.

19.10.2011р. позивач направив відп овідачу претензію з вимогою сплатити штрафу в сумі 88360 грн .

Зважаючи на викладене та не сплату відповідачем позивач у штрафу в сумі 88360 грн., останні й звернувся з позовом до суду про примусове її стягнення.

Досліджуючи надані докази , аналізуючи міркування та за перечення сторін, оцінюючи ї х в сукупності, судом врахову ється наступне:

Згідно приписів ст. 908 ЦК Укр аїни загальні умови перевезе ння визичаються цим Кодексом , іншими законами транспортн ими кодексами ( статутами) , ін шими нормативно - правовими а ктами та правилами, що видают ься відповідно до них .

Стаття 909 ЦК України передба чено, що за договором перевез ення вантажу одна сторона (пе ревізник) зобов'язується дос тавити довірений їй другою с тороною (відправником) ванта ж до пункту призначення та ви дати його особі, яка має прав о на одержання вантажу (одерж увачеві), а відправник зобов'я зується сплатити за перевезе ння вантажу встановлену плат у. Договір перевезення ванта жу укладається у письмовій ф ормі. Укладення договору пер евезення вантажу підтверджу ється складенням транспортн ої накладної (коносамента аб о іншого документа, встановл еного транспортними кодекса ми (статутами ).

Відповідно до ст.6 Статуту з алізниць України накладна - о сновний перевізний документ встановленої форми, оформле ний відповідно до цього Стат уту та Правил і наданий заліз ниці відправником разом з ва нтажем. Накладна є обов'язков ою двосторонньою письмовою ф ормою угоди на перевезення в антажу, яка укладається між в ідправником та залізницею на користь третьої сторони - о держувача, що також передбач ено ст.909 Цивільного кодексу У країни. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перев езення до станції призначенн я.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Правил оформлення перевізних докум ентів (ст.6, 23, 24 Статуту), затверджено Наказом Міністерства трансп орту України 21.11.2000р. N 644, зареєстр овано в Міністерстві м.Київ ю стиції України 24 листопада 2000 р. за N 863/5084 (в редакції, що діяла с таном на час виникнення спір них правовідносин) (далі по те ксту - Правила оформлення пер евізних документів) на кожне відправлення вантажу відпра вник повинен подати станції навантаження накладну (компл ект перевізних документів). Н акладна є складовою частиною комплекту перевізних докуме нтів, до якого, крім неї, входя ть: дорожня відомість, коріне ць дорожньої відомості та кв итанція про приймання вантаж у. Бланки цих документів вида ються вантажовідправникам з а плату згідно з тарифом.

Накладна є обов'язковою дв осторонньою письмовою формо ю угоди на перевезення ванта жу, яка укладається між відпр авником та залізницею на кор исть третьої сторони - одержу вача. Накладна одночасно є до говором застави вантажу для забезпечення гарантії внесе ння належної провізної плати та інших платежів за перевез ення. Накладна разом з дорожн ьою відомістю супроводжує ва нтаж на всьому шляху перевез ення до станції призначення, де видається одержувачу. Кви танція про приймання вантажу до перевезення видається ві дправнику

Відповідно до ст. 37 Статуту з алізниць , п. 2.1 Правил оформлен ня перевізних документів під час здавання вантажів для п еревезення відправником має бути зазначена у накладній ї х маса. Вантажі, що перевозять ся насипом і наливом, а також і нші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможлив е, зважуються на вагонних ваг ах , у разі визначення маси на вагонних вагах у відповідних графах зазначається маса бр утто, тари вагона і нетто вант ажу. Маса вантажів визначаєт ься відправником. Спосіб виз начення маси зазначається у накладній.

Відповідно до п.5 Правил при ймання вантажів до перевезен ня (ст. 7, 9, 13, 22, 24, 37, 39 Статуту),, затве рджено наказом Міністерств а транспорту України 21.11.2000р. N 644 з агальна маса вантажу визна чається зважуванням (на ва гонних, вантажних, елеваторн их та інших вагах) або іншим сп особом. Тип ваг указується в п еревізних документах. Маса в антажу визначається відправ ником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зоб ов'язаний зазначити в наклад ній.

Статтею 24 Статуту залізниць України передбачено, що вант ажовідправники несуть всі на слідки неправильності, неточ ності або неповноти відомост ей, зазначених ним у накладні й. Залізниця має право переві ряти правильність цих відомо стей, а також періодично пере віряти кількість та масу ван тажу, що зазначаються у накла дній. Частиною ч.2 ст.24 Статуту з алізниць України передбачен о право залізниці перевіряти правильність відомостей, за значених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи акт попут ної станції Кам' янець-Поділ ьський , на станції Маріуполь -Сортувальна 01.06.2011р. було здійсн ено контрольне зважування ва гону №66047887, відправленого відп овідачем та виявлено невідп овідність маси вантажу даним зазначеним у накладній, що бі льше даних вказаних у наклад ній на 4700 кг. За результатами ко нтрольного зважування заліз ницею складено комерційний а кт № БН699475/118 від 01.06.2011р.

Відповідно до ст.129 Статуту з алізниць, обставини, що можут ь бути підставою для матеріа льної відповідальності залі зниці, вантажовідправника, в антажоодержувача, пасажирів під час залізничного переве зення, засвідчуються комерці йними актами або актами зага льної форми, які складають ст анції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідност і найменування, маси і кілько сті місць вантажу, багажу чи в антажобагажу натурою з даним и, зазначеними у транспортни х документах. Аналогічні при писи містяться і вп.п.1.2 Правил складання актів .

Відповідно до п. 12 Правил скл адання актів при невідповідн ості відомостей указаних в а кті попутної станції фактичн им даним , що виявилися під час перевірки вантажу , складаєт ься новий комерційний акт .

Пунктом 10 Правил складання актів передбачено, що комерц ійний акт підписує началь ник станції (його заступник ), начальник вантажного райо ну (завідувач вантажного дв ору, складу, контейнерного в ідділу, контейнерного майда нчика, сортувальної платфор ми, старший прийомоздавальн ик) і прийомоздавальник стан ції, а також одержувач, якщо ві н брав участь у перевірці. Кр ім того, у разі необхідності, д о перевірки вантажу і підпис ання акта можуть бути залу чені також інші працівники з алізниці.

З комерційного акту вбачає ться, що останній складено ві дповідно до вищезазначених в имог, містить підписи всіх ви щеперелічених осіб, в тому чи слі і отримувача вантажу.

Згідно з п. 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних докум ентів, якщо під час перевезен ня вантажу або на станції йог о призначення буде виявлено неправильне зазначення у нак ладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву ва нтажу, його кількість, то з від правника стягується штраф зг ідно зі статтею 122 Статуту зал ізниць України. Факт неправи льного зазначення відправни ком вказаних відомостей засв ідчується актом загальної фо рми, якщо за цим фактом не скла дався комерційний акт.

Статтею 122 Статуту залізниц ь України передбачено, що за н еправильно зазначену у накла дній масу вантажу з відправн ика стягується штраф у розмі рі згідно із статтею 118 цього С татуту, у розмірі п' ятикрат ної провізної плати за всю ві дстань перевезення.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи за перечень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

З огляду на викладене заліз ницею зафіксовано факт поруш ення відповідачем вимог Стат ут залізниці що невірного за значення в накладній маси ва нтажу .

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що позивачем право мірно , у відповідності до вим ог чинного законодавства, у з в' язку з виявленням неправи льного зазначення у залізнич ній накладній №35785861 Відповідач ем маси вантажу, нараховано В ідповідачу штраф у розмірі п ' ятикратної провізної пла ти у сумі 88360 грн. ( 17672грн. *5) .

Доводи відповідача про пор ушення п. 22 Правил видачі вант актів щодо іншого способу пе ревірки вантажу, спростовуєт ься тим, що і в накладній і в ко мерційному акті зазначено од ин і той же спосіб перевірки м аси вантажу - зважування. Не заслуговують і на увагу поси лання відповідача на те, що пр и відправці вантажу зважуван ня здійснювалось на вагах, те хнічний паспорт на які видан о залізницею, оскільки при зв ажуванні перед відправкою бу в відсутній представник залі зниці, про що відсутня і відмі тка в накладній №35785861 .

Інші доводи відповідача сп ростовуються вищенаведеним .

Разом з цим представник від повідача надав суду відповід но до ст.233 ГК України , ст. 83 ГПК У країни клопотання від 14.03.2011р. п ро зменшення розміру штрафни х санкцій за порушення прави л оформлення залізничної нак ладної №35785861 до розміру однокр атної провізної плати в розм ірі 17672 грн., посилаючись на скр утне фінансове становище, що призвело до наявної заборго ваності по виплаті зарплати, перед бюджетом, кредиторами та відсутністю негативних н аслідків від неправильного з азначення маси вантажу в нак ладних для залізниці.

Представник Позивача у суд овому засіданні щодо клопота ння відповідача про зменшенн я розміру штрафу зазначив, що штраф нарахований позивачем у відповідності до порядку в изначеного чинним законодав ством. Щодо зменшення його ро зміру, то Позивач вирішення ц ього питання відносить на ро зсуд суду. При цьому просить с уд врахувати вимоги чинного законодавства в цій частині.

Розглянувши зазначене кло потання відповідача про змен шення розміру штрафу у сукуп ності з іншими матеріалами с прави суд задовольняє його з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 551 ЦК Україн и розмір неустойки (до якої ві днесено штраф і пеню) встанов люється договором або актом цивільного законодавства і м оже бути зменшений за рішенн ям суду, якщо він значно перев ищує розмір збитків, та за ная вності інших обставин, які ма ють істотне значення.

Згідно із ст. 233 ГК України у р азі якщо належні до сплати шт рафні санкції надмірно велик і порівняно із збитками кред итора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому пов инно бути взято до уваги: ступ інь виконання зобов'язання б оржником; майновий стан стор ін, які беруть участь у зобов'я занні; не лише майнові, але й і нші інтереси сторін, що заслу говують на увагу. Якщо поруше ння зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам го сподарських відносин, суд мо же з урахуванням інтересів б оржника зменшити розмір нале жних до сплати штрафних санк цій

Пункт 3 статті 83 ГПК надає суд у право у виняткових випадка х зменшувати розмір неустойк и (штрафу, пені), яка підлягає с тягненню зі сторони, що поруш ила зобов'язання.

Виходячи з цього, суди мають право при прийнятті рішення про стягнення штрафу зменшу вати його розмір з урахуванн ям усіх конкретних обставин справи. Підстави та розмір зм еншення стягуваного штрафу п овинні бути мотивовані та об ґрунтовані в рішенні суду (п. 6 .4 Роз'яснення ВГСУ від 29.05.2002р. № 04-5 /601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникаю ть з перевезення вантажів за лізницею").

Суд бере до уваги те, що будь -яких матеріальних збитків ж одна із сторін по даній справ і не зазнала. Вказаний факт не заперечується представнико м Позивача. В даному випадку в ідсутні суттєві негативні на слідки від неправильного заз начення маси вантажу в накла дній і має місце факт неспівр озмірності нарахованого поз ивачем штрафу (88360 грн.) заподія ним правопорушенням Відпові дачем.

Також суд, оцінюючи майнови й стан відповідача, бере до ув аги наявну заборгованість ос таннього перед бюджетом , зі с трахування , по виплаті зароб ітної плати.

Беручи до уваги вищезазнач ене, враховуючи співвідношен ня пред' явлених до стягненн я санкцій з отриманими негат ивними наслідками від поруше ння, відсутність негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу у на кладній, зокрема те, що поруше ння не завдало збитків іншим учасникам господарських від носин, фінансове становище в ідповідача, суд дійшов висно вку, що є підстави для зменшен ня розміру заявлених Позивач ем до стягнення штрафних сан кцій до 17672 грн., а саме до розмір у однократної перевізної пла ти. А тому, позов у справі підл ягає частковому задоволенню , в частині стягнення з Відпов ідача на користь позивача 17672 г рн. штрафу. В частині позовних вимог про стягнення 70688,00грн. шт рафу суд у позові відмовляє.

Враховуючи вищенаведене, п озовні вимоги підлягають час тковому задоволенню.

Відповідно ст.49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судові витрати поклад аються на відповідача. При ро зподілі судових витрат судом враховується п. 3.17.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України судами першої інстанції” ві дповідно до якого судовий зб ір у разі зменшення судом роз міру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неусто йки.

Керуючись ст.ст.1,12,33,44,47,49,82,83,85,115,116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов державного підприєм ства "Донецька залізниця" м. До нецьк до товариства з обмеже ною відповідальністю "Інтер- мета" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 88360,00 грн. штрафу з адовольнити частково.

Стягнути товариства з обме женою відповідальністю "Інте р-мета" м. Кам'янець-Подільськи й (код 32679905) на користь державно го підприємства "Донецька за лізниця" м. Донецьк (код 01074957) 17672г рн. (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 00 коп.) - шт рафу, 1767,20грн. (одну тисячу сімсо т шістдесят сім гривень 20коп.) судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя В.В. Виноградова

Повний текст рішення складено 23.03.2012р.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до сп рави, 2 - позивачу, (м. Донецьк ву л. Артема,68) (рекомендованим ли стом) 3 - відповідачу ( м. Кам'яне ць-Подільський вул. Черняхов ського, 45) .