Постанова

від 30.03.2012 по справі 23/216

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.03.2012 р. справа №23/21 6

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Бойченка К.І.

суддів Дібрової Г.І., Шевкової Т.А.

за участю представникі в сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреніст ю №98/12 від 27.03.12 р.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу

Товариства з обмеже ною відповідальністю «Інтег рал»м. Донецьк

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 20.02.2012р.

у справі № 23/216 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Інтеграл» м. Донецьк

про стягнення 57 560грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємст во «Придніпровська залізниц я»м. Дніпропетровськ зверну лось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інтеграл»м . Донецьк про стягнення 57 560 г рн. штрафу за неправильно заз начену у накладній № 36157063 адрес у одержувача.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилався на:

- відправлення відповідаче м у липні 2011р. зі станції Рівне Львівської залізниці на стан цію Правда Придніпровської з алізниці за залізничною накл адною № 36157063 у вагоні № 66240219 вантаж у ”брухт чорних металів не по іменований в алфавіті” із за значенням в графі накладної ”Одержувач”: ПрАТ ”Керамет”, адреса - Дніпропетровська об л., м. Дніпродзержинськ, вул. Кі рова, 18б; код - 5841;

- складення на станц ії призначення акту загально ї форми № 45 від 27.07.2011р., в якому зак ріплено, що в накладній № 36157063 не вірно зазначена адреса одерж увача;

- ст.ст. 6, 23, 118, 122, 129 Статуту заліз ниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 06.04.1998р. № 457 (далі-Ст атут залізниць України), ст.307 Г осподарського кодексу Украї ни (далі - ГК України), п.5.5. Правил оформлення перевізних докум ентів, затверджених наказом Міністерства транспорту Укр аїни від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила оформлення перевізних докум ентів).

Рішенням господарського суду Донецької області від 20. 02.2012р. позов задоволено частков о. Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю ”Ін теграл” на користь державног о підприємства ”Придніпровс ька залізниця” - 46 048 грн. штраф у та 1 411 грн. 50 коп. витрат на спла ту судового збору. В решті поз ову відмовлено.

Дане рішення мотивовано н аступним:

- ст.122, ст.129, ч.1, ч.2 ст.24 Стат уту залізниць України;

- обгрунтованістю поз овних вимог.

Не погоджуючись з рішення м господарського суду Донець кої області від 20.02.2012р. у справі № 23/216, відповідач подав до Доне цького апеляційного господа рського суду апеляційну скар гу, в якій просить скасувати з гадане рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог .

В обґрунтування апеляцій ної скарги відповідач посила ється на невідповідність вис новків, викладених у рішенні місцевого господарського су ду, обставинам справи, неправ ильне застосування норм мате ріального права.

Представник позивача у судове засідання 28.03.12 р. не з' явився, причин нез' явлення апеляційному суду не повідом ив.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.03.12 р. під тримав вимоги скарги та напо лягав на скасуванні рішення господарського суду Донецьк ої області від 20.02.2012 р. по справі № 23/216 та прийнятті нового ріше ння, яким просив відмовити в з адоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Неявка без поважних пр ичин у судове засідання пред ставника позивача не тягне з а собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому сп раву розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний те кст постанови направляється учасникам процесу в установ леному порядку.

Фіксування судового засі дання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу у порядку, встано вленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду, у відповідності до ст .101 Господарського процесуаль ного кодексу України, у проце сі перегляду справи за наявн ими у справі і додатково пода ними доказами повторно розгл ядає справу. Апеляційний гос подарський суд не зв'язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґр унтованість рішення місцево го господарського суду у пов ному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2011р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю ”Інтеграл” (відправник) зі с танції Рівне Львівської залі зниці на станцію Правда Прид ніпровської залізниці за зал ізничною накладною № 36157063 здій снило відправлення вагону № 66240219 з вантажем ”брухт чорних м еталів не поіменований в алф авіті” на адресу одержувача - Приватного акціонерного то вариства ”Керамет”. В графі ” Одержувач” вищевказаної нак ладної відповідач вказав: Пр АТ ”Керамет”, адреса - Дніпроп етровська обл., м. Дніпродзерж инськ, вул. Кірова, 18б.

Станцією призначення було надіслано телеграму НР 65 від 27.07.2011 року про невірно зазначе ну адресу отримувача. На підс таві телеграми зі станції ві дправлення № НР 371 від 26.07.2011 року, листа відправника № 179 від 26.07.2011 року та договору № ПР.ДН-1-11 317/НЮп " Про організацію перевезень вантажів і проведення розра хунків за перевезення та над ані залізницею послуги" на ст анції Правда Придніпровсько ї залізниці у вказаній накла дній зроблено заміну адреси одержувача на вірну: з Дніпро петровська обл, вул. Кірова, 18-б на м.Донецьк, вул. Калужська,16-а . Факт неправильного зазначе ння відповідачем адреси був засвідчений актом загальної форми № 45 від 27.07.2011 року.

Законом України "Про залізн ичний транспорт", а саме статт ею 3, визначається, що законода вство про залізничний трансп орт загального користування складається з Закону Україн и "Про транспорт", Закону Украї ни "Про залізничний транспор т", Статуту залізниць України та інших актів законодавств а України. Нормативні докуме нти, що визначають порядок і у мови перевезень, користуванн я засобами залізничного тран спорту загального користува ння є обов'язковими для всіх ю ридичних і фізичних осіб на т ериторії України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 Господ арського кодексу України, ум ови перевезення вантажів окр емими видами транспорту, а та кож відповідальність суб'єкт ів господарювання за цими пе ревезеннями встановлюється транспортними кодексами, т ранспортними статутами та ін шими нормативно-правовими ак тами.

Статут залізниць України в изначає обов'язки, права і від повідальність залізниць, а т акож підприємств, які корист уються залізничним транспор том (ст. 2 Статуту). На підставі ц ього Статуту Мінтрансом затв ерджені "Правила перевезень вантажів", які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 С татуту).

Відповідно до ст. 6 Статуту з алізниць України, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на пе ревезення вантажу, яка уклад ається між відправником та з алізницею на користь третьої сторони - одержувача.

"Правилами перевезень вант ажів", а саме п.1.1. розділу 4 "Прави ла оформлення документів", за реєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, а також ст. 23 Статуту передбач ено, що відправник повинен на дати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплек т перевізних документів). Пра вильність внесених у накладн у відомостей, як це передбаче но п. 2.3 "Правил оформлення пере візних документів" своїм під писом підтверджує представн ик відправника.

Статтею 24 Статуту залізниць України відзначається, що ва нтажовідправники несуть від повідальність за всі наслідк и неправильності, неточності або неповноти відомостей, за значених ними у накладній.

Отже, позивач за неправильн е зазначення в накладній адр еси одержувача нарахував від повідачеві штраф у розмірі п 'ятикратної провізної плати у сумі 57 560 грн. 00 коп., який просит ь стягнути з останнього.

За приписами ч. 1 ст. 309 ГК Украї ни вантажовідправник має пра во в порядку, встановленому т ранспортними кодексами чи ст атутами, одержати назад здан ий до перевезення вантаж до й ого відправлення, замінити в казаного в перевізному докум енті одержувача вантажу (до й ого видачі адресату), розпоря дитися вантажем у разі непри йняття його одержувачем чи н еможливості видачі вантажу о держувачу.

Відповідно до ст.908 Цивільно го кодексу України, перевезе ння вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначають ся цим Кодексом, іншими норма тивно-правовими актами та пр авилами, що видаються відпов ідно до них.

Умови перевезення вантаж у окремими видами транспорту , а також відповідальність ст орін щодо цих перевезень вст ановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Коде ксом, іншими законами, трансп ортними кодексами (статутами ), іншими нормативно-правовим и актами та правилами, що вида ються відповідно до них.

Згідно з ч.3 ст.909 Цивільного к одексу України, укладення до говору перевезення вантажу п ідтверджується складанням т ранспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Ста туту залізниць України (далі -Статут залізниць) накладна-ц е основний перевізний докуме нт встановленої форми, оформ лений відповідно до цього Ст атуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниц і відправником разом з ванта жем. Накладна є обов' язково ю двосторонньою письмовою фо рмою угоди на перевезення ва нтажу, яка укладається між ві дправником та залізницею на користь третьої особи-одержу вача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно п.5.5. розділу 5 "Пра вил оформлення перевізних до кументів", затверджених Нака зом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєст рованих в Міністерстві юстиц ії України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо пі д час перевезення вантажу аб о на станції його призначенн я буде виявлено неправильне зазначення у накладній відо мостей про адресу одержувача , його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника с тягується штраф згідно зі ст .122 Статуту залізниць. Факт неп равильного зазначення відпр авником указаних відомостей засвідчується актом загальн ої форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту Укр аїни № 334 від 28.05.2002р., зареєстрова них у Міністерстві юстиції У країни 08.07.2002р. за № 567/6855, комерційн ий акт підписує начальник ст анції (його заступник), началь ник вантажного району (завід увач вантажного двору, склад у, контейнерного відділу, кон тейнерного майданчику, сорту вальної платформи, старший п рийомоздавальник) і прийомоз давальник станції, а також од ержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки в антажу і підписання акта мож уть бути залучені також інші працівники залізниці.

Відповідно до ст.ст.118, 122 Стату ту залізниць України за непр авильно зазначену в накладні й масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі з гідно із ст.118 Статуту залізни ць (5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення). У д аному випадку провізна плат а - 11512 грн. 00 коп., сума штрафних санкцій - 11512 грн.00коп. х 5 = 57 560 грн .00коп.

Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здава ння вантажів для перевезення відправник повинен зазначит и їх масу у накладній - основ ному перевізному документі, який підтверджує укладення д оговору перевезення вантажу .

Відповідно до ст.24 Статуту з алізниць, залізниця має прав о перевірити правильність ві домостей про вантаж, зазначе ний відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станці ї призначення.

Згідно п.28 "Правил приймання вантажів до перевезення", зар еєстрованих в Міністерстві ю стиції України 24.11.2000р. за № 861/5082, ва нтажі, завантажені відправни ком у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо ), а у даному випадку вагон є на піввагоном та приймається з алізницею до перевезення шля хом візуального огляду вагон ів, вантажу, їх маркування (у т .ч. захисного) та кріплення у в агонах без перевірки маси та кількості вантажу.

Частиною першою ст. 26 Закону "Про залізничний транспорт" п ередбачено, що обставини, які можуть служити підставою дл я майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, бага жу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

За змістом ст. 129 Статуту залі зниць обставини, що можуть бу ти підставою для матеріально ї відповідальності залізниц і, вантажовідправника, ванта жоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезенн я, засвідчуються комерційним и актами або актами загально ї форми, які складають станці ї залізниць.

Комерційний акт складаєть ся, зокрема, для засвідчення о бставин невідповідності най менування, маси і кількості м ісць вантажу, багажу чи ванта жобагажу натурою з даними, за значеними у транспортних док ументах.

Залізниця зобов' язана ск ласти комерційний акт, якщо в она сама виявила зазначені в ище обставини або якщо про іс нування хоча б однієї з них за явив одержувач або відправни к вантажу, багажу чи вантажоб агажу.

В усіх інших випадках обста вини, що виникли в процесі пер евезення вантажу, багажу і ва нтажобагажу і які можуть бут и підставою для матеріальної відповідальності, оформляют ься актами загальної форми.

Статтею 129 Статуту залізниц ь передбачено, що порядок скл адання комерційних актів та актів загальної форми встано влюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства трансп орту України за № 334 від 28.05.2002р.

За пунктом 4 Правил складанн я актів комерційні акти на мі сцях загального користуванн я складаються у день виванта ження або в день видачі ванта жу одержувачу.

Наведені норми свідчать пр о те, що залізниця не зобов' я зана перевіряти відповідніс ть вказаних відправником ван тажу даних, зазначених у накл адних, фактичним даним при пр ийнятті вантажу до перевезен ня.

Тобто, матеріалами справи п ідтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості у залізничній накладній №36157063, а саме, адресу одержувача, у зв' язку з чим, відповідно до вимо г ст.ст.118, 122 Статуту залізниць, п озовні вимоги є доведеними. За змістом відзиву на по зов, наданим відповідачем до матеріалів справи під час її розгляду судом першої інста нції, наданими представником відповідача поясненнями в с удовому засіданні суду апеля ційної інстанції встановлен о, що відповідач, з посиланням на приписи ст.83 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, клопоче про зменшення р озміру стягуваного штрафу, п осилаючись на те, що сума штра фу є надмірно великою, оскіль ки ним своєчасно було вжито в сіх необхідних заходів щодо недопущення господарського правопорушення, не було завд ано збитків іншим учасникам господарських відносин, оскі льки вагони не простоювали н а під»їздних коліях, а були ви дані та отримані вантажоодер жувачем протягом однієї доби що не суперечить вимогам Ста туту залізниць України, в рез ультаті чого позивачем не по несено додаткових витрат. Кр ім того, відповідач звернув у вагу суду на важке фінансове становище, яке сталося внасл ідок фінансової кризи в екон оміці України.

В пункті 2.4 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 29.04.94 р. № 02-5/293 "Про деякі питанн я практики застосування майн ової відповідальності за нев иконання чи неналежне викона ння грошових зобов'язань" та п ункті 3.9.2 роз'яснення Вищого ар бітражного суду від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни" зазначено, що вирішуючи п итання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка п ідлягає стягненню зі сторони , що порушила зобов'язання (п. З ст. 83 ГПК України), господарськ ий суд повинен об'єктивно оці нити, чи є даний випадок винят ковим, виходячи з інтересів с торін, які заслуговують на ув агу, ступеню виконання зобов 'язання, причини (причин) ненал ежного виконання або невикон ання зобов'язання, незначнос ті прострочення виконання, н аслідків порушення зобов'яза ння, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штраф у, пені) таким наслідкам, повед інки винної сторони (в тому чи слі вжиття чи невжиття нею за ходів до виконання зобов'яза ння, негайне добровільне усу нення нею порушення та його н аслідків) тощо.

Судова колегія звертає ув агу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Пунктом 1 статті 233 Господар ського кодексу України закрі плено, що суд має право зменши ти розмір санкцій, якщо належ ні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно і з збитками кредитора. При цьо му повинно бути взято до уваг и: ступень виконання зобов' язання боржником; майновий с тан сторін, які беруть участь у зобов' язанні; не лише майн ові, але й інші інтереси сторі н, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч.3 ст.551 Цивільного к одексу України розмір неусто йки може бути зменшений за рі шенням суду, якщо він значно п еревищує розмір збитків та з а наявності інших обставин, я кі мають істотне значення. Пр и цьому відсутність чи невис окий розмір збитків може бут и підставою для зменшення су дом розміру неустойки, що стя гується з боржника.

Стаття 83 Господарського про цесуального кодексу України , надає господарському суду п раво, приймаючи рішення, змен шувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пен і), яка підлягає стягненню зі с торони, що порушила зобов' я зання.

Позивачем не надано доказі в понесення ним збитків у зв' язку з неправильно зазначено ю відповідачем у даному випа дку адреси одержувача.

Крім того, вбачається що ві дповідачем своєчасно у термі новому порядку було вжито вс іх необхідних заходів щодо н едопущення затримки видачі в антажу отримувачу, не було за вдано збитків іншим учасника м господарських відносин, по зивачем не понесено додатков их витрат.

За таких обставин, судова ко легія частково задовольняє з гадане клопотання відповіда ча та зменшує розмір стягува ємого штрафу до одної провіз ної плати, а саме до 11 512, 00 грн.

В іншій частині - штраф в с умі 46 048,00 грн. до стягнення не пі длягає.

Таким чином, оскаржене ріш ення суду судовою колегією з мінюється.

Судовий збір за позовом та а пеляційною скаргою покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 83, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Донецьк ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів ,-

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Інтеграл»м. Донець к - задовольнити частково.

2)Рішення господарського су ду Донецької області від 20.02.2012 р оку у справі № 23/216 змінити.

3)Абзац перший резолютивної частини рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 20.02.2012 року у справі № 23/216 виклас ти в наступній редакції:

4)«Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю ” Інтеграл” (м. Донецьк, вул. Кал узька, 16а, р/р 2600414030 у ТОВ ”Райффай зен Банк Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 22015203) на користь державного під приємства ”Придніпровська з алізниця” (м. Дніпропетровсь к, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 у Д Ф АБ ”Експрес-Банк”, МФО 306964, ЄДР ПОУ 01073828) - 11 512 грн.00 коп. штрафу та витрати зі сплати судового з бору за подання позову 1411,50 грн .»

5)Другий абзац рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 20.02.2012 року у справі № 23/216 - залишити без змін.

Доручити господарському с уду Донецької області видати відповідний наказ.

Дана постанова наби рає законної сили з дня її пр ийняття.

Постанову може бути ос каржено до Вищого господарсь кого суду України у касаційн ому порядку через Донецький апеляційний господарський с уд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надрукован о 5 прим:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду 5 - ДАГС