Постанова

від 21.03.2012 по справі б3/204-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 № Б3/204-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В .О.

Доманської М.Л.

за участю представників :

від товариства з обмеженою відповідальністю “Світ-Інве ст”: не з' явився;

від товариства з обмежено ю відповідальністю “Центроб уд-трейд”: ОСОБА_1 (довірен ість б/н від 01.10.2010);

від боржника: ОСОБА_1 (довіреність б/н ві д 27.02.2012);

розпорядник майна: арбітражний керуючий Бойко А .І.;

від публічного акціонерн ого товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ”:

Сологуб В.Л. (довіреність ві д 27.12.2011 року № 25/362)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу публічного акціонер ного товариства “Акціонерни й комерційний банк “Київ”

на ухвалу господарсько го суду Київської області ві д 02.11.2011

у справі № Б3/204-10 (суддя Ло патін А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальніст ю “Світ-Інвест”,

товариства з обмеженою відповідальністю “Центробуд-трейд”

до товариства з обмеж еною відповідальністю “Регі онінвест”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Київської області від 05.10.2010 порушен о провадження у справі № Б3/204-10 з а заявою товариства з обмеже ною відповідальністю “Світ-І нвест” та товариства з обмеж еною відповідальністю “Цент робуд-трейд” про банкрутство товариства з обмеженою відп овідальністю “Регіонінвест ”.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 03.11.2010 з а результатами проведення пі дготовчого засідання визнан о вимоги ініціюючих кредитор ів, введено процедуру розпор ядження майном боржника, при значено розпорядника майна, зобов' язано кредиторів под ати оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про порушення п ровадження у даній справі оп убліковано в газеті „Голос У країни” № 225 (4975) від 30.11.2010.

20.12.2010 до господарського суду Київської області надійшла з аява публічного акціонерног о товариства “Акціонерний ко мерційний банк “Київ” з грош овими вимогами до боржника у розмірі 25 790 771,54 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02. 11.2011 затверджено реєстр вимог к редиторів в сумі 30 743 180,68 грн., сер ед інших кредитором товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Регіонінвест” визнано п ублічне акціонерне товарист во “Акціонерний комерційний банк “Київ” на суму 23 423 873,01 грн., з яких 4 915 571 грн. в першу черг у задоволення, 17 997 262,01 грн. в четв ерту чергу задоволення, 511 040 гр н. в шосту чергу задоволення.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою в частині відхилен ня грошових вимог публічного акціонерного товариства “Ак ціонерний комерційний банк “ Київ” в сумі 2 366 898,53 грн., останнє звернулося до Київського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить скасувати оскарж ену ухвалу в цій частині та пр ийняти нове рішення, яким виз нати його кредиторські вимог и на загальну суму 25 790 771,54 грн.

Скарга мотивована порушен ням місцевим господарським с удом статей 261, 1048, 1049, 1054 Цивільног о кодексу України. Скаржнико м заперечується правильніст ь висновку місцевого господа рського суду про необґрунтов аність заявлених ним вимог в частині нарахування відсотк ів за користування кредитом та пені, мотивований тим, що ст рок виплати відсотків не нас тав, а по пені закінчився стро к позовної давності.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Регіонінвес т” надало відзив на апеляцій ну скаргу, в якому просить ска ргу залишити без задволення, оскаржену ухвалу - без змін .

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к Публічного акціонерного то вариства “Акціонерний комер ційний банк “Київ” підтримав апеляційну скаргу, представ ник товариства з обмеженою в ідповідальністю “Центробуд -трейд”, товариства з обмежен ою відповідальністю “Регіон інвест”, арбітражний керуючи й Бойко А.І. висловилися за від хилення апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судо ве засідання не з' явилися. В раховуючи те, щ о в матеріалах справи мають м ісце докази належного повідо млення всіх учасників провад ження у справі про час та місц е проведення судового засіда ння, колегія суддів вважає мо жливим здійснити перегляд ух вали суду першої інстанції в апеляційному порядку за ная вними матеріалами справи.

Обговоривши доводи апеляц ійних скарг, дослідивши мате ріали справи та перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуальн ого права, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарські суди розглядають спр ави про банкрутство у порядк у провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Згідно частини 1 статті 5 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни.

Стаття 1 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання його банкрутом ” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доп овненнями) (далі по тексту - З акон про банкрутство) визнач ає кредитора у справі про бан крутство як фізичну або юридичн у особу чи державний орган, ви моги яких щодо грошових зобов 'язань до боржника підтвердж ені у встановленому порядку документами, включені до реє стру вимог кредиторів та виз нані судом; поточні кредитор и - кредитори за вимогами до бо ржника, які виникли після пор ушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 ст атті 14 Закону конкурсні креди тори за вимогами, які виникли до дня порушення провадженн я у справі про банкрутство, пр отягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошен ня про порушення провадження у справі про банкрутство зоб ов'язані подати до господарс ького суду письмові заяви з в имогами до боржника, а також д окументи, що їх підтверджуют ь.

Наявними матеріалами спра ви підтверджується, що заява Публічного акціонерного тов ариства “Акціонерний комерц ійний банк “Київ” (далі по тек сту - Банк) з вимогами до борж ника надійшла до господарськ ого суду в межах встановлено го строку від дня опублікува ння в офіційному друкованому органі оголошення про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство.

Згідно абзацу сьомого стат ті 1 Закону про банкрутство гр ошове зобов'язання - це зобов'я зання боржника заплатити кре дитору певну грошову суму ві дповідно до цивільно-правово го договору та з інших підста в, передбачених цивільним за конодавством України.

До складу грошових вимог кр едитора зараховується забор гованість за передані товари , виконані роботи і надані пос луги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржн ик, а також індекс інфляції ві д суми основного боргу та три проценти річних від простро ченої суми, нараховані відпо відно до статті 625 Циві льного кодексу України.

Виходячи зі змісту статті 14 Закону про банкрутство кред итор, звертаючись до господа рського суду з відповідною з аявою, самостійно визначає р озмір таких вимог, підтвердж ує їх відповідними документа ми. До обов' язків суду при ро згляді відповідних заяв вход ить саме перевірка їх обґрун тованості та наявності докум ентів, що підтверджують відп овідні вимоги.

В процедурі банкрутства пр и розгляді заяви за грошовим и вимогами до боржника, госпо дарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґр унтованість грошових вимог к редиторів.

Тому при розгляді кредитор ських вимог суд може в залежн ості від наявності чи відсут ності доказів, що підтверджу ють заборгованість божника, визнати або відхилити грошов і вимоги.

Наявними матеріалами спра ви підтверджується, що вимог и конкурсного кредитора - Пуб лічного акціонерного товари ства “Акціонерний комерційн ий банк “Київ” до боржника ґр унтуються на укладених ним з боржником кредитному догово рі від 26.05.2006 № 62/06 (далі по тексту - договір № 62/06), договорі про над ання кредиту від 30.09.2003 № 85 (далі по тексту - договір № 85), договорі про відкриття ві дкличної відновлювальної кр едитної лінії від 09.12.2005 № 60/2005 (дал і по тексту - договір № 60/2005).

Згідно запропонованого Ба нком розрахунку кредиторськ их вимог, внаслідок виконанн я ним зобов' язань за назван ими договорами заборгованіс ть товариства з обмеженою ві дповідальністю “Регіонінве ст” складає: за договором № 62/06 - 800 200 грн., за договором № 85 - 4 915 571 грн., за договором № 60/2005 - 1 300 000 д оларів США та 400 000 євро.

Відповідно до частини 2 стат ті 345 Господарського кодексу У країни кредитні відносини зд ійснюються на підставі креди тного договору, що укладаєть ся між кредитором і позичаль ником у письмовій формі.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно положень Цивільног о кодексу України за кредитн им договором банк або інша фі нансова установа (кредитодав ець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) позича льникові у розмірі та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатит и проценти (частина 1 статті 1054) . До відноси н за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим пара графом і не випливає із суті к редитного договору (частина 2 статті 1054). Позикодавець має право на одержання від поз ичальника процентів від суми позики, якщо інше не встанов лено договором або законом. Р озмір і порядок одержання процентів встановлюються д оговором. Якщо дог овором не встановлений розм ір процентів, їх розмір визна чається на рівні облікової с тавки Національного банку Ук раїни (частина 1 статті 1047). Пози чальник зобов'язаний поверн ути позикодавцеві позику (гр ошові кошти у такій самій сум і або речі, визначені родов ими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вст ановлені договором (частина 1 статті 1049).

Під час апеляційного прова дження з' ясовано, що наявни ми матеріалами справи підтв ерджується факт укладання ви щезазначених кредитних дого ворів та їх виконання кредит ором. Факт одержання коштів з а названими договорами також визнається боржником, спору з цього приводу немає.

Перевіривши правильність запропонованого банком розр ахунку кредиторських вимог, колегія суддів приймає його як вірний.

Враховуючи фактичні обста вини справи й, зокрема, ту обст авину, що боржником не надано , а матеріали справи не містят ь доказів повернення боржник ом кредиту або оплати відсот ків за користування кредитом , колегія суддів погоджуєтьс я з розрахунком вимог Банку т а доходить висновку про наяв ність підстав для визнання й ого кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “Регіонінвест” на загальну суму 25 790 771,54 грн., в то му числі:

- заборгованість за договор ом № 62/06 - 800 200 грн., нараховані на п ідставі пункту 2.1 цього догово ру станом на 04.10.2010 відсотки за к ористування кредитом - 42 042,19 грн., нарахована на підставі пункту 8.1 договору пе ня за несвоєчасну сплату від сотків - 3 794,89 грн. (період нара хування - 08.04.2010 - 04.10.2010);

- заборгованість за договор ом № 85 - 4 915 571 грн., нараховані на підставі пункту 2.1 цього дого вору станом на 04.10.2010 відсотки за користування кредитом - 2 0 62 115,70 грн., нарахована на підста ві пункту 6.1 цього договору пе ня за несвоєчасну сплату від сотків - 173 115,62 грн. та пеня за не своєчасну сплату заборгован ості по кредиту - 443 698,55 грн. (пер іод нарахування - 08.04.2010 - 04.10.2010);

- заборгованість за договор ом № 60/2005 - 1 300 000 доларів США та 400 0 00 євро, нараховані на підставі пункту 1.1 цього договору стан ом на 04.10.2010 відсотки за користув ання кредитом - 179 966,85 доларів США та 55 374,42 євро, а також нарахо вана на підставі пункту 8.1 цьо го договору пеня за несвоєча сну сплату відсотків - 15 983,66 до ларів США та 4 918,06 євро, пеня за н есвоєчасну сплату заборгова ності по кредиту - 117 343,06 долар ів США та 36 105,54 євро (період нара хування - 08.04.2010 - 04.10.2010).

Доводи розпорядника майна боржника про відсутність пі дстав нараховувати відсотк и за користування кредитом у зв' язку з тим, що строк їх ви плати не настав, спростовуют ься змістом частини 15 статті 1 1 Закону про банкрутство, згід но якої після офіційного опр илюднення ухвали про порушен ня справи про банкрутство вс і кредитори незалежно від на стання строку визнання зобов ' язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами д о боржника.

При таких обставинах оскар жена ухвала господарського с уду підлягає скасуванню в ча стині залишення без задоволе ння заяви Банку про визнання грошових вимог в сумі 2 366 898,53 гр н. з прийняттям в цій частині н ової ухвали про задоволення заяви в цій частині.

Відповідно до абзацу друго го частини 6 статті 14 Закону пр о банкрутство розпорядник м айна зобов'язаний окремо в нести до реєстру вимоги кре диторів, які забезпечені зас тавою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсу тності, - згідно з даними облі ку боржника, а також внести о кремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є пр едметом застави згідно з де ржавним реєстром застав. Від повідно до частини 1 статті 31 З акону про банкрутство вимоги кредиторів, забезпечені зас тавою, задовольняються в пер шу чергу.

Як вбачається з наявних м атеріалів справи, з метою заб езпечення виконання зобов' язань за договором № 85 Банком й товариством з обмеженою ві дповідальністю “Регіонінве ст” укладено договір застави майнових прав від 28.07.2006 № 5-06/135, від повідно до умов якого боржни к передав Банку майнові прав а на отримання страхового ві дшкодування - 4 915 571 грн. за дог овором про страхування фінан сового ризику від 30.09.2003, укладен им з АСК „Рокада”.

У цьому зв' язку місцевим г осподарським судом правильн о включено грошові вимоги в с умі 4 915 571 грн., що ґрунтуються на договорі № 85, у першу чергу зад оволення. Решта вимог підляг ають включенню до четвертої черги задоволення за виключе нням вимог по пені на загальн у суму - 1 428 394,04 грн., які підляга ють включенню у шосту чергу з адоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічн ого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний ба нк “Київ” задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Київської області від 02.11.2011 у справі № Б3/204-10 скасувати частк ово, виклавши частину п' яту пункту третього цієї ухвали в наступній редакції:

„Визнати публічне акціоне рне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ” кон курсним кредитором товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Регіонінвест” на суму 25 790 771,54 грн., в тому числі 4 915 571 грн. у першу чергу задоволення, 19 446 806,5 грн. у четверту черг у задоволення, 1 428 394,04 грн. у шост у чергу задоволення”.

Справу № Б3/204-10 повернути до го сподарського суду Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою законної с или.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Дома нська М.Л.