Ухвала

від 28.03.2012 по справі 05/5026/2471/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

28.03.2012 № 05/5026/2471/2011

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г

суддів: Агрикової О.В.

Су хового В.Г.

розглянувши матеріали апе ляційної скарги об' єднання співвласників багатокварти рного будинку «Гоголя-360»

у справі №05/5026/2471/2011 (суддя Швидк ий В.А.)

на рішення господарського суду Черкаської області від 12 січня 2012 року

за позовом об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку «Гоголя-360»,

до суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної о соби ОСОБА_2,

про розірвання договору, ст ягнення 8 949 грн. 48 коп. та усунен ня перешкод у користуванні м айном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Гоголя-360» звернулось до господарського суду Черк аської області з позовною за явою до СПД-ФО ОСОБА_2 про р озірвання договору оренди не житлового приміщення, стягне ння заборгованості по оплаті за оренду приміщення та про у сунення перешкод у користува нні цим приміщенням (а.с. 2-4).

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 12 с ічня 2012 року у справі № 05/5026/2471/2011 по зов задоволено частково (а.с. 1 17-122).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, позивач зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17 лютого 2012 року апеляційну скаргу позивача було поверну то без розгляду на підставі п . 3 ч. 1 ст. 97 Господарського проце суального кодексу України.

15 березня 2012 року позивач пов торно звернувся до апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить змінити рішення господа рського суду Черкаської обла сті від 12 січня 2012 року по справ і № 05/5026/2471/2011 та задовольнити позо вні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апе ляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга подає ться на рішення місцевого го сподарського суду протягом д есяти днів, а на ухвалу місцев ого господарського суду - п ротягом п' яти днів з дня їх о голошення місцевим господар ським судом.

У пункті 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року в казано, що «після усунення об ставин, які були підставою дл я повернення апеляційної ска рги, її може бути подано повто рно відповідно до частини че твертої статті 97 ГПК. Якщо пер вісну апеляційну скаргу пове рнуто судом апеляційної інст анції не у зв'язку з порушення м, що передбачене пунктом 2 час тини першої статті 97 ГПК, то у р азі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вим агати від сторони подання до казів надсилання іншій сторо ні (сторонам) копії скарги.

Якщо апеляційну скаргу под ано повторно з пропуском пер едбаченого частиною першою с татті 93 ГПК строку, то її подан ня без клопотання про віднов лення відповідного строку є підставою для повернення пов торно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої ста тті 97 ГПК.

Клопотання про відновленн я строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст атті 53 ГПК повинно містити обґ рунтування поважності причи н пропуску такого строку (за н еобхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаю ться апеляційному господарс ькому суду на загальних підс тавах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційн ої скарги і невідкладне (одра зу після одержання відповідн ої ухвали) усунення скаржник ом недоліків, які стали причи ною повернення останньої, вр аховуються апеляційним госп одарським судом у вирішенні питання про відновлення стро ку подання апеляційної скарг и разом з іншими обставинами , на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.»

Колегією суддів апеляційн ої інстанції встановлено, що скаржником не заявлено клоп отання про відновлення строк у на апеляційне оскарження я к окремим документом, так і в т ексті апеляційної скарги.

До апеляційної скарги дода но клопотання, яке не може бут и розцінено як клопотання пр о відновлення строку на апел яційне оскарження, оскільки в прохальній частині скаржни к просить: «прийняти апеляці йну скаргу до розгляду та від крити провадження за апеляці йною скаргою».

Крім того, слід наголосити, що скаржник у вказаному вище клопотанні зазначає, що ухва лу Київського апеляційного г осподарського суду від 17 люто го 2012 року ним отримано 24 лютог о 2012 року, проте з апеляційною с каргою позивач повторно звер тається лише 15 березня 2012 року, що підтверджується вхідним штампом господарського суду Черкаської області.

Тобто, з апеляційною скарго ю позивач звертається через 19 днів після отримання ухвали апеляційного господарськог о суду про повернення апеляц ійної скарги без розгляду.

Оскільки апеляційну скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання про пон овлення (відновлення) цього с троку, то у відповідності до п . 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, вона підл ягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» с плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або с карги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону Україн и «Про судовий збір» поверне ння сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку , встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації дер жавної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначе ного, сплачена скаржником су довий збір на загальну суму 536 грн. 50 коп. згідно з квитанціям и №ПН4621 від 02 лютого 2012 року та № ПН774 від 03 березня 2012 року, які до дані до матеріалів апеляційн ої скарги, підлягає повернен ню.

На підставі наведеного, кер уючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України т а ст. 7 Закону України «Про суд овий збір», Київський апеляц ійний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 12 січ ня 2012 року у справі № 05/5026/2471/2011 разо м з доданими до неї матеріала ми об' єднанню співвласникі в багатоквартирного будинку «Гоголя-360».

2. Повернути об' єднан ню співвласників багатоквар тирного будинку «Гоголя-360» (к од 34923729) судовий збір з Державно го бюджету України сплачений згідно з квитанціями №ПН4621 ві д 02 лютого 2012 року на суму 508 грн. 0 0 коп. та № ПН774 від 03 березня 2012 ро ку на суму 28 грн. 50 коп.

3. Матеріали справи № 05/50 26/2471/2011 повернути до господарськ ого Черкаської області.

4. Копію ухвали направи ти учасникам провадження.

Головуючий суддя Ч орногуз М.Г

Судді

Агрикова О.В.

Суховий В.Г.

29.03.12 (відправлено)