Ухвала

від 16.03.2012 по справі 5015/6877/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

16.03.12 Справа № 5015/6877/11

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скар гу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конар»б/н від 05.03.2012р.

на рішення Господарськ ого суду Львівської області від 12.01.2012р.

у справі № 5015/6877/11 (32/180(2010)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Компанія «Конар», с.Дов ге Стрийського району Львівс ької області

про стягнення 350928,73 грн. та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду Львівської області ві д 12.01.2012р. у справі № 5015/68/77 (суддя Мат віїв Р.І.) частково задоволено позов Товариства з обмежено ю відповідальністю «Компані я «Лізинговий дім»та стягнут о з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Конар»на ко ристь позивача 135523,93 грн. основн ого боргу, 25499,49 грн. 25% річних, 6853,41 г рн. інфляційних нарахувань, д ержмито в сумі 3509,30 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу; припинено провадження у справі в частині позовної в имоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Конар»про повернення са москиду КРАЗ-65055, 2005р.в. (д/н НОМЕ Р_1; кузов: НОМЕР_2; колір: о ранжевий) та самоскиду КРАЗ-650 55, 2005р.в. (д/н НОМЕР_3; кузов: Н ОМЕР_4; колір: оранжевий).

Не погоджуючись з даним ріш енням, з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відпові дач оскаржив його в апеляцій ному порядку, подавши апеляц ійну скаргу б/н від 05.03.2012р.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України д о апеляційної скарги додають ся докази сплати судового зб ору і надсилання копії скарг и іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК Укр аїни письмові докази подають ся в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як докази сплати судового з бору та надсилання копії ска рги іншій стороні у справі ск аржник додав до апеляційної скарги незасвідчені копії (к серокопії) квитанції № ПН4484 ві д 05.03.2012р. на суму 1716,23 грн. та фіскал ьних чеків від 05.03.2012р. № 0575, № 0576 від повідно.

Порядок сплати судового зб ору регулюється Законом Укра їни «Про судовий збір»від 08.07.20 11р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р.

Частиною 1 ст.4 Закону Україн и «Про судовий збір»передбач ено, що судовий збір справляє ться у відповідному розмірі від мінімальної заробітної п лати у місячному розмірі, вст ановленої законом на 1 січня к алендарного року, в якому від повідна заява або скарга под ається до суду, - у відсотковом у співвідношенні до ціни поз ову та у фіксованому розмірі .

Статтею 13 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011р. № 4282-ІV на 2012 рік встановлена мінімальна заро бітна плата з 1 січня в розмірі 1073грн.

Відповідно до частини 2 ст.4 З акону України «Про судовий з бір»ставка судового збор у за подання позовної заяви м айнового характеру встановл юється у розмірі 2 відсо тки ціни позову, але не мен ше 1,5 розміру мінімальної заро бітної плати та не більше 60 ро змірів мінімальних заробітн их плат, а за подання апеля ційної скарги на рішення суд у - 50 відсотків ставки, що пі длягає сплаті при поданні по зовної заяви, а у разі пода ння позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставк и, обчисленої виходячи з оспо рюваної суми.

Таким чином, відповідно до в казаних норм Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги на рішен ня Господарського суду Львів ської області від 12.01.2012р. у цій с праві позивачу належало спла тити 3509,29 грн. судового збору.

Крім того, згідно з Інструкц ією про порядок обчислення т а справляння державного мита , затвердженою наказом Голов ної державної податкової інс пекції України від 22.04.93 № 15, яка н а даний час зберігає чинніст ь і підлягає застосуванню в ч астині, що не суперечить Зако ну України «Про судовий збір » (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 «Про деякі пита ння практики застосування За кону України «Про судовий зб ір»), до позову додається о ригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платі ж, а при перерахуванні мит а з рахунку платника - остан ній примірник платіжного дор учення з написом (поміткою) кр едитної установи такого зміс ту «Зараховано в дохід бюдже ту ___ грн. (дата)». Цей напис скрі плюється першим і другим під писами посадових осіб і відт иском печатки кредитної уста нови з відміткою дати викона ння платіжного доручення.

Отже, платіжні документи по даються до господарського су ду тільки в оригіналі. Ксерок опії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути до казом сплати судового збору.

На підставі викладеного, ко легія суддів вважає, що додан а скаржником ксерокопія квит анції № ПН4484 від 05.03.2012р. на суму 1716,2 3 грн. не може бути належним до казом сплати судового збору у встановленому порядку та р озмірі.

Також не можуть вважатись н алежними доказами надсиланн я копії апеляційної скарги п озивачу у справі відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України додані ві дповідачем до апеляційної ск арги незасвічені належним чи ном копії фіскальних чеків в ід 05.03.2012р. № 0575, № 0576.

А відтак, на підставі п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна ск арга підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний госп одарський суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усуне ння обставин, які стали підст авою повернення апеляційної скарги за п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК Украї ни, апеляційна скарга може бу ти подана повторно.

Тому керуючись ст.94, п.п.2,3 ч.1 ст .97 Господарського процесуаль ного кодексу України, Львівс ький апеляційний господарсь кий суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Компанія «Конар»б /н від 05.03.2012р. та додані до неї мат еріали, всього на 7 аркушах, по вернути скаржнику.

Головуючий суддя Юр ченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.