Постанова

від 15.03.2012 по справі 5015/5630/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.12 Справа № 5015/5630/11

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

головуючого-судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши а пеляційну скаргу Управління комунальної власності Львів ської міської ради від 23.01.2012р. з а № 2302-вих.-182

на рішення го сподарського суду Львівсько ї області від 30.11.2011р.

у справі № 5015/5630/11

за позовом: тов ариства з обмеженою відповід альністю виробничо-комерцій не підприємство «Гал-СВ ЛТД» (надалі ТзОВ ВКП «Гал-СВ ЛТД»), м. Львів

до відповідача: Уп равління комунальної власно сті Департаменту економічно ї політики Львівської місько ї ради, м. Львів

про: визнання неді йсним договору та стягнення 22 319,55 грн. незаконно отриманих к оштів,

з участю представників с торін:

від позивача: не з' явив ся ;

від відповідача: ОСОБ А_1 - представник (довірені сть 03.01.2012р. №2302-вих-2).

Права та обов' язки, перед бачені статтями 20, 22, 28 ГПК Украї ни представнику відповідача роз' яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступ ало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2011р. у справі № 5015/5630/11 (суддя Діл ай У.І.) уточнені позовні вимог и задоволено частково, визна но недійсним договір оренди № Л-6763-8 нерухомого майна (будів ель, споруд, приміщень), укладе ний між Управлінням комуналь ної власності Департаменту е кономічної політики Львівсь кої міської ради та ТзОВ ВКП « Гал-СВ ЛТД»та стягнуто з Упра вління комунальної власност і Департаменту економічної п олітики Львівської міської р ади на користь ТзОВ ВКП «Гал-С В ЛТД»7 388,54 грн. сплачених оренд них платежів; 158,88 грн. дер жавного мита 161,48 грн . витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, в ч астині стягнення 7 331,36 грн. спла чених орендних платежів в по зові відмовлено.

Приймаючи вказане рішення , суд виходив з того, що спірни й договір оренди не відповід ає вимогам чинного законодав ства, а саме ч. 1 ст. 2 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна».

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідачем под ано апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незакон ним, прийнятим у зв`язку з непр авильним застосуванням норм матеріального та процесуаль ного права, просить його скас увати та прийняти нове рішен ня, яким відмовити у задоволе нні позовних вимог повністю. Зокрема, на думку скаржника п омилковим є висновок суду пр о те, що передане за спірним до говором майно не можу бути об `єктом оренди. Окрім того, скар жник зазначає, що орендар фак тично користувався майном, щ о унеможливлює в разі його не дійсності проведення між ним и реституції, тому такий дого вір можливо визнати недійсни м лише на майбутнє.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 03.02.2012р. прийнято апеляційн у скаргу до провадження та пр изначено до розгляду в судов ому засіданні на 23.02.2012р.

Розгляд справи відкладавс я з підстав, викладених в ухва лі Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2012р .

Позивач в судові засідання жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомл ений про дату, час та місце роз гляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.03.2012р. підт римав доводи, викладені в апе ляційній скарзі та наполягав на її задоволенні.

Розглянувши подану апеляц ійну скаргу, матеріали справ и та, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, Льві вський апеляційний господар ський суд встановив наступне .

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2007р. між Управлінням комунальної власності депар таменту економічної політик и Львівської міської ради (Ор ендодавець) та ТзОВ ВКП «Гал - СВ ЛТД»(Орендар) було укладен о договір оренди № Л-5569-7 нерухо мого майна (будівель, споруд, п риміщень), відповідно до п. 1.1. я кого Орендодавець на підстав і наказу управління комуналь ної власності від 24.05.2007р. № 419-О та договору оренди нерухомого майна від 22.08.2006р. № Л-4618-6 передає, а Орендар приймає в строкове п латне користування нерухоме майно (приміщення) загальною площею 320,60 кв.м., що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 яке знаходиться на балансі Л КП «Агенція ресурсів Львівсь кої міської ради»(Балансоутр имувач). Об`єкт оренди буде вик ористовуватись Орендарем дл я виробництва швейних виробі в (крім пошиття замовлення на селення). Термін договору оре нди визначений з 21.09.2007р. до 21.09.2008р. (п.п. 2.1., 4.1.) (а.с. 16-17).

14.11.2008р. між Управлінням комун альної власності департамен ту економічної політики Льві вської міської ради (Орендод авець) та ТзОВ ВКП «Гал - СВ ЛТ Д»(Орендар) було укладено дог овір оренди № Л-6763-8 нерухомого майна (будівель, споруд, примі щень), згідно з п. 1.1. якого Оренд одавець на підставі наказу у правління комунальної власн ості від 07.07.2008р. № 552-О, договору о ренди нерухомого майна від 21.0 9.2007р. № Л-567-7 передає, а Орендар пр иймає в строкове платне кори стування нерухоме майно (при міщення) загальною площею 39,1 кв.м., з індексами приміще нь: І, ІІ, ІV, VІ, VІІ, VІІІ, ІХ, відпов ідно до даних технічного пас порта виданого ЛОСК «БТІ та Е О від 01.03.2005р. № 573, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.. Пасіч на. 43, яке знаходиться на балан сі ЛКП «Агенція ресурсів Льв івської міської ради»(Баланс оутримувач). Об`єкт оренди буд е використовуватись Орендар ем для виробництва швейних в иробів (крім пошиття замовле ння населення). Термін догово ру оренди визначений на 2 роки 364 дні з 14.11.2008р. до 13.11.2011р. (п.п. 2.1., 4.1.) (а.с. 18-19).

Також в матеріалах справи м іститься договір № 2012 купівлі -продажу нежитлових приміщен ь способом викупу, укладений 17.03.2008р. між Управлінням комуна льної власності департамент у економічної політики Львів ської міської ради (Продавец ь) та ТзОВ ВКП «Гал - СВ ЛТД»(П окупець), відповідно до умов я кого Продавець відповідно до Ухвали Львівської міської р ади № 1267 від 15.11.2007р. зобов`язуєтьс я передати у власність Покуп ця нерухоме майно, а саме нежи тлові приміщення 3-го поверху , загальною площею 281,5 м.кв., що зн аходяться за адресою: АДРЕС А_1, які були об`єктом орен ди згідно вищезазначеного до говору оренди № Л-5569-7 від 21.09.2007р. (а.с. 20-21). Актом приймання - пер едачі від 24.03.2008р. за № 2012 підтверд жується, що Продавцем та Бала нсоутримувачем виконані зоб ов`язання щодо передачі Поку пцю у власність вищевказаног о об`єкта продажу, розташован ого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с . 22).

Як видно з матеріалів справ и, 06.04.2009р. ТзОВ ВКП «Гал - СВ ЛТД» було відчужено нежитлові при міщення загальною площею 281,5 к в.м. розташовані АДРЕСА_1 - Т зОВ «Ательє «Взуттєвик», про що свідчить договір купівлі -продажу нежитлових приміщен ь (а.с. 53) та було передано оста нньому згідно Акту прийому-п ередачі (а.с. 54).

У заявлених вимогах (з враху ванням уточнення до позовної заяви) (а.с. 95) позивач просить в изнати недійсним договір оре нди № Л-6763-8 нерухомого майна (бу дівель, споруд, приміщень) від 14.11.2008р. та стягнути з відповіда ча 14 719,90грн. незаконно отримани х платежів за оренду по вказа них вище договорах оренди № Л -5569-7 від 21.09.2007р. та Л-6763-8 від 14.11.2009р. Дані вимоги мотивовані тим, що заз начені у спірному Договорі о ренди №Л-6763-8 від 14.11.2008 р. нежитлові приміщення заг. пл. 39,1 кв.м., стан овлять частину сходової кліт ки, двох коридорів та туалетн ої кімнати, у зв' язку із чим н е можуть бути самостійним об ' єктом оренди, оскільки від носяться до допоміжних примі щень спільного (загального) к ористування всіма суб'єктами орендних відносин будинку в цілому. Окрім того, позивач за значає, що у товариства не вин икло жодних цивільних обов' язків щодо відповідача в час тині зобов' язання по сплаті орендної плати за Договором № Л-6763-8, оскільки зазначене в до говорі оренди майно йому не б уло передане, в порядку встан овленому ст. 283 ГК України.

Суд апеляційної інстанції дані вимоги вважає безпідст авними, недоведеними, з огляд у на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»орендою є засноване на дог оворі строкове платне корист ування майном, необхідним ор ендареві для здійснення підп риємницької та іншої діяльно сті.

Істотними умовами договор у оренди, зокрема є об`єкт орен ди (склад і вартість майна з ур ахуванням її індексації) (ч. 1 с т. 10 Закону України «Про оренд у державного та комунального майна»).

Частиною 2 ст. 4 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»визначен о перелік об`єктів оренди, які не можуть бути об`єктами орен ди.

Як зазначалось вище, у ч. 1 спі рного договору визначено кон кретизовані характеристики об`єкта оренди, а саме: приміщ ення І, ІІ, ІV, VІ, VІІ, VІІІ, ІХ, відп овідно до даних Технічного п аспорту ЛОСК БТІ та ЕО від 01.03.2005 р. (долучено до матеріалів апе ляційного провадження).

З наведеного вбачається, що нежитлові приміщення, які є о б`єктом оренди, загальною пло щею39,1 кв.м. згідно умов спірног о договору, які становлять ча стину сходової клітки, двох к оридорів та туалетної кімнат и, можуть бути об`єктом оренди за договором, оскільки дане н ерухоме майно відсутнє серед переліку об`єктів, які не можу ть бути об`єктами оренди, пере дбаченими ч. 2 ст. 4 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна».

Безпідставними, на думку су ду апеляційної інстанції, є п окликання позивача на поруше ння в момент укладення спірн ого договору п. 3.5. Типового дог овору оренди нерухомого майн а, затвердженого рішенням ви конавчого комітету від 06.07.2001р. № 308 (щодо непідписання акту пр иймання-передачі), оскільки, н е підписання акту приймання- передачі приміщення не є під ставою визнання такого догов ору недійним.

Окрім того, судом апеляційн ої інстанції було встановлен о, що орендовані позивачем пр иміщення по договору № Л-6763-8 ві д 14.11.2008р. були необхідні останн ьому для доступу до власних п риміщень, придбаних згідно д оговору від 17.03.2008р. № 2012р.

Як зазначалося вище, приміщ ення площею 281,5 м.кв.,, що були об» єктом оренди договору № Л-5569-7 в ід 21.09.2007р. ТзОВ ВКП «Гал - СВ ЛТД »було відчужено ТзОВ «Ательє «Взуттєвик».

Як вбачається з матеріалів справ, позивач листом від 23.04.2009 р. повідомив відповідача про припинення використання пл ощ спільного користування, в зв»язку з продажем власного приміщення згідно з договор ом купівлі-продажу від 06.04.2009р (а .с.52). У відповіді від 07.05.2009р. № 2-4187/2302 на вказаний лист Управління комунальної власності вказа ло, щоу відповідності до ст.. 27 З акону Укураїни «Про оренду д ержавного та комунального ма йна» у разі відмови орендаря від договору оренди орендар зобов»язаний повернути орен додавцеві об»єкт оренди на у мовах, зазначених у договорі . Також вказав, що при передач і об»акта оренди необхідно с класти акт здачі-приймання т а сплатити заборгованість по орендній платі в сумі 3296,56грн. (а .с.51).

Відповідно до п.4.5 спірного д оговору оренди договір може бути достроково припинений з а ініціативою орендаря тільк и зі згоди орендодавця. При ба жанні орендаря достроково ро зірвати договір оренди, він з обов»язаний попередити про ц е орендодавця не пізніше, ніж за два місяці про припинення договору, а також виконати вс і умови договору.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем-орендарем не було дотримано вищевказа них умов договору, приміщенн я не передано.

Пунктом 4.2. спірного договор у сторони передбачили, що нас тання обов`язку Орендаря щод о сплати орендної плати почи нається з дати його підписан ня. Вказане спростовуює твер дження позивача стосовно тог о, що у останнього не виникло ж одних зобов`язань по сплаті о рендної плати за умовами дан ого договору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами), вимог, як і встановлені частинами перш ою-третьою, п`ятою та шостою ст .. 203 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України недійсни й правочин не створює юридич них наслідків, крім тих, що пов 'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правоч ину кожна із сторін зобов'яза на повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочин у, а в разі неможливості таког о повернення, зокрема тоді, ко ли одержане полягає у корист уванні майном, виконаній роб оті, наданій послузі, - відшкод увати вартість того, що одерж ано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Проте, фактичне користуван ня майном на підставі догово ру оренди унеможливлює, в раз і його недійсності, проведен ня між сторонами реституції, так як використання майна - «річчю»процес безповоротни й і відновити сторони в перві сне положення практично немо жливо. Тому такий договір пов инен визнаватися недійсним лише на майбутнє.

Беручи до уваги вищенавед ене та, виходячи з вказаних но рм права, колегія суддів Льві вського апеляційного господ арського суду приходить до в исновку про відсутність прав ових підстав у визнанні неді йсним договору оренди № Л-6763-8 н ерухомого майна (будівель, сп оруд, приміщень) від 14.11.2008р., а ві дтак, і у задоволенні вимоги п ро стягнення 14 719,90 грн. сплачено ї орендної плати за договоро м.

На покликання позивача як н а підставу недійсності догов ору - нецільове використання вказаних орендованих приміщ ень (п.2 договору передбачено, що об»єкт оренди використову ється для виробництва швейни х виробів) суд апеляційної ін станції зазначає, що невідпо відність фактичним обставин ам справи одного пункту дого вору не є підставою для визна ння договору недійсним в ціл ому.

Як зазначалося вище, орен довані позивачем приміщення по спірному договору № Л-6763-8 ві д 14.11.2008р. були необхідні останн ьому для доступу до приміщен ь, придбаних згідно договору купівлі-продажу від 17.03.2008р.№ 2012.

Таким чином, з матеріалів сп рави не вбачається порушення оскаржуваним договором прот ягом строку його дії прав поз ивача - ТзОВ ВКП «Гал-СВ ЛТД» , а тому рішення суду першої ін станції слід скасувати в час тині визнання недійсним дого вору оренди № Л-6763-8 нерухомого майна (будівель, споруд, примі щень) від 14.11.2008р. та в частині стя гнення з відповідача на кори сть позивача 7 338,54грн. сплачени х орендних платежів. Прийнят и нове рішення, яким у задовол енні позовних вимог в цій час тині - відмовити. В частині від мови у задоволенні позовних вимог в розмірі 7 331,36грн. сплаче них орендних платежів рішенн я суду першої інстанції зали шити без змін.

Статтею 32 ГПК України вста новлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

З огляду на викладене, суд а пеляційної інстанції вважає , що місцевий господарський с уд прийняв рішення з порушен ням норм матеріального і про цесуального права, тому це рі шення слід частково скасуват и, а апеляційну скаргу задово лити частково.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський с уд -

П ОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну ск аргу Управління комунальної власності Львівської місько ї ради - задоволити частково.

2. Рішення господа рського суду Львівської обла сті від 30.11.2011р. у справі

№ 5015/5630/11 в частині задоволенн я позовних вимог про визнанн я недійсним договору оренди № Л-6763-8 нерухомого майна (будів ель, споруд, приміщень) від 14.11.200 8р. та в частині стягнення з ві дповідача на користь позивач а 7 338,54грн. сплачених орендних п латежів скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволе нні позовних вимог в цій част ині - відмовити.

3. В частині відмови у задоволенні позовних вимог в розмірі 7 331,36грн. орендних пла тежів рішення суду першої ін станції залишити без змін.

4. Судові витрати за роз гляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій покла сти на сторони пропорційно д о задоволених вимог.

5. Господарському суду Львівської області видати в ідповідні накази.

6. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

7. Справу передати в господарський суд Львівсько ї області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М .

Мирутенко О.Л.