Ухвала
від 07.08.2012 по справі 5015/5630/11
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"07" серпня 2012 р. Справа № 5015/5630/11

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Добролюбової Т.В., Першикова Є.В., розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Гал-СВ ЛТД" на постановувід 15.03.2012 Львівського апеляційного господарського суду у справі господарського суду Львівської області № 5015/5630/11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Гал-СВ ЛТД" доУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради провизнання недійсним договору та стягнення 22319,55 грн. незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-СВ ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 повернено на підставі п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Втім, вдруге подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Гал-СВ ЛТД" також не відповідає вимогам розділу ХП 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями апеляційного господарського суду законної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущеній процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, і викладені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Гал-СВ ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 у справі № 5015/5630/11, її подано до апеляційного господарського суду 06.07.2012, про що свідчить відтиск штампу канцелярії на першому аркуші касаційної скарги.

Отже, касаційну скаргу подано після закінчення процесуального строку без відповідного клопотання про його відновлення, в тексті касаційної скарги прохання відновити пропущений процесуальний строк з зазначенням поважних причин його пропуску також відсутнє.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зауважує, що в заяві, доданій до касаційної скарги, скаржником пояснюються обставини, які, на думку скаржника, свідчать про дотримання ним процесуального строку при поданні першої касаційної скарги, однак, текст цієї заяви не містить клопотання про відновлення строку, пропущеного при другому зверненні з касаційною скаргою.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення або таке клопотання відхилено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Гал-СВ ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 у справі господарського суду Львівської області №5015/5630/11 повернути скаржнику, а справу - до господарського суду Львівської області.

Судді К.В. Грейц

Т.В. Добролюбова

Є.В. Першиков

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення07.08.2012
Оприлюднено10.08.2012
Номер документу25562379
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5015/5630/11

Ухвала від 12.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Гpeйц K.B.

Ухвала від 07.08.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Гpeйц K.B.

Ухвала від 18.06.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Гpeйц K.B.

Постанова від 15.03.2012

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кравчук Н.М.

Ухвала від 23.02.2012

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кравчук Н.М.

Ухвала від 03.02.2012

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кравчук Н.М.

Рішення від 30.11.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Ухвала від 03.11.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Ухвала від 27.09.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні