Постанова

від 19.03.2012 по справі 5002-19/3632-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року Справа № 5002-19/3632-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Котля рової О.Л.,

суддів Антон ової І.В.,

Євд окімова І.В.,

за участю представників сторін:

прокурор Шульга Антон М иколайович, посвідчення № 574 в ід 18 листопада 2008 року (старший прокурор відділу прокуратур и міста Севастополя);

позивача не з`явився (Мис овська сільська рада);

відповідача ОСОБА_1, до віреність № б/н від 03 січня 2011 ро ку (приватне підприємство "Ел лада-Плюс");

відповідача не з`явився (Відділ Державного комітету по земельних ресурсах у Лені нському районі Автономної Ре спубліки Крим);

розглянувши апеляційну ск аргу Керченського міжрай онного природоохоронного пр окурора на рішення господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 20 жовтня 2011 року у справі № 5002-19/3632-2011

за позовом Керченськог о міжрайонного природоохоро нного прокурора (вул. К. Маркса , 28, м. Керч, 98300)

в інтересах держави в особі Мисовської сільської ради (в ул. Анджієвського, 37, с. Мисове, Ленінський р-н, 98210)

до приватного підприємс тва "Еллада-Плюс" (вул. Луговсь ка, 74, с. Лугове, Ленінський р-н, 98 206)

Відділу Державного коміте ту земельних ресурсів у Лені нському районі Автономної Ре спубліки Крим (вул. Пушкіна, 22, с мт. Леніне, 98200)

про визнання недійсним дер жавного акту на право постій ного користування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Керченськ ий міжрайонний природоохоро нний прокурор звернувся до г осподарського суду в інтерес ах держави в особі Мисовсько ї сільської ради Ленінського району Автономної Республік и Крим з позовом до приватног о підприємства „Еллада-Плюс” про визнання недійсним держ авного акту серії І-КМ №000463 від 10 травня 2001 року на право пості йного користування земельно ю ділянкою площею 2,09 га, який ви дано відповідачу під базу ві дпочинку „Рига”.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що згідно рішення місц евої ради відповідачу надава лась земельна ділянка розмір ом 2 га, проте у державному акт і зазначено розмір земельної ділянки 2,09 га.

Прокурор у позовній заяві з азначає, що в результаті нена лежного виконання Головою Ми совської сільської ради ОС ОБА_2 службових обов' язків , не були перевірені відомост і, наявні у державному акті се рії 1-КМ № 000463 від 10 травня 2001 року н а право постійного користува ння Приватним підприємством „Еллада плюс” земельною діл янкою, наданої рішенням сесі ї Мисовської сільської ради від 21 лютого 2001 року.

У відношенні ОСОБА_2, яки й видав спірний державний ак т, було порушено кримінальну справу та Постановою Ленінс ького районного суду Автоном ної Республіки Крим від 15 вере сня 2010 року ОСОБА_2 звільне но від кримінальної відповід альності за здійснені ним зл очини, передбачені статті 364 ч астини 2, статті 366 частини 2, ста тті 367 частини 2 Кримінального кодексу України, у зв' язку з і спливу строків давності. Кр имінальна справа припинена.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2011 року у спра ві № 5002-19/3632-2011 позов задоволено ча стково. Визнано недійсним де ржавний акт серії I-KM № 000463 від 10 т равня 2001 року на право користу вання землею на земельну діл янку площею 2,09 га, який видано П риватному підприємству "Елла да плюс" під базу відпочинку "Р ига" в частині визначення пло щі земельної ділянки, а саме: 0 ,09 га. В іншій частині у задовол енні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розп оділу судових витрат та вида чі наказів.

Рішення обґрунтоване наяв ністю підстав для часткового задоволення позовних вимог, що підтверджується доказами наявними у матеріалах справ и, з урахуванням вироку суду з кримінальної справи, щодо ос оби яка підписала державний акт на право постійного кори стування землею - ОСОБА_2

Не погодившись з рішенням с уду, Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор з вернувся до Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просить відновити с трок на подання апеляційної скарги, рішення суду скасува ти та прийняти нове, яким позо вні вимоги задовольнити у по вному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що господа рським судом рішення винесен о незаконно та необґрунтован о, та має бути скасовано у зв' язку з порушенням норм матер іального права, та невідпові дністю висновків, що мають зн ачення для справи з наступни х підстав.

На думку прокурора, вирішен ня питання про визнання спір ного державного акту в части ні є необґрунтованим, без пос илань на конкретні норми зак онодавства, враховуючи, що по зивач та прокурор наполягали на визнання недійсним держа вного акту повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 29 листопада 2011 року а пеляційну скаргу Керченсько го міжрайонного природоохор онного прокурора прийнято до провадження.

На підставі Положення про управління (відділи) Держком зему в районі, затвердженого Наказом Держкомзему від 17 чер вня 2008 року №123, зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 10 липня 2008 за № 625/15316 управлі ння (відділ) Держкомзему в районі (далі - управління (ві дділ)) є територіальним орг аном Держкомзему, підзвітни м та підконтрольним Держко мзему та відповідно Респуб ліканському комітету із з емельних ресурсів Автономн ої Республіки Крим, головном у управлінню Держкомзему в о бласті та є юридичною особою , має самостійний баланс, рах унки в органах Державного к азначейства, печатку із зобр аженням Державного Герба Укр аїни та своїм найменуванням.

Відповідно до пункту 3 Полож ення, основними завданнями у правління (відділу) є, у тому ч ислі здійснення державного контролю за використанням т а охороною земель.

Ухвалою апеляційної інст анції від 13 лютого 2012 року залу чено до участі у справі у якос ті іншого відповідача Відділ Державного комітету по земе льних ресурсах у Ленінському районі Автономної Республік и Крим.

Відповідно до Постанови Пл енуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України судами першої інста нції" та на підставі статті 101 Г осподарського процесуально го кодексу України, у зв'язку і з залученням до участі у спра ві іншого відповідача розгля д справи починається заново, а отже, спочатку починається і перебіг строку вирішення с пору.

Від Відділу державного ком ітету по земельних ресурсах у Ленінському районі Автоном ної Республіки Крим надійшло клопотання про розгляд апел яційної скарги за відсутност і представника з урахуванням письмових пояснень, також пр едставлених судовій колегії .

У своїх поясненнях Відділ Державного комітету по земе льних ресурсах у Ленінському районі Автономної Республік и Крим підтримав доводи апел яційної скарги, та вважає, що с пірний державний акт підляга є скасуванню повністю, та вка зав, що у архіві відділу відсу тня документація із землеуст рою по спірній земельній діл янці.

У судовому засіданні 19 бер езня 2012 року прокурор підтрим ав доводи апеляційної скарги , представник приватного під приємства "Еллада-Плюс" заяви в усне клопотання про зупине ння провадження у справі у зв ' язку з необхідністю призна чити у справі судову експерт изу, а також зупинити розгляд справи до розгляду Окружним адміністративним судом Авто номної Республіки Крим іншої справи за позовом представн ика приватного підприємства "Еллада-Плюс" до Відділу держа вного комітету по земельних ресурсах у Ленінському район і Автономної Республіки Крим про визнання дій щодо оформл ення державного акту та спон укання до дій.

Представник Мисовської сі льської ради у судове засіда ння явку уповноваженого пред ставника не забезпечив, про ч ас і місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, до початку розгляду справи надано клопотання про можли вість розгляду апеляційної с карги за відсутності предста вника.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний госпо дарський суд не зв'язаний дов одами апеляційної скарги і п еревіряє законність і обґрун тованість рішення місцевого господарського суду у повно му обсязі, судова колегія вва жає можливим розглянути ска ргу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Повторно розглянувши мат еріали справи в порядку стат ті 101 Господарського процесуа льного кодексу України, пере віривши підстави прийняття о скаржуваного рішення суду пе ршої інстанції, заслухавши п рокурора та відповідача, суд ова колегія дійшла висновку про наявність підстав для за доволення апеляційної скарг и Керченського міжрайонного природоохоронного прокурор а з огляду на наступне.

Статтею 14 Конституції Укр аїни вказано, що земля є основ ним національним багатством , що перебуває під особливою о хороною держави. Право власн ості на землю гарантується. Ц е право набувається і реаліз ується громадянами, юридични ми особами та державою виклю чно відповідно до закону.

Частиною 1 статті 142 Конститу ції України передбачено, що м атеріальною і фінансовою осн овою місцевого самоврядуван ня є рухоме і нерухоме майно, д оходи місцевих бюджетів, інш і кошти, земля, природні ресур си, що є у власності територіа льних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єк ти їхньої спільної власності , що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 144 Конституції Укра їни визначено, що органи місц евого самоврядування в межах повноважень, визначених зак оном, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання н а відповідній території.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 14 лютого 2001 р оку приватне підприємство „Е ллада плюс” звернулась до Ми совської сільської ради, з кл опотанням про винесення ріше ння про виділ підприємству у постійне користування земел ьної ділянки, на якій розташо вана база відпочинку „Рига”, площею 2,0 га (а.с.10).

Рішенням 14 сесії 23 скликання Мисовської сільської ради б /н від 21 лютого 2001 року „Про нада ння земельної ділянки приват ного підприємства „Еллада пл юс” припинено право користув ання земельною ділянкою Держ авного акціонерного товарис тва Рижський радіозавод під базою відпочинку „Рига”, роз ташованої на території Мисов ської сільської ради Ленінсь кого району Автономної Респу бліки Крим. Затверджено прое кт відведення земельної діля нки приватного підприємства „Еллада плюс” під існуючу ба зу відпочинку „Рига” та нада но в постійне користування з емельну ділянку площею 2,0 га з земель Мисовської сільської ради Автономної Республіки Крим (а.с.6).

Стаття 7 Земельного кодексу України (від 18 грудня 1990 року № 5 61-XIІ у редакції, чинній на момен т виникнення спірних правові дносин) зазначає, що користув ання землею може бути постій ним або тимчасовим. Постійни м визнається землекористува ння без заздалегідь установл еного строку.

Частина 5 статті 19 вищезазна ченого Земельного кодексу Ук раїни встановлює, що надання у користування земельної ді лянки, що перебуває у власнос ті або користуванні, іншому г ромадянину, підприємству, ус танові, організації провадит ься лише після вилучення (вик упу) цієї ділянки в порядку, пе редбаченому статтями 31 і 32 цьо го Кодексу.

Порядок та повноваження ра ди на вилучення земельних ді лянок, так вилучення (викуп) зе мельних ділянок з метою пере дачі їх у власність або надан ня у користування громадянам , підприємствам, установам і о рганізаціям провадиться за з годою власників землі і земл екористувачів на підставі рі шення Верховної Ради України , місцевих Рад народних депут атів. (стаття 31 Земельного код ексу України від 18 грудня 1990 ро ку).

На підставі зазначеного рі шення приватному підприємст ву „Еллада плюс” видано держ авний акт серії І-КМ № 000463 від 10 т равня 2001 року на право постійн ого користування землею під базу відпочинку „Рига”, де за значено розмір земельної діл янки пл.2,09 га, (а.с.14-16).

Невідповідність розміру з емельної ділянки наданої при ватному підприємству „Еллад а-Плюс”, зазначеного у рішенн і Мисовської сільської ради б/н від 21 лютого 2001 року, державн ому акті серії І-КМ №000463 від 10 тр авня 2001 року стали підставою з вернення Керченського міжра йонного природоохоронного п рокурору до господарського с уду в інтересах держави в осо бі Мисовської сільської ради Ленінського району Автономн ої Республіки Крим з позовом про визнання недійсним держ авного акту на право постійн ого користування земельною д ілянкою площею 2,09 га.

Відповідно частини 10 стат ті 59 Закону України „Про місце ве самоврядування в Україні” № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року акти органів та посадових осіб мі сцевого самоврядування з мот ивів їхньої невідповідності Конституції або законам Укр аїни визнаються незаконними в судовому порядку.

Абзацом 1 пункту 2 роз' ясне нь Президії Вищого господарс ького суду України від 26 січня 2000 року № 02-5/35 зазначено, що підст авами для визнання акта неді йсним є невідповідність його вимогам чинного законодавст ва та/або визначеній законом компетенції органу, який вид ав цей акт. Обов'язковою умово ю визнання акта недійсним є т акож порушення у зв'язку з при йняттям відповідного акта пр ав та охоронюваних законом і нтересів підприємства чи орг анізації - позивача у справі.

Відповідно до пункту 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 державні акти про право власності або право постійного користуван ня на земельну ділянку є доку ментами, що посвідчують відп овідне право і видаються на п ідставі рішень Кабінету Міні стрів України, обласних, райо нних, Київської і Севастопол ьської міських, селищних, сіл ьських рад, Ради Міністрів Ав тономної Республіки Крим, об ласної, районної, Київської і Севастопольської міських де ржавних адміністрацій.

У спорах, пов'язаних з право м власності або постійного к ористування земельними діля нками, недійсними можуть виз наватися як зазначені рішенн я, на підставі яких видано від повідні державні акти, так і с амі акти про право власності чи постійного користування.

Незважаючи на те, що судом першої інстанції було зробл ено правомірний висновок, що надання спірної земельної д ілянки відповідачу проводил ось саме у розмірі 2,00 га., а зазн ачення у акті розміру 2,09 га є по милковим, визнання частково недійсним акту, як основного правовстановлюючого докуме нта на земельну ділянку в час тині 0,09 га є безпідставним, оск ільки унеможливлює процес ви конання рішення суду.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 ”Про затве рдження порядків ведення Поз емельної книги і Книги запис ів про державну Реєстрацію д ержавних актів на право влас ності на земельну ділянку та на право користування земел ьною ділянкою, договорів оре нди, державна реєстрація пра ва власності на підставі цив ільно-правового договору або свідоцтва про право на спадщ ину, земельного сервітуту, ем фітевзису, суперфіцію в Позе мельній книзі, державна реєс трація права постійного кори стування земельними ділянка ми, договорів оренди земельн их ділянок в Книзі записів пр о державну реєстрацію держав них актів на право власності на земельну ділянку та на пра во постійного користування з емельною ділянкою, договорів оренди землі здійснюються д о 1 квітня 2012 року.

Таким чином, визнання недій сним спірного державного акт у в частині позбавляє можлив ості реального виконання ріш ення суду та внесення таких в ідомостей до Книги записів п ро державну реєстрацію держа вних актів на право власност і на земельну ділянку та на пр аво постійного користування земельною ділянкою, договор ів оренди землі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висно вку, що рішення господарсько го суду підлягає скасуванню, як постановлена з порушення м норм матеріального, процес уального права та приймає но ве рішення, яким задовольняє позов у повному обсязі.

Судова колегія відмовляє у клопотанні представника п риватного підприємства "Елла да-Плюс" про зупинення провад ження у справі щодо призначе ння судової експерти зи, оскільки клопотання не було обґрунтовано належним чином, не викладено до засіда ння апеляційної інстанції у письмовій формі.

Крім того, судова колегія за значає, що предметом спору у д аній справі є визнання недій сним державного акту, у якому площа зазначена 2,09 га., що підт верджено матеріалами справи .

Також, скаржником було заяв лено клопотання про зупиненн я провадження у справі до роз гляду адміністративного поз ову про визнання дій по оформ ленню державного акту неправ омірним.

Судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання на п ідставі частини 1 статті 79 Гос подарського процесуального кодексу України, якою передб ачено зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вир ішення пов' язаної з нею інш ої справи, тому що заявником н е було надано доказів прийня ття адміністративного позов у до розгляду Окружним адмін істративним судом Автономно ї Республіки Крим.

Частиною 1 статті 46 Господа рського процесуального коде ксу України (у редакції яка д іяла на момент постановлення рішення) вказано, що державне мито сплачується чи стягуєт ься в доход державного бюдже ту України в порядку і розмір і, встановлених законодавств ом України.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України (редакції яка діяла на момент постановлен ня рішення) судові витрат и по сплаті держмита та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у покладаються на відповідач а пропорційно задоволеним ви могам.

Таким чином, з приватного пі дприємства "Еллада-Плюс" з ура хуванням вищезазначених нор м, підлягає стягненню держав не мито у розмірі - 42,50 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі -118,00 грн.

Крім того, з урахуванням ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України (у ре дакції яка діє на момент пост ановлення рішення суду апеля ційної інстанції) з приватно го підприємства "Еллада-Плюс " підлягає стягненню судовий збір у дохід Державного бюдж ету України у розмірі 470, 50 грн.

Керуючись статтям и 101, пунктом 2 частини 1 статті 103 , пунктом 4 частини 1 статті 104, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу К ерченського міжрайонного пр иродоохоронного прокурора з адовольнити.

2. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 20 жовтня 2011 року у справі № 5002-19/3632-2011скасувати.

3.Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити.

5. Визнати недійсним державн ий акт серії І-КМ № 000463 від 10 трав ня 2001 року на право користуван ня землею на земельну ділянк у площею 2,09 га, виданий приватн ому підприємству „Еллада плю с” під базу відпочинку „Рига ”.

6. Стягнути з Приватного пі дприємства „Еллада плюс” (АР Крим, Ленінський район, с.Луго ве, вул.Луговська, 74; ідентифік аційний код 22268401) на користь Дер жавного бюджету України (р/р 31 115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, оде ржувач: Держбюджет м.Сімферо поля, ідентифікаційний код 3474 0405, код платежу 22090200) 42,50 грн. держав ного мита.

7. Стягнути з приватного під приємства „Еллада плюс” (АР К рим, Ленінський район, с. Лугов е, вул. Луговська, 74; ідентифіка ційний код 22268401) у доход державн ого бюджету України (р/р 31214264700002 в ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФ О 824026, одержувач: Держбюджет м.С імферополя, ідентифікаційни й код 34740405, код платежу 22050003) 118,00 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

8. Стягнути з Приватного під приємства „Еллада плюс” (АР К рим, Ленінський район, с.Лугов е, вул.Луговська, 74; ідентифіка ційний код 22268401) у доход державн ого бюджету України (р/р 31210206700001; у банку одержувача: ГУ ГКУ у м. С евастополі; МФО 824509, ЗКПО 23895637, код платежу 22030001 одержувач: Держбю джет м. Севастополь) судовий збір у розмірі 470, 50 грн.

Доручити господарському с уду Автономної Республіки Кр им видати накази.

Головуючий суддя О.Л. Кот лярова

Судді І.В. А нтонова

І.В. Євдокі мов

Розсилка:

1. Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор ( вул. К. Маркса, 28, м. Керч, 98300)

2. Мисовської сільської ради (вул. Анджієвського, 37, с. Мисов е, Ленінський р-н, 98210)

3. Приватного підприємства " Еллада-Плюс" (вул. Луговська, 74,с . Лугове, Ленінський р-н, 98206) 4. Пр окуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, Севастопол ь, 99011)

5. Державний комітет по земе льних ресурсах у Ленінському районі Автономної Республік и Крим ( вул. Пушкіна, 22, смт. Лен іне, 22, 98200 АР Крим)