Постанова

від 13.03.2012 по справі 18/2954/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. С права № 18/2954/11

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Бонда ренко В.П., суддя Ільїн О .В. , суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубов ій О.І.

за участю представникі в сторін:

позивача - ОСОБА_1, за д овіренністю б/н від 16 квітня 2011 року,

відповідача - ОСОБА_2 , за довіреністю № 02-17/2/2457 від 12 лис топада 2010 року,

третьої особи - ОСОБА_3 , за довіреністю № 5 від 02 квіт ня 2011 року,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (вх. № 435П/1-6) на рішення господарсь кого суду Полтавської област і від 10 січня 2012 року у справі № 1 8/2954/11

за позовом ТОВ "Полтава -комплект", м. Полтава

до Полтавської місько ї ради в особі виконавчого ко мітету, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Комунальне підприємс тво "Полтава-Сервіс", м. Полтав а

про визнання незаконн им (недійсним) рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Полтавської області від 10 січня 2012 року у справі № 18/29 54/11 (суддя Бунякіна Г.І.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господа рського суду першої інстанці ї не погодився, звернувся до Х арківського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить рі шення господарського суду По лтавської області від 10 січня 2012 року у справі № 18/2954/11 скасуват и та прийняти нове рішення пр о задоволення позовних вимог .

Свої вимоги в апеляційній с карзі та додаткових обґрунту ваннях до неї обґрунтовує ти м, що господарським судом в ос нову оскаржуваного рішення п окладено помилковий виснов ок про відсутність у позивач а переважного права на оренд у земельної ділянки за догов ором оренди землі від 12 серпня 2009 року, нормативно-правові ак ти, які носять рекомендаційн ий характер та при винесенні рішення судом не було врахов ано законодавчих норм, що рег улюють відповідні відносини і розпорядчих документів що до встановлення відповідног о порядку.

Відповідач у відзиві на апе ляційну скаргу вважає доводи , викладені в ній, необґрунтов аними та такими, що не спросто вують висновків місцевого го сподарського суду, викладени х в рішенні. Просить апеляцій ну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення го сподарського суду Полтавськ ої області від 10 січня 2012 року у справі № 18/2954/11 залишити без змі н, як таке, що є законним та обґ рунтованим, таким, що відпові дає нормам матеріального та процесуального права.

Третя особа - КП "Полтава-сер віс" Полтавської міської рад и, вважає апеляційну скаргу н еобґрунтованою, просить зали шити її без задоволення, ріше ння господарського суду Полт авської області від 10 січня 2012 року у справі № 18/2954/11 - без змін.

12 березня 2012 року позивач зве рнувся з клопотанням про зуп инення провадження у справі до вирішення (набрання закон ної сили рішеннями судів) адм іністративної справи № 2-а-1622/390/1 2 за позовом ТОВ "Полтава-Компл ект" до виконавчого комітету Полтавської міської ради пр о визнання протиправними ріш ень та дій посадових осіб Пол тавської міської ради та гос подарської справи № 8/403/12 за поз овом ТОВ "Полтава-комплект" до Полтавської міської ради пр о визнання переважного права на оренду земельної ділянки та визнання недійсними ріше нь.

Зазначене клопотання не пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 32, 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни закріплені норми щодо оц інки доказів господарським с удом за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном.

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду вважає, що для даної с прави не існує обставин, що пе решкоджають або унеможливлю ють її розгляд, і які б зумовил и зупинення провадження у сп раві.

У суду апеляційної інстанц ії є можливість переглянути судове рішення місцевого гос подарського суду з урахуванн ям підстав, які викладені в о бґрунтування доводів як пози вачем, так і відповідачем, а т акож надати правову оцінку о скаржуваному рішенню викона вчого комітету Полтавської м іської ради від 19.0-8.2011 року «Про організацію міського комуна льного ринку «Сади-2»по вул. Кр асіна, 118»згідно норм чинного законодавства.

У зв' язку з викладеним, під стави для застосування норм частини першої статті 79 Госп одарського процесуального к одексу України, відсутні.

Перевіривши повноту встан овлення судом обставин справ и та докази на їх підтверджен ня, їх юридичну оцінку та дово ди апеляційної скарги в межа х вимог, передбачених статте ю 101 Господарського процесуал ьного Кодексу України, вислу хавши представників позивач а, відповідача та третьої осо би, колегія суддів встановил а наступне.

Позивач - Товариство з обмеж еною відповідальністю “Полт ава-комплект”, звернулось до господарського суду Полтавс ької області з позовною вимо гою про визнання незаконним (недійсним) рішення Виконавч ого комітету Полтавської міс ької ради від 19 серпня 2011 року № 244 “Про організацію міського к омунального ринку “Сади-2” по вул. Красіна, 118 в частині пункт у чотири про скасування реєс трації ринку «Сади-2»ТОВ «Фір ма Полтава-комплект»по вул. К расіна, 118 від 28 квітня 2006 № 5 та пу нкту п' ять про втрату чинно сті реєстраційного свідоцтв а ринку від 28 квітня 2006 № 5, видан ого ТОВ «Фірма Полтава-компл ект»(в редакції заяви-клопот ання про уточнення та додатк ове обґрунтування позовних в имог від 19 грудня 2011р., вх. №19930д ві д 19 грудня 2011 року).

Як убачається із матеріалі в справи, 12 серпня 2009 року між П олтавською міською радою (ор ендодавець) та ТОВ «Полтава-к омплект»(орендар) на підстав і рішення тридцять дев' ято ї сесії Полтавської міської ради п' ятого скликання від 16 квітня 2009 року був укладений договір оренди землі, відпов ідно до якого орендар прийма є в оренду земельну ділянку д ля експлуатації та обслугову вання тимчасового ринку, яка знаходиться за адресою: Укра їна, Полтавська область, міст о Полтава, вул. Красіна, загаль ною площею 1521 м2 (кадастровий но мер 5310137000:18:002:0013) (т. 1, а.с.16-17).

Договір зареєстрований у в иконавчому комітеті Полтавс ької міської ради, про що в кн изі реєстрації записів держа вної реєстрації договорів ор енди землі вчинено запис 18 сер пня 2009 року за №406-П.

Договір укладено на термін з 16 квітня 2009 року по 16 квітня 2011 р оку або до виникнення необхі дності ведення будівельних р обіт по реконструкції вул. Кр асіна.

Після закінчення строку До говору орендар має переважне право на поновлення його на н овий строк. У цьому разі Оренд ар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінче ння строку дії договору пові домити письмово Орендодавця про намір продовжити його ді ю (пункт 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору передба чено, що у разі якщо орендар пр одовжує користуватися земел ьною ділянкою після закінчен ня строку дії договору та за в ідсутності письмових запере чень орендодавця протягом 1 м ісяця після закінчення строк у дії договору він підлягає п оновленню на той самий строк і на тих же самих умовах, які б ули передбачені даним догово ром. Письмове заперечення зд ійснюється Орендодавцем лис том-повідомленням.

Орендар не повідомляв орен додавця - Полтавську міську р аду, про намір скористатися п ереважним правом укласти дог овір оренди землі на новий ст рок (поновити договір оренди землі).

З пропозицією про поновлен ня строку дії договору оренд и земельної ділянки по вул. К расіна, 118 для розміщення та ек сплуатації ринку «Сади-2» ТОВ «Полтава - комплект»листом від 02 лютого 2011 року № 3 звернувс я до виконавчого комітету По лтавської міської ради , який не є стороною (контрагентом) з а договором.

Відповідно до статті 33 Зако ну України «Про оренду землі »по закінченню строку, на яки й було укладено договір орен ди землі, орендар, який належн о виконував обов'язки за умов ами договору, має переважне п раво перед іншими особами на укладення договору оренди з емлі на новий строк (поновлен ня договору оренди землі).

Орендар, який має намір скор истатися переважним правом н а укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'яз аний повідомити про це оренд одавця до спливу строку договору оренди землі у стро к, встановлений цим договоро м, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору ор енди землі.

До листа-повідомлення про п оновлення договору оренди зе млі орендар додає проект дод аткової угоди.

При поновленні договору ор енди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторі н. У разі недосягнення домовл еності щодо орендної плати т а інших істотних умов догово ру переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний те рмін розглядає надісланий ор ендарем лист - повідомлення з проектом додаткової угоди, п еревіряє його на відповідніс ть вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) і стотні умови договору і, за ві дсутності заперечень, прийма є рішення про поновлення дог овору оренди землі (щодо земе ль державної та комунальної власності), укладає з орендар ем додаткову угоду про понов лення договору оренди землі. За наявності заперечен ь орендодавця щодо поновленн я договору оренди землі орен дарю направляється лист-пові домлення про прийняте орендо давцем рішення.

У разі якщо орендар продовж ує користуватися земельною д ілянкою після закінчення стр оку договору оренди і за відс утності протягом одного міся ця після закінчення строку д оговору листа-повідомлення о рендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважаєт ься поновленим на той самий с трок і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Дослідивши вказані обстав ини, колегія суддів погоджує ться з висновком місцевого г осподарського суду щодо тог о, що в результаті недотриман ня орендарем умов пункту 3.1 до говору та вимог статті 33 Закон у України «Про оренду землі» , він втратив можливість вико ристати переважне право на у кладення договору оренди зем ельної ділянки по вул. Красін а, 118 у м. Полтаві на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Посилання позивача на неві рне застосування місцевим го сподарським судом норми зако ну, яка діяла на момент спірни х відносин безпідставне, оск ільки на момент закінчення с троку дії договору оренди зе млі (16 квітня 2011 року) діяла нов а редакція статті 33 Закону Ук раїни «Про оренду землі»від 17 лютого 2011 року.

Слід зазначити, що під перев ажним правом на укладення до говору слід розуміти першоче ргове, пріоритетне право на у кладення договору, за умови в ідсутності заперечень з боку орендодавця, а не безумовне й ого укладення з певним суб' єктом.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи держа вної влади їх посадові особи зобов'язані діяти на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

Статтею 30 (пп. 8 п. «а») Закону У країни «Про місцеве самовряд ування в Україні»визначено, що до відання виконавчих орг анів міських рад в галузі жит лово-комунального господарс тва, побутового, торговельно го обслуговування, громадськ ого харчування транспорту і зв'язку належать п овноваження організації міс цевих ринків, ярмарків, сприя ння розвитку всіх форм торгі влі.

Пунктом 4 постанови Кабінет у Міністрів України від 29 липн я 2009 року № 868 «Деякі питання дія льності продовольчих, непрод овольчих та змішаних ринків» було рекомендовано органам м ісцевого самоврядування утв орити, у разі виявлення облаш тованих торговельних місць, на яких проводиться торговел ьна діяльність без відповідн их документів, для забезпече ння прав споживачів і підпри ємців на період до трьох рокі в тимчасові комунальні ринки .

Відповідно до пункту 3 Полож ення про основні вимоги до ор ганізації діяльності продов ольчих, непродовольчих та зм ішаних ринків послуги з обсл уговування та утримання торг овельних місць на території ринку надаються суб'єктом го сподарювання, який є юридичн ою особою.

Саме визначення ринку пода ється як суб' єкт господарюв ання, створений на відведені й за рішенням місцевого орга ну виконавчої влади чи орган у місцевого самоврядування з емельній ділянці і зареєстро ваний в установленому порядк у, про що вбачається із Методи чних рекомендацій щодо базов их моделей ринків з продажу п родовольчих та непродовольч их товарів, затверджених нак азом Мінекономіки та з питан ь європейської інтеграції Ук раїни від 28.07.2004р. №2810. Таким чином це визначення об' єднує нео бхідність наявності двох скл адових: земельної ділянки і з акріплення її у встановленом у порядку за конкретною юрид ичною особою та реєстрації р инку як господарюючого суб' єкта у встановленому порядку .

Як засвідчують матеріали с прави, позивач не надав належ них доказів того, що є так зван им «титульним володільцем»(к ористувачем) земельної ділян ки за спірною адресою після с плину дії договору оренди зе млі 12 серпня 2009 року, як і доказ ів існування ринку як структ урного підрозділу господарю ючого суб' єкта - ТОВ «Полта ва-комплект».

У відповідності до вищевка заних норм, 19 серпня 2011 року вик онавчим комітетом Полтавськ ої міської ради було прийнят е рішення № 244 “Про організаці ю міського комунального ринк у “Сади-2” по вул. Красіна, 118, з до рученням вчинення ряду дій щ одо організації та забезпече ння створення належних умов для провадження торгівельно ї діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на рин ках суб' єкту господарюванн я - комунальному підприємст ву «Полтава-Сервіс», яке засн оване Полтавською міською ра дою на комунальній власності і підпорядковане Управлінн ю житлово-комунального госпо дарства виконкому Полтавськ ої міської ради; майно підпри ємства є комунальною власніс тю територіальної громади м. Полтави і закріплюється за н им на праві повного господар ського відання (т. 1, а.с. 15).

У зв' язку з вищезазначени м, Полтавська міська рада лис том від 22 грудня 2010 року № 02-27/2/2858 за підписом міського голови по відомила ТОВ «Полтава - комп лект» про те, що у зв' язку з н аміром міської ради щодо ств орення на території міста ко мунальних ринків, по закінче нню терміну дії договору оре нди землі по вул. Красіна прав о користування землею за ціє ю адресою ТОВ «Полтава - комп лект»продовжуватися не буде (т. 2, а.с. 7).

Відповідно до частини перш ої статті 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и (у тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємницьк ої діяльності, мають право зв ертатися до господарського с уду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів.

Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господар ського суду за захистом свої х прав та охоронюваних закон ом інтересів (Пункт 1 час тини першої статті 2 Господар ського процесуального кодек су України).

Таким чином, для виникнення права на звернення до господ арського суду необхідна наяв ність у особи належного саме їй права або інтересу, яке бул о порушено іншими суб'єктами .

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

На обґрунтування своїх дов одів позивач повинен надати докази, які свідчать насампе ред про наявність у нього від повідних прав або охоронюван их законом інтересів, а також довести сам факт порушення н алежних йому прав.

Відповідно до статті 125 Земе льного кодексу України право власності на земельну ділян ку, а також право постійного к ористування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстра ції цих прав.

Відповідно до вимог статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується держа вним актом, крім випадків, виз начених частиною другою цієї статті.

Право оренди земельної діл янки посвідчується договоро м оренди землі, зареєстрован им відповідно до закону.

Матеріалами справи та пояс неннями сторін спростовуєть ся наявність у позивача об' єктів нерухомості за спірною адресою.

КП Полтавське бюро технічн ої інвентаризації «Інвентар изатор»листом від 26 травня 2011 р оку №1314 повідомило, що за даним и реєстрових книг БТІ реєстр ація права власності за ТОВ Ф ірма «Полтава-комплект»не пр оводилася ( т. 2, а.с. 10).

Як уже зазначалося вище, до говір оренди землі від 12 серпн я 2009 року укладено було м іж Полтавською міською радою та ТОВ «Полтава - комплект»за кінчив свою дію - 16 квітня 2011 рок у. Полтавською міською радою не приймалося жодних рішень щодо продовження ТОВ «Полта ва-комплект»права користува ння земельною ділянкою.

Посилання позивача на ріше ння виконавчого комітету Пол тавської міської ради народн их депутатів від 10 липня 1996 рок у № 211 «Про дозвіл ТОВ «Полтава - комплект»на проектування та обладнання тимчасового р инку в м-ні «Сади - 2»по вул. Крас іна, пунктом першим якого доз волено ТОВ «Полтава - комплек т»запроектувати та обладнат и у відповідності з погоджен им проектом ринок в мікрорай оні «Сади-2», необґрунтоване, о скільки пунктом 6 зазначеног о рішення передбачена чинніс ть дії рішення - відповідно до терміну користування земель ною ділянкою.

Крім того, пунктом 2 Положен ня про основні вимоги до орга нізації діяльності продовол ьчих, непродовольчих та зміш аних ринків під терміно м "ринок" розуміється об'єкт то ргівлі, на території якого су б'єкт господарювання, що має п раво на користування чи розп орядження земельною ділянко ю, на якій даний об'єкт розташо ваний, організовує та/або заб езпечує створення належних у мов для провадження торговел ьної діяльності підприємцям и.

Відтак, ТОВ «Полтава - компл ект»не є суб'єктом господарю вання, що має право на користу вання земельною ділянкою за спірною адресою, а отже й здій снювати діяльність з організ ації торгівлі на ринку «Сади - 2», що по вул. Красіна, 118 в м. Полт аві.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, місцевий господарськ ий суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не над ано жодного належного доказу вчинення виконавчим комітет ом Полтавської міської ради дій, в т.ч. і прийняттям ос порюваного рішення, спрямова них на порушення будь-якого п рава або охоронюваного закон ом господарського інтересу Т ОВ «Полтава-комплект», оскіл ьки в останнього відсутні бу дь-які правовстановлюючі док ументи щодо земельної ділянк и за адресою вул. Красіна, 118.

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла висновку, г осподарським судом першої ін станції правильно застосова ні норми матеріального та пр оцесуального права, у зв' яз ку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ріше ння господарського суду Пол тавської області від 10 січня 2 012 року у справі № 18/2954/11 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пу нктом 1 статті 103, статтею 105 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопота ння позивача про зупинення п ровадження у справі відмовит и.

Апеляційну скаргу позивач а залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Полтавської області від 10 с ічня 2012 року у справі № 18/2954/11 зали шити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бут и подана протягом двадцяти д нів з дня набрання постаново ю апеляційного господарсько го суду законної сили.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови складено 19 березня 2012 року.