Постанова

від 14.03.2012 по справі 5023/8443/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. С права № 5023/8443/11

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя С іверін В. І., суддя Терещ енко О.І. , суддя Медуни ця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю .В.

за участю представників с торін:

за участю представників ст орін:

прокурора - Тищенко П.А. (посвідчення № 68 від 09.06.2009 р.)

позивача - ОСОБА_1 (дові реність № 08-11/29/2-12 від 04.01.2012 р.)

3-ої особи - не з' явився

відповідача - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (вх.№ 4 43Х/1-38) на рішення господарсь кого суду Харківської област і від "19" грудня 2011 р. по справі № 50 23/8443/11

за позовом Прокурора Мо сковського району м. Харкова в інтересах держави в особі Х арківської міської ради, м. Ха рків

3-я особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Де ржавна податкова інспекція у Московському районі міста Х аркова, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "КПД", м. Х арків

про стягнення 239230,26 грн., ро зірвання договорів оренди зе млі та зобов'язання

повернути земельні ділянк и

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Московського р айону міста Харкова звернувс я до господарського суду Хар ківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом та піс ля уточнення позовних вимог просив суд розірвати договор и оренди земельних ділянок з а адресою: пр. Московський (в р айоні ж/б № 97) м. Харків площами 0,1680 га, 0,0226 га, 0,8256 га, 0,0454 га, 0,1085 га, які у кладені 22.08.2007 року між Харківсь кою міською радою та ТОВ "КПД"з а номерами реєстрації №№ 640767100077 , 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081; зобов'язати керівництво ТОВ "КПД" поверну ти Харківській міській раді земельні ділянки у стані, не г іршому порівняно з тим, у яком у товариство її одержала в ор енду, стягнути з ТОВ "КПД" на ко ристь Харківської міської ра ди заборгованість з орендної плати за землю в сумі 239230,26 грн.

Харківська міська рада под ала 21.11.2011 р. до господарського с уду Харківської області заяв у про відмову від позову в ча стині розірвання договору ор енди землі.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д "19" грудня 2011 р. по справі № 5023/8443/11 (с уддя Добреля Н.С) в задоволенн і заяви позивача про відмову від позову в частині розірва ння договорів оренди землі в ід 22.08.2007 року за номерами реєстр ації №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081 ві дмовлено. Позов задоволено ч астково. Зобов'язано ТОВ "КПД" привести у придатний для под альшого використання стан та повернути Харківській міськ ій раді земельні ділянки, що з находяться за адресами: пр. Мо сковський (в районі ж/б № 97) м. Ха рків, площею 0,0226 га.; пр. Московсь кий (в районі ж/б № 97) м. Харків, пл ощею 0,1680 га.; пр. Московський (в р айоні ж/б № 97) м. Харків, площею 0,8 256 га.; пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків, площею 0,0454 га.; пр . Московський (в районі ж/б № 97) м . Харків, 0,1085 га. Стягнуто з ТОВ "К ПД" на користь державного бюд жету України 85,00 грн. державног о мита. Стягнуто з ТОВ "КПД" на к ористь державного бюджету Ук раїни 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу. В частині розірвання договорів оренди землі які укладені між ТОВ "КП Д" та Харківською міською рад ою 22.08.2007 року за номерами реєстр ації №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081 та стягнення орендної плати в с умі у сумі 239230,26 грн. відмовлено.

Позивач, Харківська міськ а рада, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звер нувся до Харківського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з азначає, що проти даного ріше ння суду в частині відмови в з адоволенні позову про стягне ння заборгованості заперечу є, вважає його таким, що прийня те в цій частині з порушенням норм матеріального та проце суального права. Просить ска сувати рішення господарсько го суду Харківської області від "19" грудня 2011 р. по справі № 5023/84 43/11 в частині відмови стягненн я 239230,26 грн. та прийняти в цій час тині нове рішення, яким позов ні вимоги в цій частині задов ольнити.

Прокурор відзив на апеляці йну скаргу позивача не надав , в судовому засіданні поясни в, що підтримує апеляційну ск аргу в повному обсязі та прос ить суд скасувати рішення го сподарського суду Харківськ ої області від "19" грудня 2011 р. по справі № 5023/8443/11 в частині відмов и у стягненні 239230,26 грн. та прийн яти в цій частині нове рішенн я, яким позовні вимоги задово льнити.

Відповідач та третя особа в ідзиви на апеляційну скаргу позивача не надали, явку свої х представників в судове зас ідання не забезпечили, про пр ичини неможливості з' явити сь в судове засідання суд не п овідомили, хоча належним чин ом повідомлені про час та міс це судового засідання, про що свідчать повідомлення про в ручення поштового відправле ння (т. 2 а.с. 36,38).

Враховуючи, що відповідач т а третя особа належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим розг лядати справу за їх відсутно сті за наявними в ній матеріа лами, відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявив клопо тання про долучення до матер іалів справи копії листа дер жавної податкової інспекції у Московському районі м. Харк ова № 3158/10/15-322 від 13.03.2012 р. разом з обл іковими картками, копії лист а Управління держкомзему у м істі Харкові№ 861108 від 15.02.2012 р.

Вказані документи долучен і до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення про курора та позивача перевірив ши правильність застосуванн я господарським судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів Харківського ап еляційного господарського с уду встановила наступне.

23.12.2005 р. рішенням XLIV сесії ІV скл икання Харківської міської ради ТОВ «КПД»надано в оренд у земельні ділянки, які розта шовані по пр. Московському, (в районі ж.б. № 97) для будівництва та подальшої експлуатації о б' єктів (т. 1 а.с. 128).

22.08.2007 р. між Харківською місь кою радою (орендодавець) та ТО В «КПД»(орендар) укладено дог овір оренди земельної ділянк и площею 0,0226 га, що знаходиться за адресою: пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків.

22.08.2007 року між Харківською мі ською радою (орендодавець) та ТОВ «КПД»(орендар) укладено д оговір оренди земельної діля нки площею 0,1680 га, що знаходить ся за адресою: пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків.

22.08.2007 року між Харківською м іською радою (орендодавець) т а ТОВ «КПД»(орендар) укладено договір оренди земельної ді лянки площею 0,8256 га, що знаходи ться за адресою: пр. Московськ ий (в районі ж/б № 97) м. Харків.

22.08.2007 року між Харківською мі ською радою (орендодавець) та ТОВ «КПД»(орендар) укладено д оговір оренди земельної діля нки площею 0,0454 га, що знаходить ся за адресою: пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків.

22.08.2007 року між Харківською мі ською радою (орендодавець) та ТОВ «КПД»(орендар) укладено д оговір оренди земельної діля нки площею 0,1085 га, що знаходить ся за адресою: пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків.

Вказані договори зареєс тровані у Харківській регіон альній філії Державного підп риємства «Центр державного з емельного кадастру при Держа вному комітеті України по зе мельних ресурсах»в книзі зап исів державної реєстрації до говорів оренди землі за №№ 6407671 00077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081.

Вказані земельні ділянки б ули передані відповідачу у к ористування згідно умов зазн ачених договорів, що підтвер джується відповідними актам и приймання - передачі земел ьної ділянки від 19.09.2007 р. та від 24 .09.2007 р., які підписані та скріпле ні печатками сторін (т. 1 а.с. 18,26,34, 42).

Згідно п. 11 спірних договор ів оренди землі від 22.08.2007 р. плат а за землю вноситься орендар ем щомісячно у вигляді оренд ної плати у грошовій формі в р озмірі передбаченому догово ром не пізніше 30 числа наступн ого місяця.

Пунктом 28 спірних договорів встановлено, що орендар зобо в' язаний вчасно вносити оре ндну плату.

Відповідно до п. 37 договорів оренди землі від 22.08.2007 р. їх дія п рипиняється шляхом їх розірв ання за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін внаслідо к невиконання другою стороно ю обов' язків, передбачених договором, а також з інших під став визначених законом.

Прокурор в позовній заяві н аполягає на тому, що відповід ач в порушення умов договорі в оренди землі від 22.08.2007 р. вноси в оренду плату за користуван ня земельними ділянками нес воєчасно та не в повному обся зі, внаслідок чого у останньо го утворилась заборгованіст ь, яка після уточнення позовн их вимог становить 239230,26 грн. за період з 02.03.2011 р. по 30.10.2011 р.. Суму заб оргованості прокурор підтве рджує розрахунком заборгова ності ТОВ «КПД», який підписа но головою комісії з проведе ння реорганізації ДПІ у Моск овському районі м. Харкова (т. 1 а.с. 70).

Дані обставини стали підс тавою для звернення прокурор а Московського району м. Харк ова в інтересах держави в осо бі Харківської міської ради з позовом про розірвання дог оворів оренди земельних діля нок за адресою: пр. Московськи й (в районі ж/б № 97) м. Харків площ ами 0,1680 га, 0,0226 га, 0,8256 га, 0,0454 га, 0,1085 га, я кі укладені 22.08.2007 р. між Харківс ькою міською радою та ТОВ «КП Д»за номерами реєстрації №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081; зобов'яза ти керівництво ТОВ "КПД" повер нути Харківській міській рад і земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у яко му товариство їх одержало в о ренду, стягнути з ТОВ "КПД" на к ористь Харківської міської р ади заборгованість з орендно ї плати за землю в сумі 239230,26 грн .

Колегія суддів вважає нас тупне.

Відповідно до ч. 2 Закону Ук раїни «Про оренду землі»орен дар, який має намір скориста тися переважним правом на ук ладення договору оренди зем лі на новий строк, зобов'яза ний повідомити про це оренд одавця до спливу строку дого вору оренди землі у строк, вс тановлений цим договором, ал е не пізніше ніж за

місяць до спливу строку договору ор енди землі.

В п. 8 спірних договорів оре нди землі від 22.08.2007 р. сторонами встановлено, що договір укла дено строком: на період будів ництва до 01.12.2008 р. (але не пізніше прийняття об' єкту до експл уатації). Після закінчення ст року договору орендар має пе реважне право поновлення йог о на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше н іж за 30 днів до закінчення стр оку дії договору повідомити письмово орендодавця про нам ір продовжити його дію.

Отже сторони самостійно вр егулювали порядок та умови п родовження строку дії догово рів.

Відповідно до ст. 6 Цивільн ого кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, а ле відповідає загальним заса дам цивільного законодавств а. Сторони мають право врег улювати у договорі, який

передбачений актами цивіл ьного законодавства, свої ві дносини, які

не врегульов ані цими актами. Сторони в до говорі можуть відступити ві д положень актів цивільного законодавства і врегулюват и свої відносини на власний

розсуд.

Статтею 627Ц К України передбачено, щовід повідно статті 6 цього Кодекс у сторони є вільними в

укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору

з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та

справе дливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного к одексу України зміст догово ру становлять умови (пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, як і є обов'язковими відповідн о до актів цивільного законо давства.

Частинами 1,2 ст. 631 Цивільного кодексу України врегульован о, що строком договору є час, п ротягом якого сторони можуть

здійснити свої права і ви конати свої обов'язки відпов ідно до

договору.

В матеріалах справи відсут ні докази того, відповідач за 30 днів до закінчення строку д ії догоору( договорів), тобто д о 01.12.2008 р.,звернувся до позивача з проханням продовжити дію с пірних договорів. Позивачем також не надано ні суду першо ї інстанції, ні суду апеляцій ної інстанції доказів наявно сті відповідної заяви про пр одовження дії спірних догово рів.

Представник позивача всуд овому зсіданні 14.03.2012 пояснив,що строк дії договорів в порядк у передбаченому пунктом 8 не п родовжувався.

Крім того, позивачем надано до справи а.с.115-126)акти обстеже ння земельної ділянки по пр. Московському (в районі ж.б. № 97) №№ 3298/10, 3294/10 від 11.10.2010 р., в яких головн ий спеціаліст відділу самовр ядного контролю за використа нням і охороною земель управ ління земельних відносин Хар ківської міської ради вказав , що в ході обстеження земельн их ділянок, які розташовані п о пр. Московському (в районі ж. б. № 97) встановлено, що зем ельні ділянки, які були надан і відповідачу в оренду за спі рними договорами не огородже ні, будівництво не розпочато , ТОВ "КПД" їх не використовує.

В актах також вказано,що те рміни дії договорів оренди з емельних ділянок скінчилися , право користування земельн ими ділянками відповідачем н е поновлено (т. 1 а.с. 115,118,121,123).

Дані висновки відповідают ь умовам спірних договорів о ренди.

Відповідно до ст. 31 Закону Ук раїни «Про оренду землі»дого вір оренди землі припиняєтьс я в разі закінчення строку, н а який його було укладено.

Враховуючи відсутність до казів звернення відповідача до позивача з проханням прод овжити дію спірних договорів , а також відсутність доказів внесення змін до них щодо стр оку дії договорів та укладан ня додаткових угод з цього пр иводу, суд приходить до висно вки, що спірні договори оренд и землі припинили свою дію 01.12.2 008 р. на підставі п. 8 договорів о ренди землі від 22.08.2007 р. та ст. 31 За кону України «Про оренду зем лі».,про що вірно зазначив суд першої інстанції в своєму рі шенні.

Отже з 02.12.2008р. договірні відос ини між сторонами відсутні, у зв”язку із чим

позов прокурора про розір вання договорів оренди земе льних ділянок за адресою: пр. М осковський (в районі ж/б № 97) м. Х арків площами 0,1680 га, 0,0226 га, 0,8256 га, 0,0454 га, 0,1085 га, які укладені 22.08.2007 р. м іж Харківською міською радою та ТОВ «КПД»за номерами реєс трації №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 6407671000 81 є необгрунтованим, задоволе нню не підлягає.

Щодо вимоги зобов'язати Т ОВ "КПД" повернути Харківські й міській раді земельні діля нки, які були надані відповід ачу в оренди за спірними дого ворами.

Відповідно до п 21. спірни х договорів після припинення дії договору орендар поверт ає орендодавцеві земельну ді лянку у стані, не гіршому порі вняно з тим, у якому він її оде ржав в оренду.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону Укра їни «Про оренду землі»у разі припинення або розірвання договору оренди землі

ор ендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну діля нку на

умовах, визначених договором. Орендар не має пр ава утримувати

земельну ділянку для задоволення сво їх вимог до орендодавця.

Враховуючи що спірні догов ори оренди землі від 22.08.2007 р. при пинили свою дію 01.12.2008 р., а в матер іалах справи відсутні докази повернення відповідачем поз ивачу орендовані земельні ді лянки, колегія суддів вважає , що позовні вимоги прокурора про зобов'язання ТОВ "КПД" пов ернути Харківській міській р аді земельні ділянки, які бул и надані відповідачу в оренд и є законними, обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги прокурора про стягнення з ТОВ "КПД" на корист ь Харківської міської ради з аборгованості з орендної пла ти за землю в сумі 239230,26 грн. за пе ріод з 02.03.2011 р. по 30.10.2011 р. судова кол егія вважає наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону Ук раїни «Про оренду землі»дого вір оренди землі припиняєтьс я в разі закінчення строку, н а який його було укладено.

Згідно статті 34 Закону У країни” Про оренду землі” - у р азі припинення або розірва ння договору оренди землі о рендар зобов'язаний поверну ти орендодавцеві земельну ді лянку на умовах, визначених д оговором. Орендар не має прав а утримувати земельну ділян ку для задоволення своїх вим ог до орендодавця.

У разі невиконання оренд арем обов'язку щодо умов пов ернення орендодавцеві земе льної ділянки орендар зобов' язаний відшкодувати орендод авцю завдані збитки.

Отже оскільки відповідач не повернув позивачу спірні земельні ділянки після прип инення дії договорів оренди, позивач має право звернутис я з позовом про стягнення зби тків за весь період неповерн ення земельних ділянок оренд одавцем.

Позивач не звертався до суд у з позовними вимогами з зазн ачених підстав.

Згідно позовної заяви прок урора, уточнення до позовної заяви, пояснень прокурора і п озивача ( т. 1 а.с. 5-8, 66-69 74-19) підставо ю позовних вимог є невиконан ня відповідачем умов договор у щодо своєчасного внесення ним орендних платежів, предм ет позову( в тому числі) - стягн ення заборгованості по оренд них платежах.

За таких обставин, враховую чи припинення договорів орен ди у зв”язку із сплиненням ст року їх дії позовні вимоги пр о стягнення заборгованості п о орендних платежах не можут ь бути задоволені.

Підпункт „Ї” пункту 31 догов ору, на який посилається скар жник, в якому зазначено, що неп овернення земельної ділянки в зазначений термін не звіль няє орендаря від плати за фак тичне користування земельно ю ділянкою, визначає порядок обрахування розміру збитків (плати за фактичне користува ння земельною ділянкою),тому посилання на дану норму дого вору в обґрунтування позовни х вимог про стягнення заборг ованості по орендній платі - є безпідставним.

Безпідставним є посилання позивача і на ст. 33 Закону Укра їни «Про оренду землі», в якій визначено: якщо орендар про довжує користуватися земел ьною ділянкою після закінчен ня строку договору оренди і з а відсутності

протягом од ного місяця після закінчення строку договору

листа-по відомлення орендодавця про з аперечення у поновленні

д оговору оренди землі такий д оговір вважається поновлени м на той

самий строк і на ти х самих умовах, які були перед бачені договором.

Матеріали справи не містят ь будь-яких доказів листуван ня щодо поновлення ( або проти поновлення)строку договорів оренди землі.

Сторони самостійно врегул ювали в п. 8 спірних договорів порядок їх продовження, що ві дповідає положенням с. 6; 627ЦК Ук раїни, а відтак договори орен ди землі не є автоматично пон овленими.

Судова колегія також прийм ає до уваги,що суд першої інст анції зобов”язував сторони п ровести звірення розрахункі в, зобов”язував прокурора і п озивача надати суду докладни й, обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням у сіх періодів нарахування всі х нарахованих сум, усіх сплач ених сум, сальдо за кожним пер іодом, докази часткової опла ти відповідачем, копії платі жних доручнь, що не було викон ано.

Інформація, надана прокуро ром і позивачем ( а.с.52,т.1; а.с.70,т.1), не є повною. З наданого розрах унку ( а.с.70, т.1) не можливо встано вити та в ньому не відображен о, саме за яким договором орен ди та яка сума стягується, ві дсутні дані про утворення зо бов”язання за певний місяць, відсутні дані про погашення ( часткове) сум боргу. Крім тог о, з даного розрахунку не вбач ається, що сума яка в ньому від ображена, нарахована за пору шення умов спірних договорів .

Посилання позивача на лист Державної податкової інспек ції у Московському районі м. Х аркова № 3158/10/15-322 від 13.03.2012 р., який ма є підтвердити дійсність спір них договорів та існування з аборгованості ще з 30.09.2009 р., яка с таном на поточну дату станов ить 793046,49 грн. та на копії обліко вих карток по орендній платі , як на документи, які підтверд жують, що спірні договорири є діючими та заборгованість м ає бути погашення є безпідст авними.

Копії облікових карток,под ані позивачем в судовому зас іданні 14.03.2012р., не містятьні ні с ум ні періодів стягнення бор гу, визначених в позовній зая ві або в уточненнях до неї. Крі м того, в листі № 3158/10/15-322 від 13.03.2012 р. в казана сума боргу інша(793046,49грн ) ніж та, яку прокурор та позив ач просять стягнути.Отже роз мір позовних вимог також не є доведеним.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Таким чином, доводи апе ляційної скарги не спростову ють висновків господарськог о суду Харківської області.

На підставі викладеног о, колегія суддів дійшла висн овку, що рішення господарськ ого суду Харківської області від "19" грудня 2011 р. по справі № 5023/8 443/11 прийняте при належному з' ясуванні обставин, що мають з начення для справи та у відпо відності до норм матеріально го та процесуального права і підстави для його скасуванн я відсутні, в зв' язку з чим ап еляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господ арського процесуального код ексу України колегія суддів Харківського апеляційного г осподарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позива ча залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від "19" грудня 2011 р. по справі № 5023/8443/11 зал ишити без змін.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Повний текс постанов и по справі № 5023/8443/11 підписано 19.03. 2012 р.