Постанова

від 20.03.2012 по справі 5004/2419/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. С права № 5004/2419/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - п редставника за довіреністю в ід 05.03.2012р. №27

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреніст ю від 21.12.2011р. №6

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Волинського обла сного фонду підтримки підпри ємництва, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 12.12.11 р. у справі № 5004/2419/11 (суддя Войціховський В.А.)

за позовом Комунально го підприємства Інформаційн о-аналітичний центр "Волинье нергософт", м.Луцьк

до Волинського обласн ого фонду підтримки підприєм ництва, м.Луцьк

про стягнення 75474 грн. 85 к оп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Волинської області ві д 12.12.2011р. у справі №5004/2419/11 позов Ком унального підприємства "Інфо рмаційно-аналітичний центр " Волиньенергософт" до Волинсь кого обласного фонду підтрим ки підприємництва про стягне ння 69307 грн. 40 коп. орендної плати , інфляційних втрат та 3% річни х задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на к ористь позивача 63072,40 грн. забор гованості по орендній платі, 630,72 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 197,22 грн. в повернення витрат по оп латі інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу.

В частині стягнення 3130,85 грн. з аборгованості в позові відмо влено.

В частині позовних вимог що до стягнення штрафних санкці й, інфляційних нарахувань та процентів річних провадженн я у справі припинено у зв' яз ку з відмовою позивача від по зову та прийняттям цієї відм ови господарським судом.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач зверн увся до суду з апеляційною ск аргою, в якій просить оскарже не рішення скасувати та прий няти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Мотивуючи апеляційну скар гу, відповідач зазначає. зокр ема, наступне:

- договір №7/01-09 від 31.12.2008р. оренда р не підписав, вважаючи розмі р орендної плати та комуналь них платежів завищеним, отже , договір оренди на 2009 рік уклад ений не був, але позивач не вим агав звільнення орендованог о приміщення, у зв"язку з чим в ідповідач продовжував ним ко ристуватися, сплачуючи виста влені рахунки;

- позивач у 2009 році повідомив відповідача, що договір орен ди не буде продовжуватися на 2010 рік та вимагав звільнити за ймане приміщення, отже у 2010 роц і між сторонами не було догов ірних відносин;

- суд першої інстанції дійшо в помилкового висновку, що ви моги позивача ґрунтуються на договорі оренди №7/01-08 від 08.01.2008р., який був автоматично продов жений на 2009рік, оскільки в рах унках позивача за 2009 рік відсу тні посилання на вказаний до говір;

- відповідач фактично звіль нив займані приміщення до 01.06.20 10р., і позивач не заперечує вка заного факту, а акт прийому-пе редачі приміщення від 15.09.2010р. ск ладений односторонньо оренд одавцем без участі представн иків орендаря;

- суд помилково дійшов висно вку, що площа приміщення пози вача становить 3421,1 кв.м. і розра хунки позивача правильні.

Позивач у письмовому відзи ві №22-12 від 22.12.2011р. на апеляційну с каргу заперечив проти доводі в та вимог скарги, вважає, що р ішення господарського суду В олинської області від 12.12.2011р. є законним та обґрунтованим, т аким, що прийняте з дотриманн ям норм чинного законодавств а, а тому просить залишити йог о без змін, а апеляційну скарг у - без задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи , перевіривши повноту з'ясува ння та доведеність всіх обст авин, що мають значення для сп рави, відповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи, правильніст ь застосування господарськи м судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права при прийнятті ос карженого рішення, судова ко легія вважає, що апеляційна с карга підлягає частковому за доволенню, виходячи з наступ ного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2008 року між Комуналь ним підприємством "Інформаці йно-аналітичний центр "Волин ьенергософт" (орендодавець) т а Волинським обласним фондом підтримки підприємництва (о рендар) укладено договір оре нди індивідуально визначено го нерухомого майна, що є спіл ьною власністю територіальн их громад сіл, селищ і міст Вол инської області за №7/01-08 (далі - д оговір), згідно п.1.1 якого оренд одавець зобов' язується пер едати, а орендар прийняти в ти мчасове платне володіння і к ористування нежитлові примі щення в інженерно-лабораторн ому корпусі орендодавця, що р озміщений за адресою: м. Луцьк , вул.Винниченка, 67, корисною пл ощею 181,2 кв.м. на 3 поверсі 9-ти пов ерхової будівлі, що знаходит ься на балансі орендодавця. В артість переданого майна бул а визначена сторонами в проц ентному відношенні передано ї в оренду площі до загальної площі від балансової вартос ті будівлі і становить на дат у заключення договору 88032,86 грн . (т.1, а.с.11-15).

Згідно п.1.2 даного договору м айно здається в оренду з мето ю використання під офісне пр иміщення.

Відповідно до п.1.3 договору п ередача майна в оренду здійс нюється за актом приймання-п ередачі, в якому зазначаєтьс я перелік та стан майна, що оре ндується та інші відомості з а узгодженням сторін.

Згідно п.1.4 договору умовою п ередачі майна в оренду є укла дання сторонами "Угоди на обс луговування орендованого ма йна" від 08.01.2008р., яка є невід' ємн ою частиною даного договору.

Пунктом 2.4 договору сторони погодили, що майно вважаться поверненим орендодавцю з мо менту підписання сторонами з воротного акту приймання-пер едачі.

Як встановлено п.2.7 договору , орендоване майно повинно бу ти повернене орендодавцеві п ротягом 5 робочих днів з момен ту закінчення чинності чи ст року дії цього договору.

Відповідно до п.3.1 місячна ор ендна плата, визначена стано м на дату заключення станови ть 231,94 грн. і підлягає в подальш ому щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з ч инним законодавством Україн и.

Згідно п.3.4 договору орендар сплачує орендну плату аванс ом за поточний місяць до 5 числ а, шляхом перерахування кошт ів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Відповідно до п.3.6 договору к рім орендної плати відповіда ч зобов' язувався сплачуват и в строки, передбачені п.3.4 уго ди, витрати позивача на утрим ання орендованого майна та н адання комунальних послуг по зивачу на умовах, передбачен их "Угодою на обслуговування орендованого майна", що додає ться до цього договору і є йог о невід' ємною частиною. Вид атки на утримання орендовано го майна включають в себе в то му числі амортизаційні нарах ування на орендоване майно в установленому розмірі від в артості цього майна, визначе ної п. 1.1 даного договору. Аморт изаційні відрахування на оре ндоване майно використовуют ься орендодавцем на капіталь ний ремонт та відновлення ма йна.

Як встановлено п.3.7 договору , в разі закінчення строку дії цього договору орендна плат а, комунальні платежі та вида тки на утримання орендованог о майна сплачуються орендаре м по день фактичної здачі май на орендодавцеві по акту при ймання-передачі.

Відповідно до п.п. "б" п.5.2 догов ору оренди №7/01-08 орендар (відпо відач) зобов' язувався своєч асно вносити орендну плату т а інші платежі відповідно до розділу 3 цього договору.

Згідно п.5.4 договору орендар зобов' язувався у випадку з акінчення, розірвання або до строкового припинення цього договору здати орендодавцю майно по акту прийому-переда чі у справному стані з врахув анням його нормального зносу .

Строк дії договору оренди с кладає з 01 січня до 31 грудня 2008 р оку включно (п.7.1 договору).

Пунктом 7.3 договору сторони погодили, що після закінченн я терміну дії договору оренд и орендар, який належним чино м виконував свої обов"язки ма є переважне право, за інших рі вних умов, на переукладення д оговору оренди на новий терм ін.

На виконання умов договору оренди №7/01-08 сторонами було ук ладено угоду на обслуговуван ня орендованих приміщень від 08.01.2008р., яка є додатком №3 до дого вору оренди (т.1, а.с.18-21).

Відповідно до п.п.2.3.5 угоди ор ендар зобов' язується по зак інченню строку дії угоди і до говору оренди, а також при дос троковому звільненні переда ти орендодавцю комплект ключ ів від дверей усіх приміщень .

Згідно підпунктів 2.3.6, 2.3.8 угод и орендар зобов' язується пр иймати участь на дольових ум овах (пропорційно розміру ор ендованих площ з врахуванням коефіцієнту співвідношення корисної площі до загальної площі корпусу Ккп) у витратах орендодавця на оплату тепло вої і електричної енергії, во ди, обслуговування ліфтів (кр ім орендарів, що розміщені в 3- х поверховій частині будівлі ), протипожежної сигналізаці ї, плати за землю та інших витр ат на утримання приміщень, вк лючаючи амортизаційні відра хування на орендоване майно та основні засоби, що викорис товуються для забезпечення ф ункціонування і обслуговува ння орендованого майна, пото чний ремонт базових елементі в і конструкцій корпусу (ремо нт покрівлі, електричної, вод опровідної, каналізаційної, телефонної мереж, твердого п окриття прибудинкової терит орії, допоміжних споруд тощо ), а також витрат, пов' язаних з експертизами і дозволами н а експлуатацію приміщень і к омунікацій корпусу, охорону і утримання прибудинкової те риторії та подвір' я. У випад ку наявності власних окремих лічильників чи сублічильник ів споживання комунальних по слуг, оплачувати їх фактичне споживання. Крім цього оренд ар зобов' язується компенсу вати орендодавцю дольове спо живання комунальних послуг н а загальні потреби корпусу (в розмірі 15 відсотків до власно го споживання в орендованих приміщеннях), нести витрати н а послуги зв' язку, на оплату сторожової і протипожежної сигналізації в орендованих п риміщеннях, якщо інше не пере дбачено окремою угодою.

Відповідно до п.п.2.3.10 угоди ор ендар зобов' язується своєч асно здійснювати усі платежі , пов' язані з орендою і обслу говуванням приміщень.

Згідно п.п.3.1 угоди вартість к омунальних послуг: електроен ергії (активної та реактивно ї), опалення, водопостачання, к аналізації, вивезення сміття , обслуговування ліфтів і сиг налізації, радіотрансляції, плати за землю тощо, визначає ться фактичними затратами зг ідно рахунків відповідних ко мунальних служб міста (з врах уванням встановлених догово рами авансових платежів) від повідач зобов' язувався спл ачувати пропорційно орендов аним площам. При наявності в о рендованих приміщеннях відп овідних лічильників оплата с пожитих комунальних послуг п роводиться по показах цих лі чильників. При несправності відповідного лічильника опл ата спожитих послуг проводит ься на загальних підставах п ропорційно зайнятій площі. У випадку лімітування комунал ьних послуг і підвищення тар ифів комунальними службами м іста за понадлімітне спожива ння цих послуг, відповідач зо бов' язувався сплачувати св ою долю понадлімітного спожи вання по підвищених тарифах. Крім цього орендар зобов' я зується компенсувати позива чу додатково 15% від нараховани х йому комунальних послуг на загальні потреби будівлі.

Відповідно до п.3.2 угоди варт ість видатків на утримання і обслуговування орендованих і загальних приміщень та ком унікацій корпусу визначаєть ся на підставі погодженої ка лькуляції цих витрат на 2008 рік і відповідач зобов' язувавс я оплачувати їх пропорційно орендованим площам. На дату з аключення угоди ці видатки с кладали 3174,62 грн.

Згідно п.3.3 угоди витрати на у тримання будівлі та при буди нкової території оплачуютьс я орендарем на підставі раху нків орендодавця пропорційн о орендованій площі.

Пунктом 3.4 угоди орендар щом ісячно оплачує вартість вида тків на утримання до 5 числа, н аступного за звітним місяцем , а вартість комунальних посл уг на підставі рахунків орен додавця протягом 3 робочих дн ів з моменту отримання рахун ку.

Як вказувалось, договір оре нди індивідуально визначено го нерухомого майна, що є спіл ьною власністю територіальн их громад сіл, селищ і міст Вол инської області №7/01-08 від 08.01.2008 ро ку був укладений сторонами с троком до 31.12.2008р. включно. У зв' язку із закінченням терміну його дії, КП "Інформаційно-ана літичний центр "Волиньенерго софт" направив на адресу Воли нського обласного фонду підт римки підприємництва лист №2 62 від 31.12.2008р. з пропозицією уклас ти новий договір оренди на 2009 р ік на термін до 31.12.2009р., до листа б ули додані примірники догово ру на 2009 рік (т.2, а.с.46).

Відповідач підписаний при мірник договору не повернув, протоколу розбіжностей до п роекту також не склав, однак п родовжував користуватись ор ендованим приміщенням та спл ачувати орендну плату та ком унальні платежі за виставлен ими рахунками у 2009 році та част ково у 2010 році, що не заперечується позивачем.

В зв"язку з порушенням Волин ським обласним фондом підтри мки підприємництва своїх зоб ов' язань за договором щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів, позивач н еодноразово звертався до від повідача з листами №65 від 02.04.2009р ., №155 від 15.07.2009р., №294 від 13.11.2009р., №331 від 15.12.2009р., №73 від 15.04.2010р., №80 від 26.04.2010р., №1672 від 15.09.2010р. про погашення існуюч ої заборгованості (т.1, а.с.24-30).

Крім того, листом №331 від 15.12.2009р . позивач повідомив відповід ача про те, що договір оренди н а 2010 рік з ним укладатися не буд е, а тому в строк до 01.01.2010р. необхі дно звільнити займані приміщ ення (т.1, а.с.27).

В матеріалах справи наявни й лист Волинської обласної р ади №79/33/2-10 від 26.01.2010р. про надання д озволу на продовження догово рів оренди приміщення на 2010 рі к з орендарями за списком (т.2, а .с.38-39). Волинський обласний фон д підтримки підприємництва д о даного списку включене не б уло.

Як свідчать матеріали спра ви та не заперечується сторо нами, відповідач продовжував користуватися орендованим п риміщенням і в 2010 році. Відпові дач орендоване приміщення зв ільнив у 2010 року, однак акт прий мання-передачі приміщення з орендодавцем не підписав, пр о що свідчить наказ КП "Інформ аційно-аналітичний центр "Во линьенергософт" №3 від 14.09.2010р. пр о створення комісії для офор млення акту приймання-переда чі приміщення, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Винни ченка, 67 (т.1, а.с.101). За вказаних об ставин, 15.09.2010р. комісією КП "Інфо рмаційно-аналітичний центр " Волиньенергософт" в присутно сті представника відділу з п итань спільної власності тер иторіальних громад сіл, сели щ і міст області Волинської о бласної ради було складено а кт приймання-передачі примі щення без участі повноважног о представника відповідача (т.1, а.с.100).

У зв"язку з наявністю у відп овідача заборгованості по сп латі орендної плати, комунал ьних послуг, інших передбаче них договором платежів КП "Ін формаційно-аналітичний цент р "Волиньенергософт" звернул ося до господарського суду В олинської області з позовом про стягнення з Волинського обласного фонду підтримки пі дприємництва 75474,85 грн. (т.1, а.с.3-6).

Позивач неодноразово уточ нював свої позовні вимоги, зо крема, заявами від 29.06.2011р. №138, від 07.05.2011р. №145, від 13.07.2011р. (т.1, а.с.73, т.2, а.с.3, 1 13).

У заяві від 13.07.2011р. позивач про сив стягнути з відповідача 6930 7,40 грн., з яких 63072,40 грн. основного боргу, 4237,04 грн. інфляційних за п еріод з жовтня 2010р. по квітень 2 011р., 1997,96 грн. 3% річних за період з 0 3.10.2010р. по 27.05.2011р.

Рішенням господарського с уду Волинської області від 13.0 7.2011р. позов задоволено (т.2, а.с.121-124 ).

Вказане рішення скасоване постановою Рівненського апе ляційного господарського су ду від 30.08.2011р. та прийнято нове р ішення - про відмову у позові ( т.3, а.с.94-98).

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.11.2011р . постанову Рівненського апе ляційного господарського су ду від 30.08.2011р. та рішення господ арського суду Волинської обл асті від 13.07.2011р. скасовано, спра ву направлено на новий розгл яд до суду першої інстанції (т .3, а.с.116-119).

Скасовуючи судові рішення , Вищий господарський суд Укр аїни, зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій, в п орушення вимог ст.ст.36, 38, 43, 84 ГПК України, не визначилися з пре дметом доказування у справі, не встановили наявність чи в ідсутність обставин, з якими закон та/або договір пов"язує настання певних правових на слідків, зокрема, за порушенн я передбаченого договором зо бов"язання. Відмовляючи в зад оволенні позовних вимог у зв "язку з припиненням договору оренди віл 08.01.2008р., суд апеляцій ної інстанції не врахував зм іст п.3.7 договору, згідно з яким в разі закінчення строку дії цього договору орендна плат а, комунальні платежі та вида тки на утримання орендованог о майна сплачуються орендаре м по день фактичної здачі май на орендодавцеві по акту при ймання-передачі.

Відповідно до ст.111-12 ГПК Укра їни вказівки, що містяться у п останові касаційної інстан ції, є обов"язковими для суду п ершої інстанції під час ново го розгляду справи.

01.12.2011р. позивач подав до суду з аяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої про сить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 82556,37 грн ., з яких основний борг 66245,25грн., 21 00,93 грн. пені, 6920,17 грн. інфляційни х, 2053,42 грн. 3% річних, 5236,60 грн. неусто йки (т.3, а.с.129-132).

05.12.2011р. позивач подав до суду к лопотання №33 від 05.12.2011р. про відм ову від стягнення штрафних с анкцій, 3% річних та інфляційни х (т.4, а.с.128).

За вказаних обставин прова дження у справі в частині стя гнення 2100,93 грн. пені, 6920,17грн. інфл яційних, 2053,42 грн. 3% річних, 5236,60 грн . неустойки підлягає припине нню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК Ук раїни.

Як вже зазначалося, рішення м господарського суду Волинс ької області від 12.12.2011р. позов з адоволено частково: стягнуто з відповідача на користь поз ивача 63072,40 грн. заборгованості , 630,72 грн. витрат по сплаті держа вного мита та 197,22 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу; в частині стягнення 3130,85 грн. заборгованості в позові відмовлено; в частині позовн их вимог щодо стягнення штра фних санкцій, інфляційних на рахувань та процентів річних провадження у справі припин ено у зв' язку з відмовою поз ивача від позову та прийнятт ям цієї відмови господарськи м судом (т.4, а.с.148-156).

Колегія суддів апеляційно го господарського суду частк ово не погоджується з виснов ком суду першої інстанції пр о стягнення 63072,40 грн. заборгова ності, вважаючи, що рішення в ц ій частині підлягає зміні, з о гляду на таке.

Приписами ч.1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовується відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Відповідно до ст.626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків.

В силу статті 627 ЦК України, с торони є вільними в укладенн і договору, виборі контраген та та визначенні умов догово ру з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

В даному випадку встановле но, що договір оренди індивід уально визначеного нерухомо го майна, що є спільною власні стю територіальних громад сі л, селищ і міст Волинської обл асті за №7/01-08 з додатками був ук ладений між сторонами строко м до 31.12.2008р. включно.

Позивачем було направлено на адресу відповідача проек т договору на 2009 рік, однак відп овідач проект договору не пі дписав, відповіді не надав, ор ендоване приміщення не звіль нив.

Згідно зі ст. 764 ЦК України як що наймач продовжує користув атися майном після закінченн я строку договору найму (орен ди), то, за відсутності запереч ень наймодавця протягом одно го місяця, договір вважаєтьс я поновленим на строк, який бу в раніше встановлений догово ром.

Аналогічна норма міститьс я в ч.2 ст.17 Закону України "Про о ренду державного та комуналь ного майна", відповідно до яко ї у разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я або зміну умов договору оре нди протягом одного місяця п ісля закінчення терміну дії договору він вважається прод овженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на те, що відповіда ч не прийняв пропозицію пози вача про укладення договору оренди на 2009 рік - на термін до 31.12.2009р. (проект договору надісл ано з листом від 31.12.2008р. №262), однак продовжував користуватись о рендованим майном, здійснюва в платежі згідно договору ор енди від 08.01.2008р. №7/01-08, строк якого закінчився 31.12.2008р., а протягом м ісяця після закінчення строк у договору, як свідчать матер іали справи, не зважаючи на не досягнення згоди щодо укладе ння нового договору, орендод авець не заперечував щодо пр одовження строку договору, в ідповідно до ст.764 ЦК України, ч .2 ст.173 Закону України «Про орен ду державного та комунальног о майна» він є продовженим на строк до 31.12.2009р.

Як зазначалося вище, листом від 15.12.2009р. №331 орендодавець пові домив орендаря, що договір ор енди на 2010 рік укладатися не бу де та вимагав звільнення оре ндованих приміщень в строк д о 01.01.2010р.

Таким чином, договір оренди , укладений сторонами 08.01.2008р. за №7/01-08 на новий строк, тобто на 2010 рік, поновлений не був.

Не зважаючи на закінчення 31 .12.2009р. строку договору, вимогу о рендодавця (позивача у справ і) про звільнення до 01.01.2010р. орен дованих приміщень орендар (в ідповідач у справі) не викона в.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК Укр аїни передання наймачеві буд івлі або іншої капітальної с поруди (їх окремої частини) оф ормляється відповідним доку ментом (актом), який підписуєт ься сторонами договору.

Згідно частини першої ст.27 З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку йо го дії та відмови від його про довження або банкрутства оре ндаря він зобов'язаний повер нути орендодавцеві об'єкт ор енди на умовах, зазначених у д оговорі оренди.

Як встановлено п.2.7 договору , орендоване майно повинно бу ти повернене орендодавцеві п ротягом 5 робочих днів з момен ту закінчення чинності чи ст року дії цього договору.

Згідно п.5.4 договору орендар зобов' язувався у випадку з акінчення, розірвання або до строкового припинення цього договору здати орендодавцю майно по акту прийому-переда чі у справному стані з врахув анням його нормального зносу .

Як вже вказувалося, наказом №3 від 14.09.2010р. (т.1, а.с.101) КП "Інформац ійно-аналітичний центр "Воли ньенергософт" було створено комісію для оформлення акту приймання переданих в оренду приміщень, яка 15.09.2010р. прийняла в управління орендоване май но, про що було складено акт пр иймання орендованого майна ( т.1, а.с.100).

Судом не приймаються до ува ги твердження відповідача, щ о орендовані приміщення звіл ьнені до 01.06.2010р., оскільки такі т вердження не ґрунтуються на доказах, які б підтверджувал и факт передачі орендованого майна орендодавцю в порядку , визначеному п.5.4 договору від 08.01.2008р. №7/01-8.

Аналізуючи зібрані у справ і докази, судова колегія пого джується з висновком суду пе ршої інстанції, що орендован і приміщення прийняті створе ною орендодавцем комісією 15.09 .2010р., згідно акту.

Таким чином, після закінчен ня строку договору відповіда ч продовжував користуватися орендованим майном з 01.01.2010р. по 15.09.2010р.

Згідно п.3.7 договору оренди, н а який звертає увагу Вищий го сподарський суд України в св оїй постанові від 03.11.2011р., скасо вуючи попередні рішення у да ній справі, в разі закінчення строку дії цього договору ор ендна плата, комунальні плат ежі та видатки на утримання о рендованого майна сплачують ся орендарем по день фактичн ої здачі майна орендодавцеві по акту приймання-передачі.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Згідно із статтею 629 ЦК Украї ни договір є обов' язковим д о виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України визнач ено, що одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Протягом 2010 року позивач щом ісячно направляв відповідач у рахунки-фактури на сплату о рендної плати та інших плате жів, передбачених договором (т.1 а.с.32-56).

Однак, відповідач свої зобо в' язання за договором оренд и виконав частково, сплативш и в 2010 році лише 726,75 грн. орендної плати, що підтверджується пл атіжними дорученнями №809 від 1 5.04.2010р. на суму 365 грн., №811 від 21.04.2010р. н а суму 361,75 грн. (т.2 а.с.145,146).

На вимогу суду апеляційної інстанції позивач надав дет альні розрахунки стягуваної суми у розмірі 66203,25 грн. (т.5 а.с.67-74), з яких вбачається, що у період з січня 2010 року по вересень 2010 р оку позивач нарахував відпов ідачеві: 3374,97 грн. орендної плат и, нарахованої відповідно до п. 3.1 договору оренди з врахува нням визначеного сторонами в угоді щомісячного платежу 231, 94 грн. та проіндексованого згі дно умов договору за період з 08.01.2008р. по певний період 2010 року (р ахунки виставлено на суму 3239,88 грн.); 38494,79 грн. нарахувань за утр имання та обслуговування оре ндованих приміщень згідно п. 3.2 додатку №3 до договору №7/01-08 ві д 08.01.2008р. з урахуванням визначен ого сторонами в угоді щоміся чного платежу 3174,62 грн. та проін дексованого згідно умов дого вору за період з 08.01.2008р. по відпо відний період 2010 року (рахунки виставлено на суму 38380,00 грн.); 12509 ,02грн. за постачання теплової енергії (рахунки виставлено на суму 13559,24 грн.), 1220,88 грн. за водоп остачання (рахунки виставлен о на суму 1214,00 грн.), 391,84 грн. за виве зення сміття (рахунки вистав лено на суму 421,74 грн.), 9983,71грн. за е нергопостачання (рахунки вис тавлено на суму 8995,48 грн.), 832,46 грн. за утримання прибудинкової т ериторії (рахунки виставлено на суму 1119,29 грн.).

При цьому, слід зазначити, у заві про уточнення позовних вимог позивач просив стягну ти з відповідача заборговані сть, зазначену у його рахунка х - у розмірі 66203,25 грн. (з урахуван ням сплаченої відповідачем о рендної плати в сумі 726,75 грн.).

Крім того, як вбачається з п ояснень позивача, нарахуванн я ним платежів за постачання теплової енергії, водопоста чання, вивезення сміття, енер гопостачання, утримання приб удинкової території були про ведені в процентному співвід ношенні від загальної корисн ої площі усього приміщення п о вул. Винниченка, 67 у м.Луцьку ( 3421,1 кв.м.) та з врахуванням загал ьної корисної площі, котра бу ла у користування відповідач а - 181,2 кв.м., а також з врахуванн ям 15% від нарахованих комуналь них послуг на загальні потре би будівлі. При цьому, вартіст ь щомісячних комунальних пос луг, що нараховувалась відпо відачу, пропорційна орендова ним площам, визначалась як вх ідна сума відповідних послуг , визначена в рахунках комуна льних служб міста, помножена на частку орендаря в корисні й площі будівлі і збільшена н а 15% згідно п. 3.1 угоди на обслуго вування орендованих приміще нь до договору оренди від 08.01.2008р . (додаток №3 до договору оренд и).

На підтвердження витрат, по несених за період січень-вер есень 2010 року, на оплату комуна льних та інших послуг, пов' я заних з утриманням будівлі п о вул. Винниченка, 67 у м.Луцьку в цілому, позивач надав рахунк и обслуговуючих організацій та платіжні документи на їх о плату (т.3 а.с. 29-86, 139-150, т.4 а.с.1-124, т.5, а.с.75 -187).

Однак, при нарахуванні витр ат за 2010 рік позивач виходив з р озміру корисної площі будівл і 3421,1 кв.м., посилаючись на те, що саме така площа вказана в тех нічному паспорті, і застосов ував коефіцієнт 0,0529 (181,2 : 3421,1), проте , технічний паспорт на приміщ ення був виготовлений у 2011 роц і, крім того, як вбачається з м атеріалів справи, позивач у с воїх документах за період з 2 008 року по 2011 рік застосовував р ізні величини корисної площі , на що звертає увагу відповід ач, а тому при обрахунку перед бачених додатковою угодою №3 до договору оренди платежів слід застосовувати загальну корисну площу, яка визначена у підписаному обома сторона ми Місячному кошторисі видат ків на утримання орендованих приміщень на 2008 рік (додаток до угоди на обслуговування оре ндованих приміщень від 08.01.2008р.) - 3645,20 кв.м. (т.1, а.с.22).

Таким чином, згідно п.2.3.6 дода тку №3 коефіцієнт співвіднош ення корисної площі будівлі до площі орендованої відпові дачем складає 0,04971 (181,2 : 3645,2).

Крім того, оскільки договір оренди №7/01-08 від 08.01.2008р. припинив свою дію 15.09.2010 року, орен дна плата та інші передбачен і договором оренди платежі п ідлягають нарахуванню включ но до цієї дати, однак, позивач вказаного не врахував та вис тавив відповідачу рахунки за весь місяць.

Згідно розрахунку відпові дача його частка у витратах п озивача по оплаті отриманих комунальних послуг за період з січня 2010 року по вересень 2010 р оку, з урахуванням корисної п лощі будівлі 3645,2 кв.м., складає:

- теплопостачання - 10207,81 грн. ;

- водопостачання - 1061,20 грн.;

- вивіз сміття - 338,07 грн.;

- електроенергія - 8515,07 грн.;

- утримання прибудинкової т ериторії - 719,28 грн.

Всього - 20841,92 грн.

Враховуючи зазначене вище , заперечення відповідача, ко легія суддів здійснила власн ий розрахунок заборгованост і відповідача по платежах на обслуговування орендованих приміщень згідно додатку №3 д о договору оренди за період з січня 2010 року по 15 вересня 2010 ро ку, згідно якого заборговані сть відповідача складає:

- теплопостачання (п.3.1 угоди ) - 10207,97 грн.;

- водопостачання (п.3.1 угоди) - 996,30 грн.;

- вивіз сміття (п.3.1 угоди) - 319,7 6 грн.;

- електроенергія (п.3.1 угоди) - 8 147,19 грн.;

- утримання прибудинкової т ериторії (п.3.3 угоди) - 679,33 грн.

Всього - 20350,55 грн.

Відповідно до абз.3 п.3.1 угоди на обслуговування орендован их приміщень від 08.01.2008р. (додато к №3 до договору оренди) оренда р, крім зазначених в абзаці пе ршому п.3.1 угоди послуг, які сто рони в угоді визначити як ком унальні послуги, (електроене ргії (активної та реактивної ), опалення, водопостачання, ка налізації, вивезення сміття, обслуговування ліфтів і сиг налізації, радіотрансляції, плати за землю тощо) компенсу є орендодавцю додатково 15% ві д нарахованих йому комунальн их послуг на загальні потреб и будівлі.

Таким чином, згідно п.3.1 угоди (додаток №3 до договору оренди ) за період з 01 січня 2010 року по 15 в ересня 2010 року відповідач має сплатити 23301,24 грн., зокрема:

- теплопостачання (згідно п .3.1 угоди) - 11739,17 грн. (10207,97грн.+1531,20грн.-15% згідно угоди);

- водопостачання (згідно п.3.1 угоди) - 1145,75 грн. (996,30грн.+149,45грн.-15% згі дно угоди);

- вивіз сміття (згідно п.3.1 уго ди) - 367,72 грн. (319,76грн.+47,96грн.-15% згідно угоди);

- електроенергія (згідно п.3.1 угоди) - 9369,27 грн. (8147,19грн.+1222,08грн.-15% зг ідно угоди);

- утримання прибудинкової т ериторії (згідно п.3.3 угоди) - 6 79,33 грн.

Розмір орендної плати за пе ріод з 01.01.2010р. по 15.09.2010р., нарахован ої згідно п.3.1 договору оренди складає 3057,94 грн. Відповідачем сплачено 726,75 грн. орендної пла ти згідно платіжних доручень №809 від 15.04.2010р., №811 від 21.04.2010р., а тому з аборгованість по орендній пл аті становить 2331,19 грн.

Крім того, на підставі п.3.2 уг оди від 01.08.2008р. (додаток №3 до дого вору оренди) за період з 01.01.2010р. п о 15.09.2010р. до сплати відповідачем нараховано 36225,08 грн. на утриман ня орендованих і загальних п риміщень та комунікацій.

З огляду на викладене, загал ьна сума заборгованості відп овідача складає 61857,51 грн. (2331,19грн . - орендна плата + 36225,08 грн. - ут римання (п.3.2 угоди) + 23301,24 грн. - на рахування згідно п.п.3.1, 3.3 угоди ).

Таким чином, позов підлягає задоволенню в сумі 61857,51 грн., а у решті позову в сумі 4345,74 грн. слі д відмовити.

Відтак, судом враховано дов оди відповідача, що при визна ченні частки відповідача у в итратах позивача не підлягає застосуванню корисна площа будівлі у розмірі 3421,1 кв.м.

Решта доводів апеляційної скарги спростовуються навед еним вище, матеріалами справ и.

Враховуючи вищевикладене , рішення господарського суд у Волинської області від 12.12.2011 р. слід змінити в частині стяг нення 63072,40 грн. заборгованості та судових витрат, відмови у стягненні 3130,85 грн. боргу, а в ре шті - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господ арського процесуального код ексу України, Рівненський ап еляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Во линського обласного фонду пі дтримки підприємництва, м.Лу цьк задовольнити частково.

2. Рішення господарського с уду Волинської області від 12.1 2.2011р. у справі №5004/2419/11 змінити в ча стині стягнення 63072,40 грн. забор гованості та судових витрат.

Пункти 2,3 резолютивної част ини рішення викласти в насту пній редакції:

«2. Стягнути з Волинського о бласного фонду підтримки під приємництва (м.Луцьк, Київськ ий майдан, 9, код ЄДРПОУ 26414638) на ко ристь Комунального підприєм ства "Інформаційно-аналітичн ий центр "Волиньенергософт" (м .Луцьк, вул. Винниченка, 67, код Є ДРПОУ 05433614) 62686 грн. 15 коп. заборгов аності, 626 грн. 86 коп. витрат по сп латі державного мита та 196 грн . 01 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В частині стягнення 3517 грн. 1 0 грн. заборгованості в позові відмовити.»

В решті рішення залишити бе з змін.

3. Видачу наказу на виконанн я даної постанови доручити г осподарському суду Волинськ ої області.

4. Справу №5004/2419/11 повернути до г осподарського суду Волинськ ої області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - в наряд.