Ухвала

від 07.03.2012 по справі 2-а-4663/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-а-4663/09 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Солдаткін С.Г.

Номер провадження 22-а/1890/4643/12 Суддя-доповідач - Кононенко

Категорія - 99

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду с прав адміністративного судо чинства Апеляційного суду Су мської області в складі:

головуючого-судді - Кононе нко О. Ю.,

суддів - Ведмедь Н. І., Семен ій Л. І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Апеляційного суду Сумсько ї області цивільну справу за апеляційною скаргою управлі ння Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумс ької області

на постанову Шосткинськог о міськрайонного суду Сумськ ої області від 01 грудня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА _2 до управління Пенсійного фонду України в Шосткинсько му районі Сумської області

про зобов'язання здійсни ти донарахування та виплату недоплаченої щомісячної дер жавної соціальної допомоги д итині війни,

в с т а н о в и л а:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумсько ї області від 01 грудня 2010 року п озов задоволено частково.

Визнано протиправною безд іяльність управління Пенсій ного фонду України в Шосткин ському районі Сумської облас ті.

Зобов'язано управління П енсійного фонду України в Шо сткинському районі Сумської області здійснити перерахун ок пенсії позивачу з підвище нням її на 30% мінімальної пенс ії за віком з розміру, встанов леного ч.1 ст.28 Закону України « Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування » та провести відповідні вип лати з урахуванням виплачено го підвищення за періоди з 09 л ипня по 31 грудня 2007 року та з 22 тр авня 2008 року по 30 листопада 2009 ро ку.

В іншій частині у задоволе нні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відпо відач, посилаючись на поруше ння та неправильне застосува ння норм матеріального і про цесуального права, просить с касувати цю постанову суду т а ухвалити нове рішення про в ідмову в задоволенні позову.

Доводить, що задовольнивши вимоги позивача про виплату підвищення до пенсії, передб аченого ст.6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни» від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV, суд не прийняв до уваги по ложення ст.7 зазначеного Зако ну про те, що фінансове забезп ечення соціальних гарантій, передбачених цим законом, зд ійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вважає, що у 2007 році Управлін ня не мало підстав нараховув ати будь-які підвищення до пе нсії позивача, оскільки дія с т.6 Закону № 2195-ІV була зупинена, а після визнання Конституційн им Судом України такого зупи нення неконституційним, був відсутній механізм фінансув ання доплат.

Вказує, що з 2008 року підвищен ня пенсії позивачеві проводи лось у межах розмірів, встано влених Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та постановою КМУ від 28 травня 2008 року № 530, що Законом У країни «Про Державний бюджет на 2009 рік» не передбачались ви датки для фінансового забезп ечення спірних виплат, а тому підстави для цих виплат в інш ому розмірі відсутні.

Дослідивши матеріали, та пе ревіривши законність і обґру нтованість постанови, колегі я суддів вважає, що апеляційн а скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи спір і частково з адовольняючи позов, місцевий суд вірно керувався Законам и України «Про соціальний за хист дітей війни», «Про загал ьнообов'язкове державне пе нсійне страхування», Законам и України про Державний бюдж ет України за відповідні рок и, рішеннями Конституційного Суду України, навівши мотиви та обґрунтування своїх висн овків, з якими колегія суддів погоджується і які не спрост овуються доводами апеляційн ої скарги.

Так, суд правомірно виходив з того, що відповідач як орган , якому делеговано повноваже ння щодо призначення і випла ти пенсій та доплат до них, пов инен був діяти у відповіднос ті з вимогами ст.6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни» і здійснити позив ачу відповідні нарахування з а той період часу, коли дія ціє ї норми не була зупинена. Але у порушення вимог зазначеного закону відповідач таких нар ахувань не проводив, чим допу стив протиправну бездіяльні сть.

Місцевий суд обґрунтовано не прийняв до уваги заперече ння відповідача щодо відсутн ості механізму фінансування підвищення пенсій відповідн о до ст.6 Закону № 2195-ІV, оскільки реалізація позивачем пов'я заного з отриманням бюджетни х коштів права, яке базується на спеціальних та чинних на ч ас виникнення спірних правов ідносин нормах законодавств а, не може бути поставлена у за лежності від бюджетних асигн увань.

У зв'язку з цим є необґрун тованим посилання апелянта, як на підставу для скасуванн я рішення суду першої інстан ції, на положення ст.7 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни» про те, що фінан сове забезпечення державних соціальних гарантій, передб ачених цим законом, здійснює ться за рахунок коштів Держа вного бюджету України.

Зважаючи на положення ст.99 К АС України, суд першої інстан ції дійшов обґрунтованого ви сновку, що строк на звернення до суду позивачем не пропуще но.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана поста нова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процес уального права, є законною і о бґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС Укр аїни, Законом України «Про вн есення змін до розділу ХІІ «П рикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та с татус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціал ьними виплатами» колегія суд дів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумс ької області відхилити.

Постанову Шосткинського м іськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2010 року у д аній справі залишити без змі н.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь у справі і з ць ого часу протягом двадцяти д нів може бути оскаржена у кас аційному порядку безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Головуючий -

Судді -