Постанова

від 25.11.2009 по справі 2-а-4663/09

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-а-4663/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 листопада 2009 року Зарічний районний суд м. Сум и в складі:

го ловуючого - судді Шелєхової Г .В.

при секретарі - Коваленко І.І.

з уча стю адвоката - ОСОБА_1.

розглянув у відкрит ому судовому засіданні спра ву за адміністративним позо вом ОСОБА_2 до інспектор а ДПС ВДАІ Солом”янського ра йону м. Києва ОСОБА_3, третя особа - Управління Державт оінспекції, Управління МВС У країни в м. Києві про скасуван ня постанови по справі про ад міністративне правопорушен ня, -

ВСТАНОВИВ

Заявник свої вимоги мот ивує тим, що 15 серпня 2009 року від повідачем був складений від носно нього протокол про адм іністративне правопорушенн я передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП Укр аїни за те, що він нібито поруш ив 33 ( 4.4.) ПДР - не виконав вимог у дорожнього знаку „ Рух прям о або праворуч ” та було накла дено адміністративне стягне ння у вигляді штрафу у розмір і 260 грн.

Вважає, що правил дорожньо го руху не порушував, а тому п росить скасувати вказану пос танову як незаконну.

В судовому засіданн і позовні вимоги позивача пі дтримав його адвокат ОСОБ А_1. Вважає, що підстав для пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА _2. немає.

Відповідач до суду не з' я вився, про день та час розгля ду справи повідомлений нале жним чином.

Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню виходячи з н аступного.

Судом встановлено, щ о 15 серпня 2009 року відповідачем - інспектором ДПС ВДАІ Солом” янського району м. Києва ОС ОБА_3 відносно ОСОБА_2 ск ладено протокол про адмініст ративне правопорушення. Згід но вказаного протоколу позив ач притягувався до адміністр ативної відповідальності за те, що він 15.08.2009 року о 19 год. 42 хв., к еруючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 в м. Києві на перехре сті вулиць Л.Кучма та Галана н е виконав вимогу дорожнього знаку „ Рух прямо або правору ч” здійснив рух ліворуч, чим п орушив п. 33 ( п. 4.4.) ПДР .

15.08.2009 року, на підставі вище з азначеного протоколу про адм іністративне правопорушенн я відповідачем винесена пос танова, якою позивача притяг нуто до адміністративної від повідальності за вчинення пр авопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 260 грн.

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП Ук раїни, при розгляді справи пр о адміністративне правопору шення відносно заявника не б ули з'ясовані всі обставини с прави, а саме - чи винен позива ч у його вчиненні, обставини, щ о пом'якшують та обтяжують ві дповідальність.

Так, під час складання прото колу ОСОБА_2. свою вину не визнав і пояснив, що дорожні й знак „ Рух прямо або правору ч” взагалі був відсутній на п ерехресті вулиць Л.Кучма та Г алана, а тому маневр - рух ліво руч ним був здійснений право мірно.

В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини саме п озивача у порушенні ПДР саме його транспортним засобом - (п ояснень свідків, фіксації по рушення технічними засобами ) відповідачем було прийняте рішення про притягнення поз ивача до адміністративної ві дповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав су ду жодних доказів на підтвер дження правомірності його ді й при складанні протоколу пр о адміністративне правопору шення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповіда льності, а тому суд вважає, що відповідач не довів правомір ність прийняття рішення про притягнення позивача до адмі ністративної відповідально сті.

З урахуванням наведеного, с уд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обся зі та скасувати як незаконну постанову про притягнення д о адміністративної відповід альності позивача за ч. 1 ст. 122 К пАП України. Крім того, з Держа вного бюджету України на кор исть позивача необхідно стяг нути 3,40 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП Укр аїни, ст.ст. 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 КАС Украї ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанов у ВМ № 046522 винесену інспекторо м ДПС ВДАІ Солом”янського ра йону м. Києва ОСОБА_3 по спр аві про адміністративне прав опорушення від 15.08.2009 року про на кладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень 00 копійок на ОСОБА_2 за скоєння адміні стративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП Ук раїни як незаконну.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути о скаржена до Харківського апе ляційного адміністративног о суду шляхом подачі заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом 10 днів з дня винесення по вного тексту постанови та на ступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої ін станції .

Постанова суду набирає законної сили після спливу с троку на подачу заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не буде подано.

Суддя