Ухвала

від 27.03.2012 по справі 2а/0570/21979/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд  

У Х В А Л А

про роз"яснення рішення

 27 березня 2012 р.                                                                       Справа № 2а/0570/21979/2011  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

09 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

при секретарі судового засідання Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

про роз'яснення порядку виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року про забезпечення адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР САН», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

про визнання протиправним та скасування рішення від 13 жовтня 2011 року № 63

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1, за довір. від 13.02.2012р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:  

    Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/21979/2011 суд задовольнив клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зупинив дію рішення Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька від 13 жовтня 2011 року № 63 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР САН», свідоцтво № 100017379 від 30 січня 2007 року - до ухвалення судового рішення в адміністративній справі               № 2а/0570/21979/2011.      

     Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР САН» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення від 13 жовтня 2011 року № 63 задоволені у повному обсязі. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року по справі № 2а/0570/21979/2011 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року – залишено без задоволення, а постанову – без змін.   Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, тобто постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року набрала законної сили 17 лютого 2012 року.  

     Через канцелярію суду 25 січня 2012 року позивачем надана заява про роз'яснення порядку виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року про забезпечення адміністративного позову, у якій зазначено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР САН» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька задоволені у повному обсязі, але у постанові не визначено питання про скасування заходів забезпечення позову.

     Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.     

    Сторони були належним чином повідомлені про виклик у судове засідання на                   27 березня 2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

    Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення порядку виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що зазначена ухвала є цілком зрозумілою та вже виконана, оскільки ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/21979/2011 суд зупинив дію рішення Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька від 13 жовтня 2011 року № 63 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР САН», свідоцтво № 100017379 від 30 січня 2007 року - до ухвалення судового рішення в адміністративній справі               № 2а/0570/21979/2011, отже в ухвалі визначений момент закінчення заходів  забезпечення позову.

     Також суд зазначає, що порядок виконання ухвали про забезпечення адміністративного позову не входить до компетенції суду в порядку провадження про роз'яснення судового рішення.

    Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про роз'яснення порядку виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

    Керуючись статтями 23, 160, 165, 170, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -      

УХВАЛИВ:   

1.          Відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про роз'яснення порядку виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року про забезпечення адміністративного позову по справі                                         № 2а/0570/21979/2011.

2.          Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.  У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3.          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4.          Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні  27 березня 2012 року.

Суддя                                                                                                      Смагар С.В.