Постанова

від 14.03.2012 по справі 2а-1870/672/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р. Справ а № 2a-1870/672/12

Сумський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О .М.

за участю секретаря судов ого засідання - Козир І.С.,

представника позивача - Б ереговця Р.М.,

представника відповідача - Талденко О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Сумифітофармація" до Державна податкова інсп екція в місті Суми про скасув ання податкових повідомлень -рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Сумифіт офармація» (жалі позивач, ТОВ «Сумифітофармація») звернул ося до суду з адміністративн им позовом в якому просить ск асувати податкове повідомле ння - рішення Державної под аткової інспекції в м.Суми (да лі відповідач, ДПІ в м.Суми) ві д 06.01.2012 року №2/1271 про зменшення су ми бюджетного відшкодування в розмірі 7183,33 грн. та застосува ння штрафних санкцій в розмі рі 3591,67 грн. та податкове повідо млення-рішення № 3/1278 від 06.01.2012 рок у відповідно до якого позива чу було зменшено розмір від' ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 7183 грн. 33 коп.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що вищезазначені по даткові повідомленні-рішенн я суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки сум а, яка була заявлена позиваче м до відшкодування підтвердж ена первинними документами.

В судовому засіданні предс тавник позивача в повному об сязі підтримав позовні вимог и та просив суд їх задовольни ти.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначил а, що вимоги позивача вважає безпідставними та просила су д відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у письм овому запереченні (а.с.25-29).

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача та дослідивши наявні д окази по справі, суд вважає, що вимоги позивача не підлягаю ть задоволенню виходячи з на ступного:

Як свідчить з матеріалів сп рави, ДПІ в м.Суми було проведе но документальну невиїзну пе ревірку з питань достовірнос ті нарахування сум бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість на рахунок пл атника у банку за травень 2011 ро ку.

За наслідками проведеної п еревірки ДПІ в м.Суми було вия влено порушення, які викладе ні в акті перевірки від 23.12.2011 № 952 3/23-620/31397624 (а.с.30-35), а саме:

Відповідно до акту встанов лено, що одними з постачальни ків у перевіряємому періоді є ТОВ “Магнолія - Л», код 36057292, м .Миколаїв, сума ПДВ - 7183,33 грн.

Згідно отриманих від ДПІ у Л енінськом р-ні м. Миколаєва ін формації №5407/7/23-113 від 04.10.2011р. (а.с.38-44) ТОВ «Магнолія - J»” має стан « 10» (запит на встановлення місц езнаходження), на що складено акт документальної невиїзно ї перевірки від 03.10.2011року №2558/23-200/36 057292 «Про результати проведенн я позапланової документальн ої невиїзної перевірки суб' єкта господарювання ТОВ «Маг нолія-JI» щодо правомірності ф ормування податкового креди ту та податкових зобов' язан ь за період березень 2011 року», для прийняття рішення щодо в изнання правочинів, укладени х з ТОВ «Магнолія-Л» недійсни ми, та/або донарахування сум П ДВ.

Згідно вищевказаного акту , позапланова виїзна перевір ка ТОВ «Магнолія-Л» 21.09.2011р. не ро зпочата у зв' язку з неможли вістю вручення направлення в ід 20.09.2011р. №722/23-100/36057292 та наказу від 20.0 9.2011р. №1834 керівнику ТОВ «Магнолі я-Л» на проведення перевірки . У зв'язку з цим фахівцями ДПІ у Ленінському районі м.Микол аєва було складено акт обсте ження місцезнаходження ТОВ « Магнолія-Л» від 21.09.2011р. №722/23-100/36057292 , а кт про неможливість вручення направлення від 21.09.2011р. №563/2-100/36057292, в ід 22.09.2011р. №566/23-100/36057292, від 23.09.2011р. №569/23-100/360572 92, від 26.09.2011р. №571/23-100/36057292, від 27.09.2011р. №572/23-10 0/36057292, акт про неможливість розп очати перевірку від 21.09.2011р. №142/23-10 0/36057292, від 22.09.2011р. №144/23-100/36057292, від 23.09.2011р. №1 46/23-100/36057292, від 26.09.2011р. №148/23-100/36057292, а також направлено запит на податков у міліцію на встановлення мі сцезнаходження ТОВ «Магнолі я-Л» №5216/7/23-212.

В ході перевірки також були використані дані відпрацюва ння СГД, віднесених до другої категорії - «податкові ями », у відповідності до вимог На казу ДПА України від 18.04.2008 року №206 «Про організацію взаємоді ї органів державної податков ої служби при опрацюванні ро зшифровок податкових зобов' язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» над ані ДПІ у Печерському районі м. Києва до ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва.

Так, в ході відпрацювання ТО В «Век Енержи» код 37003616 було вст ановлено, що підприємство за адресою реєстрації не знахо диться. В ході перевірки ТОВ « Век Енержи» предмет фіктивно сті, співробітниками ГВПМ ДП І у Печерському р-ні м. Києва б уло опитано засновника, дире ктора та головного бухгалтер а ТОВ «Век Енержи» код 37003616, яким в одній особі є гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрова ний за адресою: АДРЕСА_1, як ий пояснив, що він не являєтьс я засновником, директором, та головним бухгалтером ТОВ «В ек Енержи» код 37003616, що фінансов о-господарською діяльністю Т ОВ «Век Енержи» не займався, т а прибутки від такі діяльнос ті не отримував, податкову зв ітність вказаного підприємс тва ніколи не складав та не пі дписував, і хто може здійснюв ати діяльність вказаного під приємства від його імені йом у не відомо.

Вказані матеріали зареєст ровані в книзі обліку інформ ації про злочин за №387 від 03.08.2011 р оку для прийняття рішення в п орядку ст. 97 КПК України, виріш ується питання щодо порушенн я кримінальної справи віднос но службових осіб TOB «Beк Енержи » по факту фіктивного підпри ємництва шляхом створення ТО В «Век Енержи та умисного ухилення від оплати податкі в в особливо великих розміра х передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358, ч .3 ст.212 КК України.

За результатами співставл ення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розр ізі контрагентів згідно бази даних податкових зобов'язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів встановл ено, що ТОВ "Магнолія-Л" (код СДР ПОУ 36057292), яка перебуває на облік у в ДПІ у Ленінському районі м . Миколаєва, формує податкови й кредит за рахунок ТОВ «Век Е нержи», що може свідчити про у кладення угод без мети наста ння реальних наслідків.

Враховуючи вищенаведене в становлено: ТОВ "Магнолія-Л" за відомо укладало угоди, які по рушують моральні засади сусп ільства, є вигодонабувачем, т обто формує податковий креди т за рахунок підприємства, як е має ознаки фіктивності та в іднесене д категорії «Податк ова яма». Таким чином дані вза ємовідносини можуть призвес ти до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

До ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва надано поясненн я директора ТОВ Магнолія-Л» в ід 18 серпня 2011року відібрані ст аршим оперуповноваженим з ос обливо важливих справ операт ивно-аналітичного відділу УП М ДПА у Миколаївській обл під полковником податкової мілі ції Іртищевим С.М.. У даном у пояснені директором було п овідомлено, що він є директор ом даного підприємства з чер вня-липня 2010 року, основним вид ом діяльності якого є торгів ельно-посередницькі послуги при купівлі продажу сільськ о господарської продукції. Ю ридичною та фактичною адресо ю ТОВ «Магнолія-Л» є м Миколаї в, пр-т Миру, буд. 54/В, кв. 511, підпри ємство займає це приміщення на основ оренди. Договір орен ди укладений з 0.01.2011 року. Всі до кументи податкової звітност і директор складає самостійн о та подає їх до податкового о ргану. Право підпису має лише директор.

В ході аналізу податкової д екларації з ПДВ за березень 201 1 року №41704 від 20.04.2011р. та додатку № 5 до податкової декларації з П ДВ за березень 2011 року від 21.04.2011р ., а також уточнюючого додатк у №5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року від 25.05.20 11р. №48077 ТОВ «Магнолія-Л», на вико нання вимог Наказу ДПА Украї ни від 18.04.2008р. №266 «Про організаці ю взаємодії органів податков ої служби при опрацюванні ро зшифровок податкових зобов' язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», вст ановлено, що податковий кред ит підприємства ТОВ «Магнолі я-Л» дорівнює 1057737,2 грн., 94% сформо вано за рахунок постачальник а - ТОВ «Век Енержи» - 995132.82 грн.

Згідно «Системи автоматиз ованого співставлення подат кових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів ТОВ «Век Енержи», вс тановлено, що остання податк ова Декларація з ПДВ подана з а березень 2011р., Декларація з по датку на прибуток за 4 квартал 2010 року. Наявність основних ви робничих фондів: згідно нада ної декларації з податку на п рибуток за 4 квартал 2010 року - ос новні фонди відсутні. Чисель ність працюючих відповідно д о розрахунку суми комунально го податку за червень 2010 року - працюючі відсутні. Наявність за юридичною адресою: стан 10 - з апит на встановлення місцезн аходження.

В ході проведення аналізу м атеріалів податкової звітно сті, реєстраційних документі в, звітів та інших документів , встановлено відсутність не обхідних умов для досягнення результатів відповідної під приємницької, економічної ді яльності в силу відсутності управлінського або технічно го персоналу, оборотних кошт ів, виробничих активів, склад ських приміщень, транспортни х засобів при значних обсяга х реалізації товарів (робіт, п ослуг).

Відповідно до статті 3 Госпо дарського Кодексу України, п ід господарською діяльністю розуміється діяльність суб' єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, сп рямована на виготовлення та реалізацію продукції, викона ння робіт чи надання послуг в артісного характеру, що мают ь цінову визначеність.

Господарська діяльність, щ о здійснюється для досягненн я економічних і соціальних р езультатів та з метою одержа ння прибутку, є підприємницт вом, а суб'єкти підприємництв а - підприємцями.

Оскільки на ТОВ «Век Енержи » відсутні трудові ресурси, с кладські приміщення, виробни чі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, в бачається проведення транзи тних фінансових потоків, спр ямованих на здійснення опера цій надання податкової вигод и переважно з контрагентами, які не виконують свої податк ові зобов' язання, зокрема, у випадках, коли операції здій снюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податково го кредиту, не мають реальног о товарного характеру.

Крім цього, ДПВ в м.Суми поси лається на те, що основним док ументом, який підтверджує на дання послуг з перевезення, є товарно-транспортна накладн а, оскільки за даними заповне ної ТТН можна повністю ідент ифікувати перевезення певно го виду вантажу від постачал ьника до покупця, тому цей док умент і є підставою для відне сення витрат на собівартість і до складу валових витрат пі дприємства.

Крім того, пп.11.1 п.11 «Правил пе ревезення...» визначено, що тов арно-транспорт; накладні та д орожні листи вантажного авто мобіля є основними документа ми на перевезень: вантажів. От же, товарно-транспортна накл адна належить до первинної т ранспортної документації, за стосування якої для всіх суб ' єктів господарської діяль ності незалежно від форм вла сності є обов' язковим.

Однак, перевіркою не встано влено перевезення автомобіл ьним транспортом товару ТОВ «Магнолія-Л» підприємству ТО В «Век Енержи». Підприємство м ТОВ «Магнолія-Л» не було над ано товарно-транспортних нак ладних, актів здачі-прийнятт я робіт (надання послуг). Відсу тність даних первинних докум ентів позбавляє можливості д ійти висновку про фактичне в иконання робіт та їх зв'язок п ідготовкою, організацією, на данням транспортно-експедиц ійних послуг.

Таким чином, в ході проведен ня перевірки встановлено, що операції із транспортування не мали реальний характер, то бто перевіркою не встановлен о, чи факт транспортування ма в місце, чи надавалися послуг и з транспортування.

Враховуючи вищенаведене, у годи укладені без мети наста ння реальних наслідків, пере віркою не підтверджено право чини підприємства ТОВ «Магно лія- Л» з ТОВ «Век Енержи» у зв ' язку з ненастанням правови х наслідків, внаслідок чого н е підтверджено показники под аткового кредиту за березень 2011 року у розмірі 995132,82 грн.

У березні 2011 року згідно «Сис теми автоматизованого співс тавлення податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», пода ткової декларацій з податку на додану вартість та додатк у 5 до податкової декларації з податку на додану вартість Т ОВ «Магнолія - Л» включено до с кладу податкових зобов' яза нь ПДВ у розмірі 805104,7 грн. з варт ості наданих послуг та прода них товарів.

Згідно наданої останньої з вітності відповідно до даних «Система автоматизованого с півставлення податкових зоб ов' язань та податкового кре диту з ПДВ в розрізі контраге нтів на рівні ДПА України» пі дприємством ТОВ «Магнолія - Л » податкової декларації з по датку на доходи фізичних осі б (№41084 від 20.04.11) за березень 2011 року на підприємстві обліковуєть ся 1 особа. Це свідчить про нед остатність у підприємства ТО В «Магнолія - Л» трудових ре сурсів необхідних для здійсн ення господарської діяльнос ті, посередництво в торгівлі сільськогосподарською сиро виною, живими тваринами, текс тильною сировиною та напівфа брикатами, а саме в частині зб ерігання, відвантаження та п еревезення товарів.

Також, згідно наданої декла рації з податку на прибуток п ідприємства ТОВ «Магнолія - Л» за II квартал 2011 року №65335 від 09.0 8.2011 року, та відсутності додатк у К1/1 до декларації з податку н а прибуток підприємство ТОВ «Магнолія - Л» не декларує с уму амортизаційних відрахув ань по основних фондах, відсу тня балансова вартість запас ів, це підтверджує відсутніс ть основних фондів, товарно-м атеріальних цінностей (запас ів) у розмірах, які б могли заб езпечити підприємство необх ідними умовами для здійсненн я господарської діяльності ( згідно основного виду діяльн ості підприємства ТОВ «Магно лія - Л» - (Посередництво в тор гівлі сільськогосподарсько ю сировиною, живими тваринам и текстильною сировиною та н апівфабрикатами) в частині, к упівлі, продажу, реалізації, з берігання та відвантаження т оварно-матеріальних цінност ей.

Товарно-транспортні накла дні для перевірки ТОВ «Магно лія - Л» не надані, трудові ре сурси у ТОВ «Магнолія - Л», як і приймали б участь у прийман ні продукції від постачальни ка та відвантаження її покуп цю, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, операції з приймання-переда чі товарів не могли здійснюв атись.

ТОВ «Магнолія - Л» не надал о документи, які б підтверджу вали розрахунки з ТОВ «Век Ен ержи» у зв' язку з цим неможл иво визначити в якій формі пр оводились розрахунки.

В ході проведення перевірк и не встановлено факту перед ачі товарів від Продавця Пок упця у зв' язку з відсутніст ю (ненаданням до перевірки) ак тів приймання-передачі докум ентів, що засвідчують трансп ортування, зберігання продук ції.

В ході перевірки встановле но відсутність поставок прод укції, що свідчить про укладе ння договорів поставок між Т ОВ «Магнолія - Л» та покупцями без мети настання реальних н аслідків. Отже, зазначена від сутність факту реальної пост авки товару суперечить п.п.1, 2 с т.215, п.п. 1, 5 ст.203 Цивільного кодек су України, свідчить про безт оварність яка в силу ст.216 Циві льного кодексу України не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, які пов'язані з їх нед ійсністю.

Виходячи з вищенаведеного , ТОВ «Магнолія - Л» здійснювал о діяльність, яка спрямована на здійснення операцій, пов' язаних з наданням податкової вигоди третім особам, викори стовуючи при цьому фінансово - грошові потоки контрагенті в, які не виконують своїх пода ткових зобов' язань, зокрема у випадках, коли такі операці ї здійснюються через посеред ників. Контрагенти ТОВ «Магн олія - Л», які одержували та на правляли фінансово - грошові потоки, працювали в одному се гменті ринку, в якому існують налагоджені стабільні зв' я зки та учасники якого були об ізнані стосовно один одного.

Враховуючи вищевикладене, взаємовідносини між ТОВ «Ма гнолія - Л» та його контрагент ами - покупцями не спричиняют ь реального настання правови х наслідків.

В даному випадку ТОВ «Магно лія - Л» не мало необхідних умо в для виконання такого поста чання або здійснення діяльно сті, що свідчить про відсутні сть необхідних умов для дося гнення результатів відповід ної господарської, економічн ої діяльності, технічно перс оналу, основних фондів, вироб ничих активів, складських пр иміщень і транспортні засобі в, а також доведена відсутніс ть факту реальної поставки т овару ТОВ «Магнолія - Л» пок упцям.

Відсутність факту реально ї поставки товару свідчить п ро безтоварність господарсь кої операції та недійсність угод, відповідно до частиною 1 ст. 216 ЦК України не створю юри дичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю .

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Подат кового Кодексу України від 02.1 2.2010 №2755-VІ- датою виникнення пода ткових зобов'язань з постача ння товарів/послуг вважаєтьс я дата, яка припадає на податк овий період, протягом якого в ідбувається будь-яка з подій , що сталася раніше:

а)дата зарахування коштів в ід покупця/замовника на банк івський рахунок платника под атку, як оплата товарів/послу г, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/по слуг за готівку - дата оприбут кування коштів у касі платни ка податку, а в разі відсутнос ті такої - дата інкасації готі вки у банківській установі, щ о обслуговує платиш податку;

б) дата відвантаження товар ів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декл арації, що засвідчує факт пер етинання митного кордону Укр аїни, оформлена відповідно д о вимог митного законодавств а, а для послуг - дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт постачання послуг платник ом податку.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України н едійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з його недійсні стю. Це означає, що в результат і виконання сторонами безтов арної угоди не можуть виника ти як податкові зобов'язання , так і податковий кредит по по датку на додану вартість.

Надані ТОВ «Магнолія - Л» до кументи не відповідають вимо гам п 9.2 ст.9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІУ «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні», саме, складенні з порушенням норм п. 2.4 «Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку» затверджене Нак азом Міністерства фінансів У країни від 24 травня 1995 року N 88 та зареєстровано в Міністерств і юстиції України 5 червня 1995 ро ку за № 168/704.

В результаті порушення кон трагентом ТОВ «Магнолія - Л» п риписів господарського та ци вільного законодавства (мора льних засад), угоди, укладені д аним платником податків на п одальшу реалізацію отримани х товарів, робіт (послуг) мають протиправний характер.

Таким чином, вбачається пор ушення п. 193.1 ст. 193, п. 198.3 ст. 198 Податк ового кодексу України підпри ємством ТОВ "Магнолія-Л" та ймо вірне штучне формування прот ягом березня 2011 року податков ого кредиту у розмірі 995132,82грн. п о контрагентам, постачальник ам та податкових зобов' язан ь сформованих на підставі оп ерацій, які містять ознаки бе зтоварності, з контрагентами -покупцями у розмірі 805104,7 грн., а відтак підлягають коригуван ню.

З урахуванням викладеного , перевіркою ДПІ в м.Суми було встановлено порушення вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 20 ст. 200 Податк ового кодексу України № 2756-VІ ві д 02.12.2010р. внаслідок чого ТОВ «Су мифітофармація» завищено су му, що підлягає бюджетному ві дшкодуванню за квітень 2011р. на 7183,33 грн.

Відповідно до п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст . 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодекс у України № 2756-VІ від 02.12.10р., зазнач ено: «Сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до Де ржавного бюджету України або бюджетному відшкодуванню ви значається як різниця між су мою податкового зобов' язан ня звітного (податкового) пер іод та сумою податкового кре диту такого звітного (податк ового) періоду».

При від' ємному значені су ми, розрахованої згідно з пун ктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення сум и податкового боргу з податк у, що виник за попередні звітн і (податкові) періоди (у тому ч ислі розстроченого або відст роченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зарахову ється до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду)”

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2756-VІ від 02.12.1 ( з азначено „Якщо в наступному податковому періоді сума, ро зрахована згідно з пункт і 200.1 ц ієї статті, має від' ємне зна чення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частка такого від ' ємного значення, яке дорів нює сумі податку, фактично сп лаченій отримувачем товарів /послуг у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Д ержавного бюджету України, а в разі отримання від нерезид ента послуг на митній терито рії України - сумі податковог о зобов'язання, включеного до податкової декларації за по передній період за отримані від нерезидента послуги отри мувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значен ня попередніх податкових пер іодів після бюджетного« відш кодування включається до скл аду сум, що відносяться до под аткового кредиті наступного податкового періоду».

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 Подат кового кодексу України № 2755-VІ в ід 02.12.10 р. „Якщо за результатами ... або документальної позапла нової виїзної перевірки орга н державної податкової служб и виявляє невідповідність су ми бюджетного відшкодуванні сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодуванні над сумою, визначеною органом де ржавної податкової служби за результатами перевірки надс илає платнику податку податк ове повідомлення, в якому заз начаються сума такого переви щення та підстави для її вира хування.

Таким чином, перевіркою вст ановлено, що на порушення вим ог п. 198.2, п. 198.3, п 198.6 ст. 198 , п. 200.1, п.200.3, п. 200.4 с т. 200 Податкового кодексу Укра їни № 2755-VI віл 02.12.10р. зменшено суму бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р ахунок платника у банку за кв ітень 2011 року у розмірі 7183,33 грн.

Згідно бази “Облік податкі в і платежів ” сума ПДВ, що під лягають зменшенню по особово му рахунку платника за квіте нь 2011р. - 7183,33 грн. підприємством в икористано.

На порушення п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 1 98 , 200.1., 200.3, 200.4, 200.14 ст. 200 Податкового ко дексу України № 2755-VI від 02.12.10р. під приємством завищено від'ємне значення різниці поточного звітного періоду яке буде за раховано до складу податково го кредиту наступного звітно го періоду (р.20.2) податкової дек ларації по ПДВ за березень 2011р .-на 7183,33 грн.

На порушення вимог п. 198.2, п.198.3, п . 198.6 ст. 198 , п. 200.1, п.200.3, п. 200.4 ст. 200 Податко вого кодексу України № 2755-VI від 02.12.10р. ТОВ «Сумиіфтофармація» завищене заявлену суму бюдж етного відшкодування за квіт ень 2011р. на суму 7183,33 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків встановлени х ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КА С України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

В ході судового розгляду ві дповідач, як суб' єкт владни х повноважень, повністю дов ів правомірність прийнятог о ним рішення.

Таким чином, суд вважає за д оведені ті обставини на які п осилається відповідач, оскіл ьки надані позивачем первинн і документи: Договір поставк и від 01.03.2011р. (а.с.71), податкова та в идаткова накладні (а.с.20, 21) раху нок - фактура та банківська виписка (а.с.22.23) не доводять реа льність та товарність господ арської операції між ТОВ «Ма гнолія-Л» та ТОВ «Сумифітофа рмація». Отже, вимоги позивач а щодо визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення від 06.01.2012 р оку №2/1271 про зменшення суми бюд жетного відшкодування в розм ірі 7183,33 грн. та застосування шт рафних санкцій в розмірі 3591,67 г рн. (а.с.6) та податкового повідо млення-рішення №3/1278 від 06.01.2012 рок у про зменшення розміру від' ємного значення суми ПДВ в ро змірі 7183 грн. 33 коп., є безпідста вними, необґрунтованими і, ві дповідно, не підлягають задо воленню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Сумифітофармація" до Дер жавної податкової інспекції в місті Суми про скасування п одаткових повідомлень-рішен ь - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлений 19.03.2012 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідн о

Суддя О.М. Кунець