Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а-12001/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 лютого 2012 року № 2а-12001/11/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засід ання Покотило М.С. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Приватного підприємства " Дизайн текстиль МДТ"

до Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва

про визнання дій неправомірни ми

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н ві д 27.09.2011 ),

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 5202 /9/10-109 від 29.03.2010),

на підставі частини треть ої статті 160 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в судовому засіданні 22.02.2012 про голосив вступну та резолютив ну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство " Дизайн текстиль МДТ" звернул ося до Окружного адміністрат ивного суду міста Києва з адм іністративним позовом до Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі міста К иєва про визнання дій неправ омірними.

26.01.2012 позивачем через канцел ярію суду була подана заява п ро зміну предмету позову про визнання дій неправомірними , в якій він виклав позовні вим оги в новій редакції. Зазначе ні уточнення прийняті судом.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 23.08.2011 позовну заяву було зал ишено без руху. У встановлени й судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду міста Києва від 07.09.2012 було відкрито провадж ення у справі, закінчено підг отовче провадження та призна чено справу до судового розг ляду на 03.10.2011.

Судові засідання 03.10.2011 та 10.11.2011 б ули відкладені у зв' язку з н еявкою представника позивач а.

У судових засіданнях 05.12.2011 та 26.01.2012 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 22.02.2012, на підставі частини третьої ст атті 160 Кодексу адміністратив ного судочинства України, пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує наступним.

У відповідача не було право вих підстав для проведення н евиїзних документальних пер евірок позивача з питань дот римання вимог податкового та іншого законодавства за пер іод з 01.03.2011 по 31.03.2011 та за період з 01. 04.2011 по 31.05.2011, оскільки 08.06.2011 та 17.06.2011 по зивачем на запити відповідач а були направлені листи в яки х викладені відповідні поясн ення та до яких додано докуме нти щодо взаємовідносин з ТО В «Авитек Груп ЛТД», а так ож позивачу не було вручено н аказу про проведення відпові дної перевірки та письмового повідомлення про дату почат ку та закінчення проведення перевірки.

Також позивач зазначив про те, що у періодах, які перевір ились у нього були фінансово - господарські відносини з ТО В «Авитек Груп ЛТД»за дог овором № 110302 від 01.03.2011, який, мав ре альний характер, та за яким бу ло поставлено товар викорис тані ним у власній господарс ькій діяльності та з метою от римання прибутку, а документ и бухгалтерського та податко вого обліків за цими операці ями були оформлені у відпові дності до вимог податкового законодавства.

Представник позивача у суд ових засіданнях позовні вимо ги підтримав повністю, надав додаткові усні пояснення та просив задовольнити адмініс тративний позов у повному об сязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судово му засіданні 22.02.2011 надав усні по яснення з приводу заявлених позовних вимог.

Свої заперечення проти по зову відповідач обґрунтовує наступним.

Невиїзні документальні пе ревірки позивача були призна чені на підставі підпункту 78.1 .4 пункту 78.1 статті 78 Податковог о кодексу України, та було вчи нені дії спрямовані на вруче ння позивачу наказів на пров едення перевірок та повідомл ень про дату початку та закін чення проведення перевірок, однак зазначені документи не було вручено позивачу у зв' язку з незнаходженням його п осадових осіб за юридичною т а фактичною адресою, що підтв ерджується відповідними акт ами про неможливість врученн я документів.

За результатами проведени х перевірок позивача з питан ь дотримання вимог податково го та іншого законодавства з а період з 01.03.2011 по 31.03.2011 та за пері од з 01.04.2011 по 31.05.2011 встановлено пор ушення частини п' ятої стат ті 203, частин першої та другої с татті 215, статті 216 Цивільного к одексу України в частині нед одержання вимог зазначених с татей в момент вчинення прав о чинів, які не спрямовані на р еальне настання наслідків, щ о обумовлені ними по правочи нах здійснених Приватним під приємством "Дизайн текстиль МДТ" при придбанні та продажу товарів (послуг), а товар (посл уги) по вказаних правочинах н е був переданий в порушення с татей 662, 655 та 656 ЦК України, з огля ду на що встановлено відсутн ість об' єктів оподаткуванн я при придбанні та продажу то варів (послуг) за період з 01.03.2011 п о 31.03.2011, які підпадають під визн ачення до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 1 Податкового кодекс у України та які підпадають п ід визначення статей 22 та 185 Под аткового кодексу України.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Листами «Про надання і нформації та її документальн е підтвердження»Державною п одатковою інспекцією у Печер ському районі міста Києва на адресу Приватного підприємс тва "Дизайн текстиль МДТ" напр авлено запити № 8366/10/23-711 від 23.05.2011, в яких на підставі підпункту 20.1 .6 пункту 20 статті 20 та підпункт ів 73.3 та 73.5 статті 73 Податкового кодексу України у зв' язку і з встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей зад екларованих у деклараціях з податку на додану вартість п оказників податкового креди ту та податкових зобов' язан ь) просило надати протягом од ного місяця інформацію та її документальне підтвердженн я для з' ясування реальності та повноти відображення в бу хгалтерському та податковом у обліку із відповідним відо браженням у податкових декла раціях (розрахунках, звітах т ощо) результатів операцій по господарських відносинах за березень 2011 року, та за березен ь та квітень 2011 року.

21.06.2011 Державною податковою ін спекцією у Печерському район і міста Києва складено акти № 4291/23-7/36424395 з питання перевірки юри дичного та фактичного місцез находження Приватного підпр иємства "Дизайн текстиль МДТ ", відповідно до якого Приватн е підприємства "Дизайн текст иль МДТ" за юридичною та факти чною адресою зазначеної в ба зі даних «Облік платників», а саме:м. Київ, вул. Остапа Вишні , буд. 5, не знаходиться, № 4290/23-7/36424395 в ід 21.06.2011 про неможливість вруче ння листа «Про надання інфор мації та її документальне пі дтвердження №8366/10/23-711 від 23.05.2011 пос адовим особам Приватного під приємства "Дизайн текстиль М ДТ" та № 4292/23-7/36424396 про неможливіст ь вручення повідомлення про запрошення №643/23-7 від 21.06.2011 та нака зу про проведення документал ьної невиїзної перевірки №1106 від 21.06.2011 посадовим особам Прив атного підприємства "Дизайн текстиль МДТ" у зв' язку з нез находженням посадових осіб П риватного підприємства "Диза йн текстиль МДТ" за юридичною та фактичною адресою: 01103, м. Киї в, вулю Остапа Вишні буд. 5.

Наказом № 1106 від 21.06.2011 «Про пров едення документальної позап ланової невиїзної перевірки »призначено документальну п озапланову невиїзну перевір ку Приватного підприємства " Дизайн текстиль МДТ" з питань правильності обчислення под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту по податку н а додану вартість за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 на один робочий день у термін з 22.06.2011 по 22.06.2011.

21.06.2011 Державною податковою ін спекцією у Печерському район і міста Києва складено акт № 42 92/23-7/36424396 про неможливість вручен ня повідомлення про запрошен ня №643/23-7 від 21.06.2011 та наказу про пр оведення документальної нев иїзної перевірки №1106 від 21.06.2011 по садовим особам Приватного пі дприємства "Дизайн текстиль МДТ" у зв' язку з незнаходжен ням посадових осіб Приватног о підприємства "Дизайн текст иль МДТ" за юридичною та факти чною адресою: 01103, м. Київ, вул. Ос тапа Вишні буд. 5.

22.06.2011 Державною податковою ін спекцією у Печерському район і міста Києва на підставі нак азу № 1106 від 21.06.2011 проведено неви їзну документальну перевірк у з питань дотримання Приват ним підприємством "Дизайн те кстиль МДТ" вимог податковог о та іншого законодавства за період з 01.03.2011 по 31.03.2011.

Перевіркою встановлено по рушення частини п' ятої ста тті 203, частин першої та другої статті 215, статті 216 Цивільного кодексу України в частині не додержання вимог зазначених статей в момент вчинення пра вочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правоч инах здійснених Приватним пі дприємством "Дизайн текстиль МДТ" при придбанні та продажу товарів (послуг), а товар (посл уги) по вказаних правочинах н е був переданий в порушення с татей 662, 655 та 656 ЦК України, з огля ду на що, встановлено відсутн ість об' єктів оподаткуванн я при придбанні та продажу то варів (послуг) за період з 01.03.2011 п о 31.03.2011, які підпадають під визн ачення до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодекс у України та які підпадають п ід визначення статей 22 та 185 Под аткового кодексу України.

До такого висновку податко вий орган дійшов виходячи з н аступного.

Первинних документів щодо фінансово-господарської дія льності Приватним підприємс твом "Дизайн текстиль МДТ" за п еріод з 01.03.2011 по 31.03.2011 до перевірки надано не було.

При проведенні аналізу под аткової звітності Приватног о підприємства "Дизайн текст иль МДТ" згідно деталізовано ї інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизо ваного співставлення податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України станом на момент проведення перевірки за період з 01.03.2011 по 31. 03.2011, встановлено відсутність б удь - якої інформації про наяв ні складські приміщення, ная вність автомобільного чи інш ого транспорту, а також устат кування, що необхідне для зді йснення фінансово-господарс ької діяльності підприємств а.

Приватне підприємство "Диз айн текстиль МДТ" за юридично та фактичною адресами згідн о реєстрації не знаходиться.

Враховуючи те, що у Приватно го підприємства "Дизайн текс тиль МДТ" відсутні необхідні умови для здійснення господ арських операцій, відсутні о сновні фонди, технічний перс онал, виробничі активи, склад ські приміщення, транспортні засоби, то податковий орган д ійшов висновку про те, що опер ації Приватного підприємств а "Дизайн текстиль МДТ" не є го сподарською діяльністю підп риємства, в розумінні підпун кту 14.1.36 Податкового кодексу Ук раїни.

Відповідно до баз даних ДПС податкової, звітності та інш их джерел інформації, одержа них в ході проведення переві рки, встановлено укладання ц ивільно-правових відносин та проведення безтоварних опер ацій, спрямованих на надання податкової вигоди для треті х осіб з метою штучного форму вання валових витрат та пода ткового кредиту.

Таким чином податковий орг ан дійшов висновку про те, що о перації Приватного підприєм ства "Дизайн текстиль МДТ" не п ідтверджуються стосовно вра хування реального часу здійс нення операцій, місцезнаходж ення майна, наявності трудов их ресурсів, виробничо-склад ських приміщень та іншого ма йна, які економічно необхідн і для виконання такого поста чання або здійснення діяльно сті, що свідчить про відсутні сть необхідних умов для резу льтатів відповідної господа рської, економічної діяльнос ті, технічного персоналу, осн овних фондів, виробничих акт ивів, складських приміщень і транспортних засобів, в зв' язку з чим посадові особи під приємства не могли фактично здійснювати господарські оп ерації з урахуванням часу, оп еративності проведення опер ацій, місцезнаходження майна , віддаленості контрагентів один від одного.

З огляду на зазначене подат ковий орган дійшов висновку про відсутність у Приватного підприємства "Дизайн тексти ль МДТ" права на формування ва лових витрат по операціях з п ідприємствами - постачальник ами в розумінні підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та відсутні сть об' єкту оподаткування п одатком на додану вартість п о операціям з підприємствами - постачальниками в розумінн і статті 188 Податкового кодекс у України.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 742/23-7/36 424395 від 10.06.2011.

Супровідним листом «Про на дання акту невиїзної докумен тальної перевірки для ознайо млення та підписання»№ 8820/10/23-710 в ід 22.06.2011 акт № 742/23-7/36424395 від 22.06.2011 напр авлено на адресу Приватного підприємства "Дизайн текстил ь МДТ".

22.06.2011 Державною податковою ін спекцією у Печерському район і міста Києва складено акт №429 3/23-7/36424395 про неможливість вручен ня для ознайомлення та підпи сання акта невиїзної позапла нової документальної переві рки Приватного підприємства "Дизайн текстиль МДТ" з питань правильності обчислення под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту за період з 01. 03.2011 по 31.03.2011.

Листом № 9076/10/23-711 від 29.06.2011 Держав ною податковою інспекцією у Печерському районі міста Киє ва на адресу Приватного підп риємства "Дизайн текстиль МД Т" направлено запит, в якому на підставі підпункту 20.1.6 пункту 20 статті 20 та підпунктів 73.3 та 73.5 статті 73 Податкового кодексу України у зв' язку із встано вленням сумнівності у факті здійснення операцій (існуван ня розбіжностей задекларова них у деклараціях з податку н а додану вартість показників податкового кредиту та пода ткових зобов' язань) просило надати протягом одного міся ця інформацію та її документ альне підтвердження для з' я сування реальності та повнот и відображення в бухгалтерсь кому та податковому обліку і з відповідним відображенням у податкових деклараціях (ро зрахунках, звітах тощо) резул ьтатів операцій по господарс ьких відносинах за травень 2011 року.

29.06.2011 Державною податковою ін спекцією у Печерському район і міста Києва складено акт пр о неможливість вручення лист а «Про надання інформації та її документальне підтвердже ння»№ 9076/10/23-711 від 29.06.2011 у зв' язку з незнаходженням посадових о сіб Приватного підприємства "Дизайн текстиль МДТ" за юриди чною та фактичною адресою: 01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні буд. 5.

30.06.2011 Державною податковою ін спекцією у Печерському район і міста Києва було винесено наказ про проведення докуме нтальної невиїзної перевірк и № 1447 від 30.06.2011 та складено повід омлення № 670/23-7 від 30.06.2011, яким пові домлено про те, що 30.06.2011 буде про ведена документальна позапл анова невиїзна перевірка При ватного підприємства "Дизайн текстиль МДТ" з питань правил ьності обчислення податкови х зобов' язань та податковог о кредиту за період з 01.04.2011 по 31.05.2 011, а також складено акт № 4440/23-7/36424395 про неможливість вручення п овідомлення про запрошення № 670/23-7 від 30.06.2011 та наказу про прове дення документальної невиїз ної перевірки № 1447 від 30.06.2011 у зв' язку з незнаходженням посадо вих осіб Приватного підприєм ства "Дизайн текстиль МДТ" за ю ридичною та фактичною адресо ю: 01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні б уд. 5.

В період з 30.06.2011 по 04.07.2011 на підст аві наказу № 1447 від 30.06.2011 Державн ою податковою інспекцією у П ечерському районі міста Києв а проведено невиїзну докумен тальну перевірку з питань до тримання Приватним підприєм ством "Дизайн текстиль МДТ" ви мог податкового та іншого за конодавства за період з 01.04.2011 по 31.05.2011.

Перевіркою встановлено по рушення частини п' ятої ста тті 203, частин першої та другої статті 215, статті 216 Цивільного кодексу України в частині не додержання вимог зазначених статей в момент вчинення пра вочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правоч инах здійснених Приватним пі дприємством "Дизайн текстиль МДТ" при придбанні та продажу товарів (послуг), а товар (посл уги) по вказаних правочинах н е був переданий в порушення с татей 662, 655 та 656 ЦК України, з огля ду на що встановлено відсутн ість об' єктів оподаткуванн я при придбанні та продажу то варів (послуг) за період з 01.03.2011 п о 31.03.2011, які підпадають під визн ачення підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та які підпадають пі д визначення статей 22 та 185 Под аткового кодексу України, у з в' язку з чим задекларовані податкові зобов' язання за к вітень та травень 2011 року за ре зультатами перевірки зменше но до 0, задекларований податк овий кредит за квітень та тра вень 2011 року за результатами п еревірки зменшено до 0 грн.

До такого висновку податко вий орган дійшов виходячи з н аступного.

На юридичну адресу Приватн ого підприємства "Дизайн тек стиль МДТ": 01103, м. Київ, вул. Оста па Вишні, буд. 5, працівниками в ідділу перевірок ризикових о перацій управління податков ого контролю юридичних осіб ДПІ у Печерському районі м. Ки єва, було здійснено вихід в ре зультаті якого встановлено, що зазначене підприємство та його посадові особи відсутн і за місцезнаходженням підпр иємства, про що складено акт п ро відсутність підприємства за фактичним місцезнаходжен ням № 4291/23-7/36424395 від 21.06.2011.

Відсутні будь-яка інформац ія про наявні складські прим іщення, наявність автомобіль ного чи іншого транспорту, а т акож устаткування, що необхі дне для здійснення фінансово -господарської діяльності Пр иватного підприємства "Дизай н текстиль МДТ".

При проведенні аналізу под аткової звітності Приватног о підприємства "Дизайн текст иль МДТ" згідно деталізовано ї, інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизо ваного співставлення податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України та додатку № 5 до податкових д екларацій з податку на додан у вартість станом на момент п роведення перевірки за періо д з 01.04.2011 по 31.05.2011 встановлено, що о сновним постачальником підп риємства є ТОВ «Авитек Груп ЛТД».

Приватному підприємству "Д изайн текстиль МДТ" надіслан о лист № 5774/10/23-3 від 11.05.2011 з прохання м надати документи, у відпові дь на який первинних докумен тів щодо фінансово-господарс ької діяльності ТОВ «Авит ек Груп ЛТД»за період з 17.07.2010 п о 30.04.2011 надано не було.

Актом перевірки №688/23-3/37046350 від 0 9.06.2011 встановлено порушення ча стини п' ятої статті 203, части н першої та другої статті 215, ст атті 216 Цивільного кодексу Укр аїни в частині недодержання вимог зазначених статей в мо мент вчинення право чинів, як і не спрямовані на реальне на стання наслідків, що обумовл ені ними по правочинах здійс нених ТОВ «Авитек Груп Л ТД»при придбанні та продажу товарів (послуг), а товар (посл уги) по вказаних правочинах н е був переданий в порушення с татей 662, 655 та 656 ЦК України, з огля ду на що встановлено відсутн ість об' єктів оподаткуванн я при придбанні та продажу то варів (послуг) за період з 17.07.2010 п о 30.04.2011, які підпадають під визн ачення Закону України «Про п одаток на додану вартість»та статті 185 Податкового кодексу України.

Відповідно до службової за писки ГВПМ ДПІ у Печерському районі міста Києва № 6512/06-063/51 від 31.05.2011, в ході відпрац ювання підприємств ймовірни х податкових ям»що проведені ДПА України, встановлено та о питано директора ТОВ «Авит ек Груп ЛТД»Маринюка А.Ф. , який пояснив, що не має відн ошення до ведення фінансово- господарської діяльності вк азаного підприємства.

Перевіркою встановлено ві дсутність будь-якої інформац ії про наявні складські прим іщення, наявність автомобіль ного чи іншого транспорту, а т акож устаткування, що необхі дне для здійснення фінансово -господарської діяльності Пр иватного підприємства "Дизай н текстиль МДТ", загальна інфо рмація про чисельність працю ючих на підприємстві згідно бази даних ДПІ у Печерському районі міста Києва відсутня та у зв' язку з відсутністю р озшифровок до декларації з п одатку на прибуток та іншої п одаткової звітності не є мож ливим зробити висновок про н аявність основних засобів, в иробничого обладнання, транс портного та торгівельного об ладнання, матеріалів (сирови ни), товарних запасів, трудови х ресурсів для здійснення ос новного виду діяльності

Також, в ході проведення пер евірки, не встановлено факту передачі товарів (послуг) від Приватного підприємства "Ди зайн текстиль МДТ" контраген там-покупцям, у зв' язку з від сутністю (ненаданням для пер евірки) договорів про господ арську діяльність, актів при ймання-передачі товару, дові реностей, документів, що засв ідчують транспортування, збе рігання товарів, а також інши х первинних документів.

З огляду на викладене подат ковий орган дійшов висновку про те, що фінансово-господар ська діяльність Приватного підприємства "Дизайн тексти ль МДТ" здійснюється поза меж ами правового поля, що у своє ч ергу свідчить про не набуття належним чином цивільної пр аводієздатності підприємст вом, фінансово-господарські взаємовідносини між Приватн им підприємством "Дизайн тек стиль МДТ" та контрагентами є фіктивними правочинами, та т акими, що вчинені без наміру с творення правових наслідків , які обумовлювались цими пра во чинами, та спрямовані на зд ійснення операцій, пов' язан их з наданням податкової виг оди третім особам.

За результатами перевірки складено акт № 796/23-7/36424395 від 04.07.2011.

19.07.2011 Приватним підприємство м "Дизайн текстиль МДТ" до Держ авної податкової інспекції у Печерському районі міста Ки єва були подані заперечення № 21 на акт перевірки № 742/23-7 /36424395 від 10.06.2011, за результатами ро згляду яких листом № 10112/10/23-711 від 26.07.2011 було повідомлено про те, щ о висновки акту перевірки за лишено без змін, та № 22 на акт пе ревірки № 796/23-7/36424395 від 04.07.2011 за резу льтатами розгляду яких лист ом № 10085/10/23-711 від 25.07.2011 було повід омлено про те, що висновки акт у перевірки залишено без змі н.

Приватне підприємство "Диз айн текстиль МДТ" не погоджую чись з діями Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі міста Києва при пров еденні невиїзних документал ьних перевірок та складанні актів перевірок № 742/23-7/36424395 від 10.06. 2011 та № 796/23-7/36424395 від 04.07.2011 та з діями щ одо визнання правочинів, укл адених Приватним підприємст вом «Дизайн текстиль МДТ»з к онтрагентами при придбанні т а продажу товару за період з 01 .03.2011 по 31.03.2011 та за період з 31.04.2011 по 31. 05.2011 такими, що не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та такими , що є нікчемними та носять фік тивний характер та щодо визн ання відсутності об' єктів о податкування у придбанні та продажу товарів (послуг) за пе ріод з 01.03.2011 по 31.03.2011 та за період з 01.04.2011 по 31.05.2011.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні, суд вважає позов та ким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 79.1 стат ті 79 Податкового кодексу Укра їни документальна невиїзна п еревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 стат ті 78 Податкового кодексу Укра їни встановлено, що документ альна позапланова виїзна пер евірка здійснюється за наявн ості хоча б однієї з таких обс тавин, зокрема, якщо виявлено недостовірність даних, що мі стяться у податкових деклара ціях, поданих платником пода тків, якщо платник податків н е надасть пояснення та їх док ументальні підтвердження на письмовий запит органу держ авної податкової служби прот ягом десяти робочих днів з дн я отримання запиту.

Згідно із підпунктом 79.2 стат ті 79 Податкового кодексу Укра їни документальна позаплано ва невиїзна перевірка провод иться посадовими особами орг ану державної податкової слу жби виключно на підставі ріш ення керівника органу держав ної податкової служби, оформ леного наказом, та за умови на діслання платнику податків р екомендованим листом із пові домленням про вручення або в ручення йому чи його уповнов аженому представнику під роз писку копії наказу про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки т а письмового повідомлення пр о дату початку та місце прове дення такої перевірки.

Таким чином невиїзна перев ірка здійснюється у разі при йняття керівником органу дер жавної податкової служби ріш ення про її проведення та за н аявності підстав для її пров едення, зокрема, у випадку якщ о платник податків не надаст ь пояснення та їх документал ьні підтвердження на письмов ий запит органу державної по даткової служби протягом дес яти робочих днів з дня отрима ння запиту, та за умови надісл ання платнику податків реком ендованим листом із повідомл енням про вручення або вруче ння йому чи його уповноважен ому представнику під розписк у копії наказу про проведенн я перевірки та письмового по відомлення про дату початку та місце проведення такої пе ревірки.

Відповідачем на підтвердж ення правомірності проведен ня невиїзних документальних перевірок позивача надано с уду листи «Про надання інфор мації та її документальне пі дтвердження»в яких викладен о запити щодо надання докуме нтального підтвердження за б ерезень 2011 року, березень та кв ітень 2011 року та травень 2011 року , накази «Про проведення доку ментальних позапланових нев иїзних перевірок», повідомле ння про запрошення, акти про н еможливість вручення зазнач ених документів у зв' язку з відсутністю позивача за юри дичною та фактичною адресами та акт з питань перевірки юри дичного та фактичного місцез находження позивача відпові дно до якого він за юридичною та фактичною адресою не знах одиться.

Посилання позивача на те, що ним було надано відповідачу належні відповіді на запити спростовується тим, що позив ачем надано докази надання в ідповідей на запити викладен і в листах №19150/140/15-611 від 149.05.2011 та №6444 /10/2608/51 від 27.05.2011, у той час як переві рки було призначено у зв' яз ку з ненаданням позивачем ві дповідей на запити викладені в листах № 8366/10/23-711 від 23.05.2011 та № 9076/10/23- 711 від 29.06.2011, доказів надання пояс нень на які позивачем надано не було.

З огляду на викладене, а так ож враховуючи те, що позиваче м накази «Про проведення док ументальних позапланових не виїзних перевірок»на підста ві яких було проведено перев ірки позивача не оскаржували сь, а також те, що відповідачем надано докази вчинення дій с прямованих на вручення наказ ів про проведення документал ьної позапланової невиїзної перевірки та письмового пов ідомлення про дату початку т а місце проведення такої пер евірки, у той час як положення ми пункту 79.2 статті 79 Податково го кодексу України передбаче но можливість як надіслання платнику податків рекомендо ваним листом із повідомлення м про вручення копій зазначе них документів, так і врученн я йому чи його уповноваженом у представнику під розписку зазначених документів, суд д ійшов висновку про те, що відп овідачем було правомірно про ведено невиїзних документал ьних перевірок позивача за п еріод з 01.03.2011 по 31.03.2011 та за період з 01.04.2011 по 31.05.2011.

Щодо правомірності дій від повідача щодо визнання право чинів, укладених позивачем з контрагентами при придбанні та продажу товару за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 року та за період з 31. 04.2011 по 31.05.2011 такими, що не спрямов ані на реальне настання насл ідків, що обумовлені ними та т акими, що є нікчемними та нося ть фіктивний характер та щод о визнання відсутності об' є ктів оподаткування у позивач а при придбанні та продажу то варів (послуг) за період з 01.03.2011 п о 31.03.2011 та за період з 01.04.2011 по 31.05.2011 су д зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 статті 7 Ко дексу адміністративного суд очинства України принципами адміністративного судочинс тва є змагальність сторін, ди спозитивність та офіційне з' ясування всіх обставин у спр аві.

Суть офіційного з' ясуван ня всіх обставин у справі виз начена в частинах четвертій та п' ятій статті 11 цього Коде ксу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з' ясу вання всіх обставин у справі , у тому числі щодо виявлення т а витребування доказів з вла сної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які бе руть участь у справі, подати д окази або з власної ініціати ви витребувати докази, яких, н а думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного з' ясу вання всіх обставин справи з обов' язує суд встановити об ставини справи для забезпече ння прийняття правосудного р ішення, в тому числі незалежн о від посилань чи доводів сто рін.

При розгляді справи судом б уло перевірено чи мали опера ції між позивачем та ТОВ «А витек Груп ЛТД»реальний то варний характер, яким чином п еревозився і зберігався това р (чиїм транспортом, за чий рах унок, яким є розмір витрат), мо жливість здійснення таких оп ерацій з урахуванням операти вності проведення операцій т а віддаленості контрагентів один від одного, подальше вик ористання позивачем придбан их ТОВ «Авитек Груп ЛТД»т оварів.

При цьому, суд виходив з тог о, що наявність у покупця нале жно оформлених документів, н а підтвердження реальності т а товарності фінансово - госп одарських відносин, зокрема виданих продавцями податков их накладних та видаткових н акладних, не є безумовним док азом реальності фінансово - г осподарських відносин, якщо податковий орган доведе, що в ідомості в таких документах не відповідають дійсності, н априклад, у випадку, коли не пр оводилися самі операції. Так ож, судом було зобов' язано п озивача та відповідача надат и всі наявні докази на обґрун тування їх правових позицій.

Відповідно до Довідки з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни та Приватне підприємство «Дизайн Текстиль МДТ»одним з його видів діяльності за КВЕ Д є роздрібна торгівля одяго м.

З матеріалів справи та пояс нень представника позивача в бачається, що позивач, у періо дах, які перевірялись податк овим органом, мав правовідно сини з ТОВ «Авитек Груп ЛТ Д»за договором № 110302 від 01.03.2011 пре дметом якого є купівля - прода ж товару ціна, кількість та со ртимент якого визначаються у видаткових накладних.

На підтвердження факту зді йснення поставки товару, а са ме одягу, за зазначеним догов ором позивачем надано суду з а період з 01.03.2011 по 31.03.2011 видаткові накладні № АГ-0000832 від 01.03.2011, № АГ-0 000833 від 01.03.2011, № АГ-0000834 від 01.03.2011, № АГ-0000837 від 01.03.2011, № АГ-0000838 від 01.03.2011, № АГ-0000839 ві д 01.03.2011, № АГ-0000840 від 02.03.2011, № АГ-0000841 від 0 2.03.2011, № АГ-0000842 від 02.03.2011, № АГ-0000843 від 07.03.2 011, № АГ-0000844 від 09.03.2011, № АГ-0000845 від 10.03.2011, № АГ-0000846 від 11.03.2011, № АГ-0000847 від 14.03.2011, № АГ -0000848 від 15.03.2011, № АГ-0000849 від 16.03.2011, № АГ-00008 50 від 17.03.2011, № АГ-0000851 від 18.03.2011 та за пе ріод з 01.04.2011 по 31.05.2011 видаткові нак ладні № АГ - 0001589 від 01.04.2011, № АГ - 00 01590 від 01.04.2011, № АГ - 0001591 від 04.04.2011, № АГ - 0001592 від 05.04.2011, № АГ - 0001593 від 08.04.2011, № АГ - 0001595 від 11.04.2011, № АГ - 0001596 від 12.04. 2011, № АГ - 0001597 від 15.04.2011, № АГ - 0001598 ві д 18.04.2011, № АГ - 0001599 від 19.04.2011, № АГ - 000160 0 від 20.04.2011, № АГ - 0001601 від 21.04.2011, № АГ - 0002087 від 04.05.2011, № АГ - 0002088 від 04.05.2011, № А Г - 0002089 від 04.05.2011, № АГ - 0002090 від 05.05.2011, № АГ - 0002091 від 06.05.2011, № АГ - 0002092 від 13.05.2011, № АГ - 0002093 від 16.05.2011, № АГ - 0002094 в ід 23.05.2011, № АГ - 0002095 від 24.05.2011.

Також позивачем на підтвер дження правомірності формув ання податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Ав итек Груп ЛТД»за договором № 110302 від 01.03.2011 надано відповідні податкові накладні.

Таким чином позивачем нада но докази на підтвердження р еальності та товарності фіна нсово - господарських віднос ин з ТОВ «Авитек Груп ЛТД» за договором № 110302 від 01.03.2011 за бер езень, квітень та травень 2011 ро ку.

На підтвердження факту ная вності у відповідача зазначе ного договору, видаткових та податкових накладних та над ання йому інформації щодо вз аємовідносин з ТОВ «Авитек ЛТД»в березні 2011 року позива чем надано суду лист № 18 від 15.06.2 011 та № 19 від 15.06.2011 та докази на під твердження направлення зазн ачених листів разом з додани ми до них документами на адре су відповідача.

Таким чином посилання відп овідача на відсутність у ньо го підчас проведення перевір ки документів на підтверджен ня фінансово-господарської д іяльності позивача не відпов ідають дійсності.

Відповідачем доказів, які б спростовували пояснення поз ивача та наданні ним докази, н е надано. Зокрема, відповідач ем не надано доказів доказів того, що «Авитек Груп ЛТД »не було здійснено поставку товару чи воно не відобразил о у своїй податковій звітнос ті операції з позивачем, а так ож, що ТОВ «Авитек Груп ЛТ Д»не сплачувало податок на д одану вартість з вказаних оп ерацій. Відтак, відповідачем не спростовано доводів пози вача та доказів, наявних у мат еріалах справи, які доводять товарність та реальність го сподарських операцій між поз ивачем та ТОВ «Авитек Груп ЛТД»за договором № 110302 від 01.03. 2011.

Необґрунтованість посилан ь відповідача на акт перевір ки №688/23-3/37046350 від 09.06.2011 зумовлюється тим, що як вбачається з акту п еревірки № 742/23-7/36424395 від 10.06.2011, який м істить посилання на зазначе ний акт перевірки, акт переві рки № 688/23-3/37046350 від 09. 06.2011 не містить відомостей щодо фінансово - господарських ві дносин ТОВ «Авитек Груп Л ТД»з позивачем та товарність таких відносин підчас перев ірки на підставі якої його бу ло складено не досліджувалас ь.

Таким чином позивачем нада но суду документи на підтвер дження товарності та реально сті фінансово - господарськи х відносин з ТОВ «Авитек Гр уп ЛТД»за договором № 110302 від 01.03.2011 за березень, квітень та тр авень 2011 року, у той час, як відп овідачем не надано суду нале жних доказів на обґрунтуванн я нікчемності та фіктивності фінансово- господарських ві дносин позивача з ТОВ «Авит ек Груп ЛТД».

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, витрати - су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних для провадж ення господарської діяльнос ті платника податку, в резуль таті яких відбувається зменш ення економічних вигод у виг ляді вибуття активів або збі льшення зобов'язань, внаслід ок чого відбувається зменшен ня власного капіталу (крім зм ін капіталу за рахунок його в илучення або розподілу власн иком).

Статтею 22 Податкового кодек су України, встановлено, що об 'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (приб уток) або його частина, оборот и з реалізації товарів (робіт , послуг), операції з постачанн я товарів (робіт, послуг) та ін ші об'єкти, визначені податко вим законодавством, з наявні стю яких податкове законодав ство пов'язує виникнення у пл атника податкового обов'язку .

Підпунктом «а»пункту 185 ста тті 185 Податкового кодексу Укр аїни, встановлено, що об'єктом оподаткування є операції пл атників податку з постачання товарів, місце постачання як их розташоване на митній тер иторії України, відповідно д о статті 186 цього Кодексу, у том у числі операції з передачі п рава власності на об'єкти зас тави позичальнику (кредитору ), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а т акож з передачі об'єкта фінан сового лізингу в користуванн я лізингоотримувачу/орендар ю.

Таким чином оскільки позив ачем надано відповідні докум енти на підтвердження реальн ості та товарності фінансово - господарських відносин з ТО В «Авитек Груп ЛТД»за дог овором № 110302 від 01.03.2011 за б ерезень, квітень та травень 201 1, у той час як відповідачем не надано доказів на спростува ння наданих позивачем докуме нтів та на підтвердження нік чемності та фіктивності заз начених відносин, то суд дійш ов висновку про те, що позива чем доведено наявність об'єк ту оподаткування при придбан ні та продажу товарів (послуг ) за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 та за пер іод з 01.04.2011 по 31.05.2011.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу. В адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

З огляду на викладене, а та кож враховуючи те, що відпові дачем доведено правомірніс ть проведення невиїзних доку ментальних перевірок позива ча та складання за їх результ атами відповідних актів № 742/23-7 /364244395 від 10.06.2011 та № 796/23-7/364244395 від 04.07.2011, то позовні вимоги в частині щод о визнання неправомірними ді й відповідача при проведенні невиїзних документальних пе ревірок та складанні актів № 742/23-7/364244395 від 10.06.2011 та № 796/23-7/364244395 від 04.07.20 11 є необґрунтованими та не під лягають задоволенню, при цьо му враховуючи те, що відповід ачем не доведено фіктивност і та нікчемності правочинів, укладених Приватним підприє мством «Дизайн текстиль МДТ» з контрагентами при придбанн і та продажу товару за період и з 01.03.2011 по 31.03.2011 та з 01.04.2011 по 31.05.2011, як і не доведено відсутність об'є кта оподаткування при придба нні та продажу товарів за заз начений період, суд дійшов ви сновку про те, що позовні вимо ги в частині щодо визнання пр отиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, ук ладених позивачем з контраге нтами при придбанні та прода жу товару за період з 01.03.2011 по 31.03.2 011 року та за період з 31.04.2011 по 31.05.2011 такими, що не спрямовані на ре альне настання наслідків, що обумовлені ними та такими, що є нікчемними та носять фікти вний характер та щодо визнан ня відсутності об' єктів опо даткування у позивача при пр идбанні та продажу товарів (п ослуг) за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 та за період з 01.04.2011 по 31.05.2011 є обґрун тованими та підлягають задов оленню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України. Позив ачем надано оригінал квитанц ії про сплату судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись вимогами статт ями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний по зов Приватного підприємства "Дизайн текстиль МДТ" до Держа вної податкової інспекції у Печерському районі міста Киє ва про визнання дій неправом ірними. - задовольнити част ково.

2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в Печерському районі міс та Києва, щодо визнання право чинів, укладених Приватним п ідприємством «Дизайн тексти ль МДТ»з контрагентами при п ридбанні та продажу товару з а період з 01.03.2011 по 31.03.2011 та за пері од з 31.04.2011 по 31.05.2011 такими, що не спр ямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ним и та такими, що є нікчемними та носять фіктивний характер.

3.Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в Печерському районі міс та Києва, щодо визнання відсу тності об' єктів оподаткува ння у Приватного підприємств а «Дизайн текстиль МДТ» при п ридбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 р оку та за період з 01.04.2011 по 31.05.2011.

4.В частині позовних вимог щ одо визнання неправомірними дій Державної податкової ін спекції в Печерському районі м. Києва при проведенні невиї зних документальних перевір ок та складанню акта «Про рез ультати невиїзної документа льної перевірки Приватного п ідприємства «Дизайн текстил ь МДТ»(код ЄДРПОУ 36424395) з питань дотримання вимог податковог о та іншого законодавства за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 року № 742/23-7/3642443 95 від 10.06.2011»та акта «Про результ ати невиїзної документально ї перевірки Приватного підпр иємства «Дизайн текстиль МДТ »(код ЄДРПОУ 36424395) з питань дотри мання вимог податкового та і ншого законодавства за періо д з 01.04.2011 по 31.05.2011 року № 796/23-7/364244395 від 04.07.2011»- відмовити .

5.Присудити з Державного бюд жету України за рахунок бюдж етних асигнувань за зобов' я заннями Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні міста Києва на користь П риватного підприємства "Диза йн текстиль МДТ" понесені ним витрати по сплаті судового з бору у розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Відповідно до статті 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України постано ва набирає законної сили піс ля закінчення строку для її а пеляційного оскарження. У ра зі подання апеляційної скарг и судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відк ритті апеляційного провадже ння або набрання законної си ли рішенням за наслідками ап еляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с таттями 185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виг отовлено 29.02.2012