Постанова

від 14.03.2012 по справі 2а-18760/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарм а Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 березня 2012 року 11:02 № 2а-18760/11/2670

Окружний адміністр ативний суд міста Києва у скл аді судді Донця В.А., за участю секретаря судового засіданн я Бурди А.Ю., вирішив у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу

за позовом Київського міського центр у зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення 7192,70 грн.,

Київський міський центр зайнятості звернувся до суд у з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 не законно отриманої допомоги п о безробіттю в розмірі 7192,70 грн .

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що не зважаючи на попер едження про відповідальніст ь, ОСОБА_1 під час перебува ння на обліку в службі зайнят ості, як безробітна, одночасн о працювала на посаді головн ого бухгалтера в Товаристві з обмеженою відповідальніст ю "Паспарту Тур" та отримувала дохід. Як зазначено в позові, відповідач надала до Голосії вського районного центру зай нятості недостовірну інформ ацію щодо своєї зайнятості, в ідповідно не мала права на от римання матеріальної допомо ги по безробіттю. Тому, на думк у позивача, на підставі статт і 36 Закону України "Про загаль нообов' язкове державне соц іальне страхування на випадо к безробіття" з відповідача н алежить стягнути незаконно о триману допомогу по безробіт тю в розмірі 7192,70 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала, просила задов ольнити позов на підставі ви кладених у позовній заяві об ставин та доводів.

Представник відповідача т а відповідач проти позову за перечили, в обґрунтування за перечень відповідач зазначи ла, що не виключає факту надан ня консультацій та порад щод о ведення бухгалтерського об ліку директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Паспарту Тур", оскільки за ос обливостями своєї професії в ідповідач досить часто спілк ується з бухгалтерами, еконо містами та фінансовими праці вниками інших підприємств з метою обміну досвідом, проте заперечила щодо свого праце влаштування на зазначеному п ідприємстві та отримання від нього заробітної плати чи ін шої винагороди. Відповідач п рипускає, що Товариство з обм еженою відповідальністю "Пас парту Тур" навмисно подало її особисті дані до органів дер жавної податкової служби зад ля власної вигоди. Представн ик відповідача також запереч ив факт трудових відносин О СОБА_1 з будь-якими роботода вцями, в тому числі з Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Паспарту Тур", отримання нею доходу під час знаходжен ня на обліку в службі зайнято сті, як безробітної, що, на дум ку представника, підтверджує ться відсутністю відповідни х записів про працевлаштуван ня в трудовій книжці відпові дача та даними фінансової зв ітності Товариства з обмежен ою відповідальністю "Паспарт у Тур".

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, відповід ача та його представника, роз глянувши адміністративний п озов, дослідивши матеріали с прави, судом встановлено нас тупне.

ОСОБА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, з 11.12.2006 р. заре єстрована в Голосіївському р айонному центрі зайнятості м іста Києва як така, що шукає ро боту. Наказом Голосіївського районного центру зайнятості міста Києва від 26.12.2006 р. №8124 відпо відачу надано статус безробі тного та призначено допомогу по безробіттю з 26.12.2006 р. по 20.12.2007 р.

У заяві від 26.12.2006 р. про надання статусу безробітного з випл атою допомоги по безробіттю відповідач зазначила, що вон а не працює, в тому числі за су місництвом, як суб' єкт підп риємницької діяльності не за реєстрована, пенсії не отрим ує, земельного паю та особист ого селянського господарств а не має, нерухомість у найм не здає, інших передбачених зак онодавством доходів не отрим ує.

Згідно з наказом Голосіївс ького районного центру зайня тості міста Києва від 27.12.2007 р. №75 77 відповідача знято з обліку в службі зайнятості у зв' язк у з працевлаштуванням за рах унок дотацій з 26.12.2007 р.

Голосіївським районним це нтром зайнятості населення н а виконання вимог статті 12 Зак ону України "Про загальнообо в' язкове державне соціальн е страхування на випадок без робіття" проведено розслідув ання страхового випадку та о бґрунтованості виплат матер іального забезпечення ОСО БА_1 на підставі рішення Гол осіївського районного центр у зайнятості щодо здійснення перевірки безпосередньо у р оботодавця в зв' язку з отри манням другої вищої освіти.

За результатами розслідув ання страхового випадку та о бґрунтованості виплат матер іального забезпечення ОСО БА_1 складено акт від 04.07.2008 р. №37 2, в якому зазначено, що за резу льтатами розслідування вста новлено факт наявності між ОСОБА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Паспарту Тур", ідентифіка ційний код 33493403, трудових відно син, а саме у період з 01.07.2007 р. до 01. 10.2007 р. відповідач працювала у з азначеному товаристві на пос аді головного бухгалтера та була звільнена за систематич не невиконання обов' язків б ез поважних причин на підста ві пункту 3 статті 40 Кодексу за конів про працю України. Нара хована відповідачу заробітн а плата, з якої сплачені страх ові внески за період з 01.07.2007 р. по 01.10.2007 р. складає 750,00 грн. Акт пі дписаний головним бухгалтер ом відділу доходів та бухгал терського обліку Голосіївсь кого районного центру зайнят ості Білецькою О.В. та дир ектором ТОВ "Паспарту Тур" О СОБА_4 Відмітка про ознайом лення чи відмову від ознайом лення відповідача з результа тами перевірки у зазначеному акті відсутня.

Згідно з довідкою Голосіїв ського районного центру зайн ятості від 04.09.2008 р. №23-311 загальна с ума доходу ОСОБА_1 в періо д з 01.07.2007 по 20.12.2007 р. складає 7192,70 грн.

На підставі наказу Голосії вського районного центру зай нятості міста Києва від 31.07.2018 р. №20 позивачу було надіслано ли ст-повідомлення від 18.08.2008 р. №23-2999 з пропозицією повернути неза конно отриману допомогу по б езробіттю в розмірі 7192,70 грн. пр отягом 10 календарних днів з дн я отримання повідомлення.

Позивачем під час судового розгляду справи було надано суду копії наказів Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Паспарту Тур": від 01 липня 2 007 року №1 про призначення на по саду головного бухгалтера ОСОБА_1 згідно заяви на непо вний робочий день з окладом, з гідно з штатним розкладом; ві д 01 жовтня 2007 року про звільнен ня ОСОБА_1 з посади головн ого бухгалтера за систематич не невиконання без поважних причин покладених на неї обо в' язків на підставі пункту 3 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Також, позивачем надано суд у копію податкового розрахун ку Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Паспарту Тур " про суми доходу, нарахованог о (сплаченого) на користь плат ників податку, і сум утримано го з них податку (форма 1ДФ) за І ІІ квартал 2007 року з якого вбач ається, що кількість працююч их складає 9 осіб, сума нарахов аного доходу за позиціями №1, № 2 (ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, що відповідає іденти фікаційному номеру ОСОБА_1 .) складає 750,00 грн. та 275,49 грн. від повідно. Сума виплаченого до ходу за позиціями №1, №2 склада є 0,00 грн. та 0,00 грн. відповідно. За значений розрахунок підписа ний керівником підприємства ОСОБА_4 та головним бухга лтером ОСОБА_1

Крім того, позивачем надано суду під час судового розгля ду справи копію штатного роз пису Товариства з обмеженою відповідальністю "Паспарту Т ур" від 01 липня 2007 року, погоджен ого директором товариства ОСОБА_4, з якого вбачається, що кількість працівників на підприємстві складає 3 особи : ОСОБА_4 - директор; ОСО БА_5 - менеджер з туризму; ОСОБА_2 - головний бухгалт ер., а також надано копії розра хунково-платіжних відомосте й за липень-вересень 2007 року зг ідно з яких головному бухгал теру підприємства нарахован о 750,00 грн. (250,00 грн. щомісячно).

З метою підтвердження факт у наявності у 2007 році трудових правовідносин між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1) та Товариством з обме женою відповідальністю "Пасп арту Тур" (ідентифікаційний к од 33493403) судом направлявся на ад ресу останнього судовий запи т, на який директором товарис тва ОСОБА_4 надано відпові дь (вх. 03-3/14663 від 13.03.2012 р.).

У відповіді зазначено, що ОСОБА_1 була прийнята на роб оту в ТОВ "Паспарту Тур" на пос аду головного бухгалтера на підставі заяви, написаної вл асноручно. Про прийняття на р оботу ОСОБА_1 оформлено на каз, з яким відповідач ознайо млена особисто. Трудову книж ку ОСОБА_1 обіцяла надати після повернення її з попере днього місця роботи. Також у л исті повідомлено, що при особ истій перевірці даних про сп івробітників підприємства, з анесених в звіт 1ДФ, нею виявле но внесення ОСОБА_1 заміст ь своїх даних відомостей сво єї невістки. На вимогу директ ора пояснити таку ситуацію, в ідповідач пояснила, що не мож е вказати в звітності свої да ні, оскільки перебуває на обл іку в Київському міському це нтрі зайнятості і отримує до помогу по безробіттю, після ч ого на підставі заяви ОСОБА _1 її було звільнено з займан ої посади відповідним наказо м з яким вона теж була ознайом лена особисто.

Разом з відповіддю директо ром товариства надано суду ф інансовий звіт суб'єкта мало го підприємництва який підпи саний директором ОСОБА_4 т а головним бухгалтером ОСО БА_1

Допитана у судовому засіда нні 21 лютого 2012 року в якості св ідка ОСОБА_4 підтвердила, що вона дійсно є директором Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Паспарту Тур" та п овідомила суду аналогічні об ставини стосовно трудових пр авовідносин її підприємства з ОСОБА_1 Також свідок поя снила, що копії витребовуван их документів вона не може на дати, оскільки усі матеріали , що стосуються трудових прав овідносин товариства з відпо відачем знаходяться в архіві Голосіївського РВ УМВС Укра їни в місті Києві.

Вирішуючи спір, суд виходи ть з такого.

Відповідно до частини тре тьої статті 1 Закону України "П ро зайнятість населення" від 1 березня 1991 року №803-XII (далі - За кон №803-XII) в Україні до зайнятог о населення належать громадя ни, що проживають на територі ї держави на законних підста вах: працюючі по найму на умов ах повного або неповного роб очого дня (тижня) на підприємс твах, в установах і організац іях, незалежно від форм власн ості, у міжнародних та інозем них організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб; громадяни, які самостійно за безпечують себе роботою, вкл ючаючи підприємців, осіб, зай нятих індивідуальною трудов ою діяльністю, творчою діяль ністю, члени кооперативів, фе рмери та члени їх сімей, що бер уть участь у виробництві, а та кож члени особистих селянськ их господарств, діяльність я ких здійснюється відповідно до Закону України "Про особис те селянське господарство"; о брані, призначені або затвер джені на оплачувану посаду в органах державної влади, упр авління та громадських об'єд наннях; які проходять службу в Збройних Силах України, Слу жбі безпеки України, Державн ій прикордонній службі Украї ни, військах внутрішньої та к онвойної охорони і Цивільної оборони України, органах вну трішніх справ України, інших військових формуваннях, ств орених відповідно до законод авства України, Державній сл ужбі спеціального зв'язку та захисту інформації України, альтернативну (невійськову) службу; які проходять профес ійну підготовку, перепідгото вку і підвищення кваліфікаці ї з відривом від виробництва ; навчаються в денних загальн оосвітніх школах і вищих нав чальних закладах; працюючі г ромадяни інших країн, які тим часово перебувають в Україні і виконують функції, не пов'яз ані із забезпеченням діяльно сті посольств і місій (підпун кти "а"-"ж").

Разом з тим, статтею 2 Закону №803-XII встановлено, що безробіт ними визнаються працездатні громадяни працездатного вік у, які через відсутність робо ти не мають заробітку або інш их передбачених законодавст вом доходів і зареєстровані у державній службі зайнятост і як такі, що шукають роботу, г отові та здатні приступити д о підходящої роботи.

Згідно зі статтею 7 Закону У країни "Про загальнообов'язк ове державне соціальне страх ування на випадок безробіття " від 02 березня 2000 року №1533-III (далі - Закон №1533-III) видами забезпеч ення за цим Законом є, зокрема , допомога по безробіттю (абза ц другий частини першої); мате ріальна допомога у період пр офесійної підготовки, перепі дготовки або підвищення квал іфікації безробітного (абзац четвертий частини першої). Ви дами соціальних послуг за ци м Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є, зокрема, професійна підготов ка або перепідготовка, підви щення кваліфікації у професі йно-технічних та вищих навча льних закладах, у тому числі в навчальних закладах державн ої служби зайнятості, на підп риємствах, в установах, орган ізаціях (абзац другий частин и другої).

Як уже зазначалось, відпові дними наказами Голосіївсько го районного центру зайнятос ті міста Києва ОСОБА_1 бул о надано статус безробітної та призначено виплату допомо ги по безробіттю.

Частиною третьою статті 36 З акону №1533-III встановлено, що сум а виплаченого забезпечення т а вартості наданих соціальни х послуг застрахованій особі внаслідок умисного невикона ння нею своїх обов'язків та зл овживання ними стягується з цієї особи відповідно до зак онодавства України з моменту виникнення обставин, що впли вають на умови виплати їй заб езпечення та надання соціаль них послуг.

Водночас статтею 30 "Основ за конодавства України про зага льнообов'язкове державне соц іальне страхування" від 14 січн я 1998 року №16/98-ВР встановлено, що застраховані особи зобов'яз ані у повному обсязі та у вста новлені законодавством Укра їни про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння строки сплачувати внески страховикам, повідомляти ст раховиків про обставини, що с причиняють зміни розміру мат еріального забезпечення із з агальнообов'язкового держав ного соціального страхуванн я та порядку його надання (змі ни стану непрацездатності, в складі сім'ї, звільнення з роб оти, працевлаштування, виїзд за межі держави тощо) (частина перша). Сума вартості матеріа льного забезпечення та соціа льних послуг, наданих застра хованій особі внаслідок злов живання або невиконання нею своїх обов'язків, стягується з цієї особи в судовому поряд ку (частина друга).

Відповідно до статті 39 Зако ну №1533-III спори, що виникають із п равовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому поря дку.

Розглядаючи питання про на явність трудових відносин мі ж позивачем та ТОВ "Папарту ту р", судом встановлено, що з ная вної в матеріалах справи коп ії трудової книжки ОСОБА_1 , яка відповідає оглянутому в судовому засіданні оригінал у, вбачається, що відповідачу 26.12.2006 р. розпочато виплату допо моги по безробіттю (запис 48), з 2 9.01.2007 р. припинено виплату допом оги по безробіттю (запис 49), з 30.01 .2007 р. призначено виплату матер іальної допомоги в період пр офесійного навчання (запис 50), 14.05.2007 р. припинено виплату мате ріальної допомоги в період п рофесійного навчання (запис 51), 15.05.2007 р. поновлено виплату доп омоги по безробіттю (запис 52), 21 .12.2007 р. припинено виплату допом оги по безробіттю (запис 53).

Разом з тим, в трудовій книж ці відповідача відсутні запи си про прийняття її на посаду головного бухгалтера Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Паспарту Тур" та звільн ення відповідача з вказаної посади в період з 26.12.2006 р. по 21.12.2007 р . При цьому записи в трудовій к нижці відповідача йдуть посл ідовно та не перериваються.

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 "Про трудові книжки працівників" при влаш туванні на роботу працівники зобов'язані подавати трудов у книжку, оформлену в установ леному порядку. Без трудової книжки приймаються на робот у тільки ті особи, які працевл аштовуються вперше (пункт 2). Т рудові книжки зберігаються н а підприємствах, в установах і організаціях як документи суворої звітності, а при звіл ьненні працівника трудова кн ижка видається йому під розп иску в журналі обліку (пункт 3) .

Надані позивачем під час су дового розгляду справи наказ и Товариства з обмеженою від повідальністю "Паспарту Тур" від 01.07.2007 р. №1 та від 01.10.2007 р. № 2, за ви сновком суду, не можуть бути н алежними доказами прийняття відповідача на посаду голов ного бухгалтера товариства т а її звільнення, оскільки в на казі №1 відсутня підстава йог о прийняття, відсутні відміт ки про доведення до відома ві дповідача змісту зазначених наказів, що прямо вимагаєтьс я відповідними положеннями с татей 24, 47 Кодексу законів про п рацю України. До того ж, наявна розбіжність у зазначенні пі дстави звільнення в наказі № 2 (службова записка директора ) з відповіддю Товариства з об меженою відповідальністю "Па спарту Тур" та показами свідк а ОСОБА_4, з яких вбачаєтьс я, що наказ про звільнення О СОБА_1 прийнято на підставі її заяви, а також те, що відпов ідач ознайомлена зі змістом даних наказів особисто.

Суд також критично оцінює в якості доказу на підтвердже ння працевлаштування відпов ідача в ТОВ "Паспарту Тур" нада ний позивачем штатний розпис товариства з зазначенням в н ьому головного бухгалтера ОСОБА_1, оскільки з штатного розпису вбачається, що факти чно на підприємстві працює т ри особи, проте згідно з подат ковим розрахунком сум доходу форми 1ДФ за ІІІ квартал 2007 рок у на підприємстві фактично п рацює 9 осіб. При цьому, штатни й розпис погоджено директоро м товариства, а підпис головн ого бухгалтера в графі "Погод жено: Головний бухгалтер:" від сутній.

Наявними у матеріалах спра ви доказами не підтверджуєть ся також і факт отримання О СОБА_1 заробітної плати від Товариства з обмеженою відп овідальністю "Паспарту Тур".

З податкового розрахунку с ум доходу форми 1ДФ за ІІІ квар тал 2007 року вбачається, що сума нарахованого доходу за пози ціями №1, №2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що відповід ає ідентифікаційному номеру ОСОБА_1) складає 750,00 грн. та 27 5,49 грн. відповідно. Проте, сума виплаченого доходу за позиці ями №1, №2 складає 0,00 грн. та 0,00 грн . відповідно, що свідчить про н еотримання відповідачем нар ахованого доходу.

Відсутня розписка відпові дача про отримання коштів і в розрахунково-платіжних відо мостях за липень-вересень 2007 р оку про нараховану заробітну плату. При цьому кількість ос іб, зазначених у відомостях т еж не відповідає кількості о сіб зазначених у поданому до контролюючого органу податк овому розрахунку сум доходу форми 1ДФ за ІІІ квартал 2007 року , що ставить під сумнів справж ність зазначених розрахунко во-платіжних відомостей.

Відповідач також заперечи ла, що наявні в матеріалах спр ави податковий розрахунок су м доходу форми 1ДФ, фінансовий звіт суб'єкта малого підприє мництва, заява на ім'я директо ра ТОВ "Паспарту Тур" про відмо ву відповідача від авансу пі дписувались нею особисто.

Крім того, покази допитаної в судовому засіданні в якост і свідка директора Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Паспарту Тур" ОСОБА_4 не відповідають обставинам, як і зазначені в її ж письмових п оясненнях та випливають з на даних суду позивачем доказів в частині підстав прийняття та звільнення ОСОБА_1 з по сади головного бухгалтера ТО В "Паспарту Тур", ознайомлення відповідача з наказами про п рийняття та звільнення, зазн ачення ОСОБА_1 даних своєї невістки замість власних в п одатковому розрахунку сум до ходу форми 1ДФ за ІІІ квартал 2 007 року.

Таким чином, оцінивши наявн і у матеріалах справи докази , суд приходить до висновку, що факт наявності між відповід ачем та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Паспар ту Тур" трудових правовіднос ин, під час перебування відпо відача на обліку у службі зай нятості не підтверджується н аявними у матеріалах справи доказами. Також, матеріалами справи не підтверджується ж одного факту отримання відпо відачем під час перебування її на обліку у службі зайнято сті будь-якого доходу, в тому ч ислі і від Товариства з обмеж еною відповідальністю "Паспа рту Тур".

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено, а мат еріалами справи не підтвердж ується факту одночасного пер ебування в трудових правовід носинах з Товариством з обме женою відповідальністю "Пасп арту Тур" ОСОБА_1 під час її перебування на обліку в служ бі зайнятості як безробітної , отримання відповідачем в це й час інших доходів, в зв' язк у з чим суд дійшов висновку, що допомога по безробіттю в роз мірі 7192,70 грн., отримана ОСОБА _1 на законних підставах.

Враховуючи викладене, зваж аючи на те, що позивачем не над ано належних доказів на підт вердження перебування відпо відача у трудових відносинах , отримання нею доходу під час знаходження на обліку в служ бі зайнятості як безробітної , суд дійшов висновку про необ ґрунтованість позовних вимо г, відтак у задоволенні адмін істративного позову слід від мовити повністю.

Щодо строків звернення до а дміністративного суду, то су д вважає, що позивачем не проп ущено строк звернення до суд у, оскільки згідно з частиною четвертою статті 38 Закону Укр аїни " Про загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття" в ід 0фс2 березня 2000 року №1533-III стро к давності в разі стягнення ш трафних санкцій, передбачени х цим Законом та Законом Укра їни "Про зайнятість населенн я", адміністративних штрафів , а також інших видів заборгов аності перед Фондом не засто совується.

Згідно з частиною першою ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України, як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб 'єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати з Державно го бюджету України (або відпо відного місцевого бюджету, я кщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, й ого посадова чи службова осо ба).

Відповідач не надала суду д оказів понесення нею судових витрат, тому судові витрати с тягненню з державного бюджет у на користь відповідача не п ідлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 15 8-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініст ративного позову відмовити п овністю.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и відповідно до статті 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України та може бути о скаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строк и, встановлені статтями 185-187 ць ого Кодексу шляхом подання ч ерез суд першої інстанції ап еляційної скарги з одночасни м надсиланням копії апеляцій ної скарги до суду апеляційн ої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення пост анови. У разі відкладення скл адення постанови у повному о бсязі, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець