Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а-18760/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18760/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Гринчуку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 7192,70 грн.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 7192,70 грн. Відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач перебувала на обліку в центрі зайнятості з 11 грудня 2006 року по 26 грудня 2007 року, однак, в період з 01 липня 2007 року по 01 жовтня 2007 року працювала в ТОВ «Паспарту Тур»на посаді головного бухгалтера, а тому належала до зайнятого населення, про що повинна була повідомити центр зайнятості, внаслідок чого з відповідача підлягає стягненню отримане матеріальне забезпечення у розмірі 7192,70 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Голосіївського районного центру зайнятості м.Києва від 26 грудня 2006 року №8124 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 26 грудня 2006 року по 20 грудня 2007 року.

Згідно з наказом Голосіївського районного центру зайнятості м.Києва від 27 грудня 2007 року №7577 відповідача знято з обліку в службі зайнятості у зв'язку з працевлаштуванням за рахунок дотацій з 26 грудня 2007 року.

Голосіївським районним центром зайнятості населення проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідачу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»на підставі рішення Голосіївського районного центру зайнятості №131/1 від 08 квітня 2008 року щодо здійснення перевірки безпосередньо у роботодавця в зв'язку з отриманням другої вищої освіти, за результатами якого складено акт від 04 липня 2008 року №372, в якому зазначено, що відповідач працювала в ТОВ «Паспарту Тур»на посаді головного бухгалтера в період з 01 липня 2007 року та 01 жовтня 2007 року була звільнена за систематичне невиконання обов'язків без поважних причин на підставі п.3 ст.40 КЗпП України; нарахована відповідачу заробітна плата, з якої сплачені страхові внески, за період з 01 липня 2007 року по 30 вересня 2007 року складає 750,00 грн. Акт підписаний головним бухгалтером відділу доходів та бухгалтерського обліку Голосіївського районного центру зайнятості Білецькою О.В. та директором ТОВ «Паспарту Тур». Відмітка про ознайомлення чи відмову від ознайомлення відповідача з результатами перевірки у зазначеному акті відсутня.

Згідно з довідкою Голосіївського районного центру зайнятості від 04 вересня 2008 року №23-311 загальна сума доходу відповідача за період з 01 липня 2007 року по 20 грудня 2007 року складає 7192,70 грн.

Листом від 18 серпня 2008 року №23-2999 Голосіївським районним центром зайнятості м.Києва відповідачу надіслано наказ від 31 липня 2008 року №20 з пропозицією повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 7192,70 грн. протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження перебування відповідача у трудових відносинах та отримання нею доходу під час знаходження на обліку в службі зайнятості як безробітної.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Згідно Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови подання матеріальної допомоги в період професійної підготовки та перепідготовки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1998 року №578 (в редакції, що була чинною на час реєстрації ОСОБА_2 в центрі зайнятості), до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні можуть звертатися усі незайняті громадяни, які бажають працювати, а також зайняті громадяни, які бажають змінити місце роботи, працевлаштуватися за сумісництвом чи у вільний від навчання час.

З аналізу змісту ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»вбачається, що право на допомогу по безробіттю мають застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення»(в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб; громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві; обрані, призначені або затверджені на оплачувану посаду в органах державної влади, управління та громадських об'єднаннях; які проходять службу в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, військах внутрішньої та конвойної охорони і Цивільної оборони України, органах внутрішніх справ України, інших військових формуваннях, створених відповідно до законодавства України, альтернативну (невійськову) службу; які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах; працюючі громадяни інших країн, які тимчасово перебувають в Україні і виконують функції, не пов'язані із забезпеченням діяльності посольств і місій.

При цьому, згідно ст.2 вищезазначеного Закону безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно з ч.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»Київський міський центр зайнятості має право перевіряти достовірність інформації, що надається до центру зайнятості роботодавцями і фізичними особами.

У відповідності до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року №357 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. У разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою та відшкодування коштів роботодавцем приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2, копія якої міститься в матеріалах справи, відповідачу 26 грудня 2006 року розпочато виплату допомоги по безробіттю (запис 48), 29 січня 2007 року припинено виплату допомоги по безробіттю (запис 49), 30 січня 2007 року призначено виплату матеріальної допомоги в період професійного навчання (запис 50), 14 травня 2007 року припинено виплату матеріальної допомоги в період професійного навчання (запис 51), 15 травня 2007 року поновлено виплату допомоги по безробіттю (запис 52), 21 грудня 2007 року припинено виплату допомоги по безробіттю (запис 53), 26 грудня 2007 року відповідач прийнята на посаду старшого бухгалтера в ТОВ «Анна СП»(запис 54).

Разом з тим, в трудовій книжці відповідача відсутні записи про прийняття її на посаду головного бухгалтера ТОВ «Паспарту Тур»та звільнення відповідача з вказаної посади в період з 26 грудня 2006 року по 21 грудня 2007 року, при цьому записи в трудовій книжці відповідача йдуть послідовно та не перериваються.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо неприйняття в якості доказів укладення трудового договору ОСОБА_2 з ТОВ «Паспарту Тур»наказів №1 від 01 липня 2007 року та №2 від 01 жовтня 2007 року, оскільки вони не відповідають вимогам КЗпП України, не містять інформації щодо ознайомлення з ними відповідача, підстави їх прийняття. Крім того, штатний розпис ТОВ «Паспарту Тур»щодо кількості штатних посад не відповідає податковому розрахунку сум доходу форми 1ДФ за ІІІ квартал 2007 року за кількістю працюючих осіб та нарахованому та виплаченому доходу; згідно податкового розрахунку сум доходу форми 1ДФ за ІІІ квартал 2007 року та розрахунково-платіжних відомостей на виплату заробітної плати відповідач таку зарплату в ТОВ «Паспарту Тур»не отримувала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки факт наявності між відповідачем та ТОВ «Паспарту Тур»трудових правовідносин під час перебування ОСОБА_2 на обліку у службі зайнятості не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, не підтверджено факт отримання відповідачем в зазначений період будь-якого доходу, в тому числі і в ТОВ «Паспарту Тур», а тому допомога по безробіттю в розмірі 7192,70 грн. отримана відповідачем правомірно.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 березня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.