Рішення

від 22.03.2012 по справі 5026/268/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Справа № 07/5026/268/2012

За позовом фермерсько го господарства “Агротап”

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю “Корсунь Агро Ф ірма Відродження”

про витребування майна з не законного володіння

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідан ня Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю від 14.02.2012р.;

від відповідача: не з'явив ся.

Заявлено позов про витребу вання із незаконного володін ня відповідача трактора колі сного марки Беларус 1221, 2007 року в ипуску, заводський №12022649, двигу н НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 шляхом його передач і у володіння позивача.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що ним, як власн иком трактора, була скасован а довіреність від 03.04.2010р. на пра во управління та розпоряджен ня відповідачем трактором і пред'явлена вимога про його повернення позивачу, проте в ідповідач трактор не поверну в і продовжує незаконно ним в олодіти і користуватися.

У засіданні суду представн ик позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав .

Відзив на позов до господар ського суду не надійшов.

Відповідачу за його місцем знаходження, вказаним в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, господарським суд ом надсилалися рекомендован ими листами ухвали від 17.02.2012р. п ро порушення провадження у с праві і призначення її до роз гляду на 10 годину 15 хвилин 06.03.2012р . та від 06.03.2012р. про відкладення р озгляду справи на 11 годину 22.03.201 2р. Проте ці листи не були вруч ені відповідачу, а були повер нуті поштою до господарськог о суду в зв'язку з закінченн ям терміну зберігання. В силу ч. 1 ст. 64 Господарського процес уального кодексу України вка зані ухвали господарського с уду вважаються врученими від повідачу належним чином.

Нез'явлення представника відповідача у судове засіда ння не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі ма теріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника пози вача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За платіжним дорученням в ід 22.05.2007р. №13 фермерське господа рство “Агротап” сплатило тов ариству з обмеженою відповід альністю “УкрМАЗ КОНТАКТ” на його рахунок в установі банк у 219000 грн. за трактор Беларус 1221.

23 квітня 2007р. товариство з обм еженою відповідальністю “Ук рМАЗ КОНТАКТ”, як продавець, і фермерське господарство “Аг ротап”, як покупець, уклали до говір купівлі-продажу №2501Т-7075П , згідно з яким продавець зобо в'язався продати покупцю, а останній - купити трактор Бел арус 1221 вартістю 219000 грн.

За атом приймання - переда чі від 23.05.2007р. №1 товариство з обм еженою відповідальністю “Ук рМАЗ КОНТАКТ” передало ферме рському господарству “Агрот ап”, а останнє прийняло один т рактор Беларус 1221 вартістю 219000 г рн., заводський №12022649, двигун Н ОМЕР_1.

31 травня 2007р. Корсунь-Шевченк івською районною інспекцією Держтехнагляду була проведе на реєстрація за власником - ф ермерським господарством “А гротап” трактора Беларус 1221, 200 7 р. випуску, заводський №12022649, дв игун НОМЕР_1, реєстраційни й НОМЕР_2 і видане свідоцт во про реєстрацію машини сер ії НОМЕР_3.

3 квітня 2010р. фермерське госп одарство “Агротап” видало сі льськогосподарському товар иству з обмеженою відповідал ьністю “Корсунь Агро Фірма В ідродження” довіреність (дал і - довіреність від 03.04.2010р.), яко ю уповноважено це товариство управляти та розпоряджатися колісним трактором марки Бе ларус 1221, 2007 року випуску, заводс ький №12022649, двигун НОМЕР_1, ре єстраційний НОМЕР_2.

Довіреність від 03.04.2010р. видан а з правом передоручення та в икористання трактора за корд оном і дійсна до 03.04.2020р.

Того ж дня - 03.04.2010р. довіреніс ть від 03.04.2010р. була посвідчена п риватним нотаріусом Корсунь -Шевченківського районного н отаріального округу ОСОБА _4 із занесенням цієї нотарі альної дії до реєстру нотарі альних дій під №606 і відомосте й про довіреність до Єдиного реєстру довіреностей.

14 грудня 2010р. фермерське госп одарство “Агротап” звернуло ся до приватного нотаріуса К орсунь-Шевченківського райо нного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою №606 про ска сування довіреності, виданої від імені фермерського госп одарства “Агротап” на ім'я сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю “Корсунь Агро Фірма Відродження” на право управ ляти та розпоряджатися коліс ним трактором марки Беларус 1221, 2007 року випуску, заводський № 12022649, двигун НОМЕР_1, реєстра ційний НОМЕР_2, зареєстров аної у реєстрі нотаріальних дій за №606.

На підставі вказаної заяви фермерського господарства “ Агротап” приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського рай онного нотаріального округу ОСОБА_4 14.12.2010р. внесла до Єди ного реєстру довіреностей за пис №2911 про припинення довіре ності від 03.04.2010р. і направила пи сьмове повідомлення про це т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Корсунь Агро Фір ма Відродження”.

У період з 03.04.2010р. по 14.12.2010р. товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Корсунь Агро Фірма В ідродження” в порядку передо ручення видало доручення на трактор марки Беларус 1221, 2007 рок у випуску, заводський №12022649, дви гун НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 громадянам ОСОБ А_2 і ОСОБА_3, що підтвердж ується витягом із

Єдиного реєстру довірено стей від 13.04.2011р. №18332393. Даних про ро зпорядження товариством з об меженою відповідальністю “К орсунь Агро Фірма Відродженн я” вказаним трактором у інши й спосіб не встановлено.

Із постанови Корсунь-Шевч енківського РВ УМВС України в Черкаській області про від мову в порушенні кримінально ї справи від 11.01.2012 р. та листа Гол опристанського РВ УМВС у Хер сонській області від 01.06.2011р. №11040 вбачається, що у лютому 2011р. тр актор марки Беларус 1221, 2007 року в ипуску, заводський №12022649, двигу н НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 громадянином ОСОБ А_2 був повернутий керівник у товариства з обмеженою від повідальністю “Корсунь Агро Фірма Відродження” який не п овертає цей трактор позивачу через наявність у керівника останнього боргу перед відп овідачем у сумі 230000гр.

Однак, докази того, що між ф ермерським господарством “А гротап” і сільськогосподарс ьким товариством з обмеженою відповідальністю “Корсунь А гро Фірма Відродження” вчиня лися інші правочини відносно трактора марки Беларус 1221, 2007 ро ку випуску, заводський №12022649, дв игун НОМЕР_1, реєстраційни й НОМЕР_2, у тому числі й так і, які передбачали сплату пев них сум коштів, відсутні.

20 січня 2012р. фермерське госпо дарство “Агротап” рекомендо ваним листом з повідомленням про вручення надіслало пошт ою сільськогосподарському т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Корсунь Агро Фір ма Відродження” вимогу від 20.0 1.2012р. про повернення в семиденн ий термін з моменту отриманн я цієї вимоги трактора марки Беларус 1221, 2007 року випуску, зав одський №12022649, двигун НОМЕР_1 , реєстраційний НОМЕР_2.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Корсунь Агро Фірма Відродження” вказану вимогу отримало 27.01.2012р., проте т рактор фермерському господа рству “Агротап” не повернуло .

Статтею 237 Цивільного кодек су України встановлено, що пр едставництвом є правовіднош ення, в якому одна сторона (пре дставник) зобов'язана або має право вчинити правочин від і мені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договор у, закону, акта органу юридичн ої особи та з інших підстав, вс тановлених актами цивільног о законодавства.

Згідно з ст. 239 Цивільного код ексу України правочин, вчине ний представником, створює, з мінює, припиняє цивільні пра ва та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 244 Цивільно го кодексу України представн ицтво, яке ґрунтується на дог оворі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтув атися на акті органу юридичн ої особи. Довіреністю є письм овий документ, що видається о днією особою іншій особі для представництва перед третім и особами. Довіреність на вчи нення правочину представник ом може бути надана особою, як у представляють (довірителем ), безпосередньо третій особі .

Пунктом 2 ч. 1 та ч. 2 і ч. 3 ст. 248 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що представництво з а довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала. З пр ипиненням представництва за довіреністю втрачає чинніст ь передоручення. У разі припи нення представництва за дові реністю представник зобов'яз аний негайно повернути довір еність.

Згідно з ст. 249 Цивільного код ексу України особа, яка видал а довіреність, за винятком бе звідкличної довіреності, мож е в будь-який час скасувати до віреність або передоручення . Відмова від цього права є нік чемною. Особа, яка видала дові реність і згодом скасувала ї ї, повинна негайно повідомит и про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для пр едставництва перед якими бул а видана довіреність. Права т а обов'язки щодо третіх осіб, щ о виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування д овіреності, зберігають чинні сть для особи, яка видала дові реність, та її правонаступни ків. Це правило не застосовує ться, якщо третя особа знала а бо могла знати, що дія довірен ості припинилася.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного к одексу України встановлено, що право власності є непоруш ним. Ніхто не може бути протип равно позбавлений цього прав а чи обмежений у його здійсне нні.

Згідно ч. 2. ст. 386 Цивільного ко дексу України власник, який м ає підстави передбачати можл ивість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею ді й, які можуть порушити його пр аво, або з вимогою про вчиненн я певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 387 Цивільного кодек су України встановлено, що вл асник має право витребувати своє майно від особи, яка неза конно, без відповідної право вої підстави заволоділа ним.

З огляду на викладені вище о бставини та норми законодавс тва, господарський суд прийш ов до таких висновків.

Власником трактора марки Б еларус 1221, 2007 року випуску, завод ський №12022649, двигун НОМЕР_1, р еєстраційний НОМЕР_2 є поз ивач. Зі скасуванням ним дові реності від 03.04.2010р. і пред'явле нням вимоги про повернення й ому вказаного трактора права товариства з обмеженою відп овідальністю “Корсунь Агро Ф ірма Відродження” як предста вника позивача і законного в олодільця трактора припинил ися. Відтак товариство з обме женою відповідальністю “Кор сунь Агро Фірма Відродження” володіє вказаним трактором незаконно, тому позивач має п раво на його витребування ві д відповідача.

За таких обставин позов під лягає задоволенню.

Витрати позивача на оплату судового збору у сумі 4380 грн. п ідтверджуються платіжним до рученням від 10.02.2012р. №13, а на опла ту послуг адвоката ОСОБА_5 у сумі 3000грн. - договором про на дання адвокатських послуг по веденню справи в господарсь кому суді від 14.02.2012р. та квитанц ією до прибуткового касового ордера від 14.02.2012р. №14.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судовий збір та су ми, які підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, послуги перекладача, адвок ата та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаю ться при задоволенні позову - на відповідача.

Отже, позивачу за рахунок ві дповідача підлягають відшко дуванню витрати на сплату су дового збору у сумі 4380 грн. та в итрати на оплату послуг адво ката у сумі 3000 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Витребувати із незаконног о володіння сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю “Корсун ь Агро Фірма Відродження” (ву л. Симоненка, буд.42, м. Корсунь - Шевченківський, Черкаська об ласть, ідентифікаційний код 33521629) і передати фермерському г осподарству “Агротап” (вул. М олодіжна, буд. 23, с. Пішки, Корсу нь - Шевченківський район, Ч еркаська область, ідентифіка ційний код 34847842) трактор колісн ий марки Беларус 1221, 2007 року випу ску, заводський №12022649, двигун НОМЕР_1, реєстраційний НО МЕР_2.

Стягнути з сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю “Корсу нь Агро Фірма Відродження” (в ул. Симоненка, буд.42, м. Корсунь - Шевченківський, Черкаська область, ідентифікаційний к од 33521629) на користь фермерськог о господарства “Агротап” (ву л. Молодіжна, буд. 23, с. Пішки, Кор сунь - Шевченківський район , Черкаська область, ідентифі каційний код 34847842) - 4380 грн. витра т на сплату судового збору та 3000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Це рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду у пор ядку та строки, передбачені р озділом ХІІ Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складен о і підписано 26.03.2012р.