33/204-06(41/107)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.10.06р.
Справа № 33/204-06(41/107)
За позовом Закритого акціонерного товариства "Агроленд", м. Київ
до Селянського (фермерського) господарства "Флора", с. Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області
про стягнення 1 677,71 грн.
Суддя Разіна Т.І.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
ЗАТ "Агроленд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Селянського ( фермерського ) господарства "Флора" про стягнення 1677 грн. 71 коп. заборгованості та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані ухвалами суду від 25.09.06р. та 10.10.06р., а саме: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення, для огляду);
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;
- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, копію, завірену належним чином надати в справу;
- оригінали документів, доданих до позову –для огляду;
- оригінал договору поставки №Д-04-7076 від 27.02.2004р.;
- докази здійснення відповідачем передоплати; - докази виставлення рахунок-фактури (п.2.1 договору). без поважних причин не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Представник відповідача у відзиві на позов проти позову заперечує, мотивуючи тим, що позивач порушив умови договору № Д-04-7076; тим, що аміачна селітра в кількості 2 тн поставлена понад домовленості, а тому у відповідача відсутня забов'язання, щодо оплати .
Представник відповідача подав клопотання від 10.10.06р.про розгляд справи без його участі.
В зв'язку з нез'явленням представника позивач в судове засідання, неподанням ним витребуваних доказів, витребування нових доказів у позивача, розгляд справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2006р. на 10 год. 15 хв., каб. №28.
2. Зобов'язати позивача втретє виконати вимоги ухвал від 25.09.06р. та 10.10.06р., а саме: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення, для огляду);
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;
- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, копію, завірену належним чином надати в справу;
- оригінали документів, доданих до позову –для огляду;
- оригінал договору поставки №Д-04-7076 від 27.02.2004р.;
- докази здійснення відповідачем передоплати; - докази виставлення рахунок-фактури (п.2.1 договору); також надати оригінал довіреність від 03.05.04р. виданої відповідачем на отримання 32 т. селітри аміачної - для огляду.
Суддя
Т.І. Разіна
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2006 |
Оприлюднено | 04.11.2008 |
Номер документу | 2226887 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Разіна Т.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні