Рішення

від 14.11.2006 по справі 33/204-06(41/107)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/204-06(41/107)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.11.06р.

Справа № 33/204-06(41/107)

За позовом:  Закритого акціонерного товариства „Агро ленд”, м. Київ

до відповідача:  Селянського (фермерського) господарства „Флора”, с. Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області

про: стягнення 1677 грн. 71 коп.

                                                                                                                   Суддя  Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: не явився

від відповідача: не явився

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Агроленд” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою  про стягнення з  селянського (фермерського) господарства „Флора” 1295 грн. 62 коп. заборгованості, 305 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 76 гргн. 33 коп. 3% річних та судові витрати по справі.

Представник позивача в судові засідання не з'явився; документи, витребувані ухвалами суду від 25.09.2006р., 10.10.2006р., 24.10.2006р. без поважних причин не надав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за адресою, яка вказана в позовній заяві –повідомлення про вручення поштового відправлення №6709104.

Відповідач у відзиві №09/1 від 29.09.2006р. проти позову заперечує, мотивуючи тим, що замовлена продукція  була поставлена в порушення терміну, зазначеного в. П.3.1. договору № Д-04-7076, а також  позивачем поставлена   продукція понад домовленої кількості. Поведена передоплата за продукція 100% згідно рахунку № 101 від 27.02.04.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі  представника.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши  та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення  представника відповідача, суд

Встановив:

              27.02.2004р.    між  селянським (фермерським) господарством „Флора” (далі відповідач) та Дніпропетровською філією закритого акціонерного товариства „Агроленд” був  укладений  договір   поставки продукції №Д-04-7076 (далі договір).

Згідно умов договору  постачальник (позивач по справі) зобов'язується поставити та передати у власність покупця матеріально-технічні ресурси (далі продукція), а покупець зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору.

Цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар)  і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір укладений на умовах 100% попередньої оплати вартості продукції (п.1.3 договору).

Відповідно до п.2.1 договору попередня оплата в розмірі 100% загальної сум договору має бути перерахована на розрахунковий рахунок  постачальника протягом 3-х банківських днів із моменту виставлення рахунку-фактури.

Відповідачем на підставі рахунку позивача №101 від 27.02.2004р. (а.с.55) перераховано 20736грн. 38коп., що підтверджується платіжним дорученням №02 від 01.03.2004р.

Позивачем в порушення п.п. 3.1-3.7  умов договору поставлена продукція на загальну суму 22032 грн. на підставі видаткової накладної №Дн-0000574 від 03.05.2004р. (а.с.8).

Відповідно до статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року N 996-XIV Первинні    облікові   документи   та   регістри  бухгалтерського обліку підставою   для   бухгалтерського   обліку   господарських операцій  є  первинні  документи,  які  фіксують  факти здійснення господарських операцій.  Первинні документи повинні бути  складені під  час здійснення господарської операції,  а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.  Для контролю та  впорядкування оброблення   даних   на   підставі   первинних  документів  можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні  та  зведені  облікові  документи   повинні мати такий обов'язковий реквізит як   особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 34 ГПК України  вказує, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На видатковій накладній  №Дн-0000574 від 03.05.2004 відсутній підпис представника відповідача в графі „отримав”.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесу всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. (ст. 43 ГПК України).

Відповідач у відзиві на позов № 09/1 від 29.09.2006р. не заперечує факту отриманні від позивача продукції.  

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 238 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях або грошовому вираженні.  

Відповідно додатку №1 до договору (а.с.44) сторони домовились про кількість, асортимент, ціну та вартість продукції, яка складає 20736 грн. 38 коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Якщо  продавець передав покупцеві більшу кількість товару, ніж   це   встановлено   договором    купівлі-продажу,    покупець зобов'язаний  повідомити  про  це продавця.  Якщо в розумний строк після одержання такого  повідомлення  продавець  не  розпорядиться товаром,  покупець  має  право  прийняти весь товар,  якщо інше не встановлено договором (ст. 670 Цивільного кодексу України).

Із матеріалів  справи не вбачається та позивач не надав доказів, що  відповідач надав згоду на поставку продукції понад домовленої кількості.

Із доданої до позовної заяви копії видаткової накладної №Дн-00000574 від 03.05.04 не вбачається доказів отримання відповідачем аміачної селітри в кількості 34 т –відсутній підпис відповідача.

Враховуючи викладене в задоволенні 1295грн. 62коп. заборгованості слід відмовити.

Позивач наполягає на стягненні 305грн. 76коп. інфляційних збитків, 76грн. 33коп. трьох процентів річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час  прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

В задоволенні суми  трьох процентів річних та інфляційних втрат слід відмовити, так як позивачем не доведений факт існування заборгованості відповідача.

          Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України  сторони зобов'язані вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Відповідно до ст. 28 ГПК України  у разі неможливості явки  представника, інтереси підприємства представляє керівник або інший представник.

          За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на позивача ухвалами  від 25.09.2006р., 10.10.2006р., 24.10.2006р. а саме -  документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення, для огляду); - копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств; - свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, копію, завірену належним чином надати в справу;  - оригінали документів, доданих до позову –для огляду;  - оригінал договору поставки №Д-04-7076 від 27.02.2004р.; - докази здійснення відповідачем передоплати; - докази виставлення рахуноку-фактури (п.2.1 договору), суд керуючись п.5 ст. 83 ГПК України  стягує з позивача в доход Державного бюджету України  штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів  доходів громадян.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 47, 43, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

В позові відмовити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Агроленд” (03055, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10;  код 31088347)  в дохід державного бюджету України (відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код 24246786, р/р 31111095600005  в УДК у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, за кодом бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”) 340 грн. штрафу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               Т.І. Разіна